Ухвала

від 30.09.2011 по справі 5026/1458/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 вересня 2011 року Справа № 12/5026/1458/2011

Господарський суд Черкас ької області в складі голову ючого судді Грачова В.М., при с екретарі Луговій І.В., за участ ю представників сторін: пози вача за первісним позовом, ві дповідача за зустрічним - ОСОБА_1 за довіреністю, відп овідача за первісним позовом , позивача за зустрічним - Лопушана В.С. за посадою (дир ектор), ОСОБА_3 за довірені стю, у відкритому судовому за сіданні, в приміщенні суду в м . Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Бая дера Логістик»до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лавс-Транс», за участю трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відпо відальністю «Олтан»і товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія Соф тран с»про стягнення 349208 грн. 64 коп., т а за зустрічним позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Лавс-Транс» до това риства з обмеженою відповіда льністю «Баядера Логістик»п ро визнання договору недійсн им,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальніст ю «Баядера Логістик», зверну вся в суд з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Лавс-Транс»(далі - відпо відач) про стягнення, на підст аві договору транспортного е кспедирування та перевезенн я вантажу автомобільним тран спортом № 1848/2 від 08.04.2011 року, збитк ів, завданих втратою вантажу , у розмірі 349208 грн. 64 коп. та відшк одування понесених судових в итрат.

Відповідач позов не визнав , заперечуючи проти його задо волення судом подав зустрічн ий позов про визнання догово ру транспортного експедирув ання та перевезення вантажу автомобільним транспортом № 1848/2 від 08.04.2011 року недійсним на пі дставі ст.ст. 203 ч. 2, 207 ч. 2 п. 2, 215 ЦК Укр аїни з мотивів підписання до говору не уповноваженою особ ою.

В обґрунтування своїх вимо г позивач за зустрічним позо вом (відповідач за первісним ) заявив клопотання про призн ачення судової технічної екс пертизи документів, визначив перелік питань, які мають бут и роз' яснені судовим експер том.

В засіданні суду кожна із ст орін наполягала на задоволен ні своїх вимог, представник п озивача за первісним позовом проти призначення і проведе ння судової експертизи запер ечував з мотивів її недоціль ності.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, суд приходить до наступни х висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, господарський суд створює ст оронам та іншим особам, які бе руть участь у справі, необхід ні умови для встановлення фа ктичних обставин справи і пр авильного застосування зако нодавства.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України п ередбачено, що для роз'ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу.

Згідно з роз'ясненнями Вищо го арбітражного суду України від 11.11.1998 № 02-5/424 «Про деякі питанн я практики призначення судов ої експертизи», доповненими рекомендаціями президії Вищ ого господарського суду Укра їни від 16.01.2008 р. N 04-5/5: судова експер тиза повинна призначатися ли ше у разі дійсної потреби у сп еціальних знаннях для встано влення фактичних даних, що вх одять до предмета доказуванн я, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщ о наявні у справі докази є суп еречливими, їх оцінку в разі н еобхідності може бути здійсн ено господарським судом з пр изначенням відповідної судо вої експертизи (п. 2 абз. 3, 4); витр ати, пов'язані з проведенням с удової експертизи, під час су дового розгляду має нести за інтересована сторона. У разі відмови чи ухилення заінтер есованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведен ням судової експертизи, госп одарський суд розглядає спра ву на підставі наявних доказ ів (п. 12 абз. 3).

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, суд потреби у призначенні та проведенні судової техні чної експертизи документів н е вбачає, тому клопотання поз ивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) пр о це залишає без задоволення .

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопо тання товариства з обмеженою відповідальністю «Лавс-Тран с»про призначення судової те хнічної експертизи документ ів відмовити.

Суддя В.М. Грачов