Рішення

від 02.08.2011 по справі 2-951/11

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ц.с. № 2-951/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2011 року Обухівський районний с уд Київської області в склад і:

головуючого судді Кравчен ко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Обухівського районного суду цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права в ласності, визнання державног о акту на право власності на з емельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до в ідповідачів, в якій просить в изнати недійсним державний а кт на право власності на земе льну ділянку та визнати за ни м право власності на земельн у ділянку, посилаючись на те, щ о ділянка була приватизована неправомірно, оскільки не вр аховано було його право влас ності на ? частину будинку, що на ній знаходиться.

В судовому засіданні предс тавники позивача ОСОБА_4 т а ОСОБА_5 підтримала позов в повному обсязі, посилаючис ь право позивача на земельну ділянку пропорційно до прав а власності на житловий буди нок.

Відповідачі в судовому за сіданні позов не визнали пов ністю, посилаючись на те, що на час приватизації позивач не мала права власності на буди нок.

Вислухавши відповідачів, п редставників позивача, перев іривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають частковому з адоволенню з наступних підст ав.

06 травня 1992 року ОСОБА_6 за повідала в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житлов ий будинок, що знаходиться в с елі Старі БЕзрадичі Обухівсь кого району Київської област і, що підтверджується копією заповіту.

Заповіт оскаржувався в суд овому порядку, але в задоволе нні позову було відмовлено, з аповіт залишився чинним, що в изнається сторонами.

26 липня 2007 року відповідачев і ОСОБА_3 було видано оспо рюваний державний акт на пра во власності на земельну діл янку серії ЯЕ № 582962, виданий 26 ли пня 2007 року Старобезрадичівсь кою сільською радою та Обухі вським районним відділом зем ресурсів відносно земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначен ня - будівництво, обслуговув ання жилого будинку, господа рських будівель і споруд, кад астровий номер земельної діл янки - 3223187701:01:008:0008, що підтверджує ться копію акту, технічною до кументацією, довідками управ ління Держкомзему в Обухівсь кому районі, Обухівського ра йонного відділу ДП «Центр ДЗ К», витягом із технічної доку ментації, висновком про наяв ні обмеження на використання земельної ділянки.

26 травня 2010 року ОСОБА_3 по дарувала спірну земельну діл янку свої дочці ОСОБА_2, що підтверджується договором д арування, відміткою у держав ному акті.

Позивачеві на підставі сві доцтва про право на спадщину за заповітом від 06.05.1992 року нал ежить право власності на пол овину житлового будинку та п рибудинкових споруд, що знах одяться на спірній ділянці, щ о підтверджується технічним паспортом, рішенням суду та в изнається сторонами.

Рішенням Обухівського рай онного суду Київської област і від 14.12.2010 року було виділено ОСОБА_1 45/100 частки домоволоді ння, що розташоване по АДРЕ СА_1 а ОСОБА_2 виділено в н атурі 55/100 частки від цього ж до моволодіння.

Рішенням апеляційного суд у Київської області від 28 бере зня 2011 року виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі по ? час тині сараю під літерою «Г», ст ягнуто грошову компенсацію з а відступ від рівності часто к.

Позивач звертався до відпо відачів з приводу позасудово го врегулювання спору, однак станом на час винесення ріше ння суду спір між сторонами д обровільно не врегульовано.

Згідно ч.2 ст.373 ЦК України пра во власності на землю (земель ну ділянку) набувається і зді йснюється відповідно до зако ну.

Згідно ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду , переходить право власності на земельну ділянку, на якій в они розміщені, без зміни її ці льового призначення, у розмі рах, встановлених договором. Якщо договором про відчужен ня житлового будинку, будівл і або споруди розмір земельн ої ділянки не визначений, до н абувача переходить право вла сності на ту частину земельн ої ділянки, яка зайнята житло вим будинком, будівлею або сп орудою, та на частину земельн ої ділянки, яка є необхідною д ля їх обслуговування.

Позивач набув право власн ості на житловий будинок та п рибудинкові споруди в 1992 році внаслідок спадкування за за повітом, тому до нього перейш ло з цього часу право на приле глу земельну ділянку в части ні, яка зайнята житловим буди нком, будівлею або спорудою, т а на частину земельної ділян ки, яка є необхідною для їх обс луговування.

Приватизація спірної земе льної ділянки позивачем ОС ОБА_3 та видача їй правовста новлюючого документа на цілу земельну ділянку відбулися з порушенням прав та законни х інтересів позивача як влас ника об' єктів нерухомого ма йна, які розташовані на цій ді лянці.

Відповідно до ст. 16 ЦК Украї ни кожна особа має право звер нутись до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су.

Згідно ст.3 ЦПК України кож на особа має право в порядку, в становленому цим Кодексом, з вернутися до суду за захисто м своїх порушених, невизнани х або оспорюваних прав, свобо д чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України об ставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господ арській або адміністративні й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Наявність у позивача прав а власності на домоволодіння було лише підтверджено ріше ннями судів в 2010-2011 роках, однак виникло таке право із законн их підстав задовго до приват изації прилеглої до будинку земельної ділянки, тому прав о позивача на землю підлягає судовому захисту.

Згідно ст.152 ЗК України вла сник земельної ділянки або з емлекористувач може вимагат и усунення будь-яких порушен ь його прав на землю, навіть як що ці порушення не пов' язан і з позбавленням права волод іння земельною ділянкою, і ві дшкодування завданих збиткі в.

Враховуючи те, що при вида чі оспорюваного державного а кту було порушено передбачен і законом права та законні ін тереси позивача оспорюваний державний акт про право влас ності на земельну ділянку пі длягає визнанню недійсним.

Позивач просить визнати за ним право власності на ? части ну спірної земельної ділянки , однак в матеріалах справи ві дсутні дані про розмір та час тину земельної ділянки, необ хідної для обслуговування на лежної позивачеві частки буд инку та прибудинкових споруд .

Крім того, за змістом позовн их вимог позивач просить виз нати за ним право власності н а більшу частину земельної д ілянки, ніж частка у власност і на будинок, виділена йому чи нними рішеннями судів.

Належним чином відступ від пропорційності часток у вла сності на будинок та прилегл у земельну ділянку позивачем не обґрунтовано.

Згідно ст. 131 ЗК України гром адяни та юридичні особи Укра їни, а також територіальні гр омади та держава мають право набувати у власність земель ні ділянки на підставі міни, р енти, дарування, успадкуванн я та інших цивільно-правових угод.

Згідно п.п. „а”,”б” ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України на бувають право власності на з емельні ділянки на підставі придбання за договором купів лі-продажу, дарування, міни, ін шими цивільно-правовими угод ами, безоплатної передачі із земель державної і комуналь ної власності.

Позивач до органу місцевог о самоврядування із заявою п ро виділення йому земельної ділянки у власність не зверт ався, цивільно-правових угод при набуття права власності на спірну земельну ділянку н е укладав, тому право власнос ті на спірну земельну ділянк у не може бути визнане за ним в судовому порядку, оскільки с уд не віднесений ЗК України д о органів, які уповноважені з дійснювати розпорядження зе млею.

За таких обставин позовні в имоги про визнання права вла сності на земельну ділянку н е ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України с уд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фі зичних чи юридичних осіб, под аним відповідно до цього Код ексу, в межах заявлених позов них ними вимог і на підставі д оказів сторін та інших осіб, я кі беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, к рім випадків, встановлених с таттею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене ви ще, суд вважає позовні вимоги такими, що доведені лише част ково, тому позову слід задово льнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-214 Ц ПК України, ст.ст. 78, 81, 116, 118, 125, 126, 152, 153 ЗК України, ст.ст. 204, 215, 216, 319, 321, 373, 386, 387, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Визнати недійсним державн ий акт на право власності на з емельну ділянку серії ЯЕ № 582962, виданий 26 липня 2007 року Староб езрадичівською сільською ра дою та Обухівським районним відділом земресурсів віднос но земельної ділянки, яка роз ташована в АДРЕСА_1, цільо ве призначення - будівництв о, обслуговування жилого буд инку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер з емельної ділянки - 3223187701:01:008:0008.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Київської о бласті через Обухівський рай онний суд шляхом подачі апел яційної скарги в десятиденни й строк з дня проголошення рі шення, а особами, які брали уча сть у справі, але не були прису тні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя М.В.Кра вченко