Ухвала

від 14.10.2011 по справі 2а/2470/2747/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

  14 жовтня 2011 р.                               м. Чернівці                    Справа №2а/2470/2747/11

  Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П. при секретарі судового засідання Григорійчук Я.В. за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання УПФ України в Шевченківському районі м. Чернівці  про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом УПФ України в Шевченківському районі м. Чернівці до    ПП "Діалог консул груп"  про стягнення заборгованості в розмірі 4771,6 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2011р. відкрито провадження у цій адміністративній справі.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову. В клопотанні зазначено прохання забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у банківських установах, заборони посадовим особам платника та іншим особам вчиняти дії щодо купівлі-продажу, міни або іншого відчуження, передачі, уступки, реєстрації прав на рухоме та нерухоме майно боржника.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що внаслідок несвоєчасної сплати обов’язкових платежів до Пенсійного фонду України платник нарощує заборгованість перед Пенсійним фондом України, що в свою чергу завдає збитків державі. Як наслідок, ускладнюється фінансування виплати пенсій та допомог, які виплачуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Майновий стан ПП "Діалог консул груп" та його платоспроможність викликають у позивача сумніви щодо можливості виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення про розгляд питання забезпечення позову направлялось за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте за вказаною адресою підприємство було відсутнє. На підставі ч.11 ст. 35 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питання забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовою постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є наявність хоча б однієї з обставин: - якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; - або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; - або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; - а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи всі обставини, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також суд не вбачає підстав для твердження про те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Твердження позивача про наявність сумнівів в судовому засіданні не підтверджено жодними доказами.

Тому суд вважає, що згідно із ст. 117 КАС України викладені обставини неє підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову  за  безпідставністю.

2.  Сторонам надіслати копію ухвали.

  Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не  перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали   заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

  Суддя                                                                                      А.П. Огородник