Рішення

від 04.10.2011 по справі 5010/1851/2011-14/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1851/2011-14/97

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Булки В.І., при секретар і судового засідання Атаманч ук І.С. розглянувши у відкрито му судовому засіданні матері али справи

за позовом: Приватного п ідприємства "Дизайн-Студія "П араПлан",

вул.Хмельниц ького,90,Коломия,Коломийський район,

Івано-Франкі вська область,78200

до відповідача:Відділ капі тального будівництва, паливн о-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку ком унальної сфери

Косівської р айонної державної адміністр ації

м-н Незалежності, 11,Косів,Івано-Ф ранківська область,78600

про стягнення заборгован ості в сумі 106 044,70 грн. із них: 78 107,00 г рн.- заборгованості за викона ні роботи, 21 948,07 грн.- інфляційни х втрат та 5 989,63грн. - 3% річних

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність №б/н в ід 12.09.11);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (посвідчення в одія НОМЕР_1 від 12.08.00 )

встановив: до господарсько го суду Івано-Франківської о бласті подано позов приватни м підприємством "Дизайн-Студ ія "ПараПлан" до відділу капіт ального будівництва паливн о-енергетичного комплексу, і нвестицій та розвитку комуна льної сфери Косівської район ної державної адміністрації про стягнення заборгованост і в сумі 106 044,70 грн. із них:

78 107,00 грн.- заборгованості за в иконані роботи, 21 948,07 грн.- інфля ційних втрат, та

5 989,63 грн.- 3% річних.

Позивач позовні вимоги п ідтримує, просить суд позов з адоволити, свої обгрунтуванн я виклав у позовній заяві.

Відповідач проти позову за перечує з підстав викладених у відзиві на позов (№8188/2011-свх. ві д 04.10.11), просить суд в позові від мовити в зв"язку з його безпід ставністю.

Розглянувши матеріали спр ави, подані сторонами та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд встанов ив наступне.

Між сторонами 01.12.08 укладено договір на виконання проект них робіт №27П.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище договору проектант взя в на себе зобов"язання своїми силами і засобами виконати п роектні роботи по ліквідації зсуву біля господарства ОС ОБА_3 в с.Акрешори урочище Ба ня Косівського району Івано- Франківської області. Ліквід ація наслідків повені 23-27 липн я 2008 року.

Строк дії договору до 25 груд ня 2008 року і до повного виконан ня всіх умов договору обома с торонами (п.3.1 договору).

Загальна вартість проектн ої документації становить 78 10 7,00грн. (п.4.1 договору). Перелік ро біт та їх вартість визначено кошторисом (від 01.12.08) на проектн і (вишукувальні) роботи (додат ок до договору). Даний коштори с підписаний сторонами та ск ріплений печатками.

Позивач взяті на себе зобов "язання по договору виконав. Д аний факт підтверджується ак том виконаних робіт від груд ня 2008 року, який знаходиться в м атеріалах справи і є додатко м до позовної заяви.

Матеріали справи містять н акладну №6 від 25.12.08, з якої вбача ється, що позивач передав, а ві дповідач прийняв пояснюваль ну записку, робочі креслення та кошторисну документацію. Накладна підписана сторонам и та скріплена їх печатками.

Пунктом 4.4. договору встанов лено, що авансовий платіж ста новить 50% від вартості проектн их робіт за цим договором в су мі 39 053,50грн.

Позивач в засіданні суду за значив, що в зв"язку з термінов істю виконання робіт по відв еденню наслідків стихійного лиха від погодився приступи ти до роботи без отримання ав ансу. Як наслідок, позивач 02.12.08 н аправив відповідачу лист в к отрому повідомив про початок виконання робіт без авансу т а вказав, що повний розрахуно к просить провести після отр имання проектної документац ії.

Відповідач зазначає, що вка заного вище листа не отримув ав, згоди на проведення робіт без попередньої оплати не на давав.

Відповідач не оплатив вико нані позивачем роботи, внасл ідок чого виник борг у розмір і 78 107,00 грн.

27.12.10 позивач надав відповіда чу акт звірки. Проте, відповід ач не підписав даний акт.

Позивач 06.06.11 направив відпов ідачу претензію з вимогою по гасити заборгованість.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, борг не спла тив.

За порушення грошового зоб ов"язання позивач в порядку с т.625 Цивільного кодексу Україн и нарахував відповідачу 21 948,07 г рн.- інфляційних втрат та 5 989,63 г рн.- 3% річних.

Станом на день звернення по зивача до суду заборгованіст ь відповідача становить

106 044,70 грн. із них: 78 107,00 грн.- забор гованості за виконані роботи , 21 948,07 грн.- інфляційних втрат т а 5 989,63 грн.- 3% річних.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходит ь з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України встановлено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов' язків, зокрем а є договори та інші правочин и.

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Договір на виконання проек тних робіт №27П від 01.12.08 укладени й в межах чинного законодавс тва є правомірним, оскільки й ого недійсність прямо не вст ановлена законом та він не ви знаний судом недійсним (ст.204 Ц ивільного кодексу України).

Приписами ст. 837 Цивільного к одексу України передбачено, що за договором підряду о дна сторона (підрядник) зо бов'язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов'язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільн ого кодексу України передбач ені загальні умови виконання зобов' язання, а саме зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати відповідаче м суми заборгованості. Навед ені правові підстави дозволя ють зробити висновок про обг рунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмі рі 78 107,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених законами аб о договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нар аховано відповідачу 21 948,07 грн.- інфляційних втрат та

5 989,63 грн.- 3% річних, відповідно до вимог чинного законодавс тва.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

З огляду на фактичні обстав ини справи, суд прийшов до вис новку про наявність правових підстав для задоволення поз ову та стягнення з відповіда ча заборгованості в розмірі 106 044,70 грн. із них: 78 107,00 грн.- заборго ваності за виконані роботи, 2 1 948,07 грн.- інфляційних втрат, та 5 989,63 грн.- 3% річних.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського проце суального кодексу України п окласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,509,526,625,629,837 Цивільн ого кодексу України, ст.ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст.33,49, ст. 82 -85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

позов приватного підпри ємства "Дизайн-Студія "ПараПл ан" до відділу капітального б удівництва паливно-енергет ичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфе ри Косівської районної держа вної адміністрації про стягн ення заборгованості в сумі

106 044,70 грн. із них: 78 107,00 грн.- забор гованості за виконані роботи , 21 948,07 грн.- інфляційних втрат, та 5 989,63 грн.- 3% річних. - задоволи ти.

Стягнути з відділу ка пітального будівництва пал ивно-енергетичного комплекс у, інвестицій та розвитку ком унальної сфери Косівської ра йонної державної адміністра ції, м-н Незалежності, 11,Косів, Івано-Франківська область (к од ЄДРПОУ 04356745) на користь Прива тного підприємства "Дизайн-С тудія "ПараПлан", вул.Хмельниц ького,90,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська об ласть (код ЄДРПОУ 32805994) 78 107,00 грн . (сімдесят вісім тисяч сто сім грн. 00коп.) заборгованості , 21 948,07 грн. (двадцять одну т исячу дев"ятсот сорок вісім г рн. 07коп.) інфляційних втрат, 5 989,63 грн. (п"ять тисяч дев"ят сот вісімдесят дев"ять грн. 63к оп.) 3% річних, 1 060,45грн. (одну тисячу шістдесят грн. 45коп.) де ржмита та 236,00грн. (двісті т ридцять шість 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Булка В .І.

Повне рішення складено 06.10.1 1

Виготовлено в КП "Докуме нтообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В . 06.10.11