Рішення

від 18.07.2011 по справі 24/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/246 18.07.11

За позовом Закритого а кціонерного товариства "Медт ехсервіс"

до Київської м іської дитячої клінічної туб еркульозної лікарні

про стягнення 5 420, 49 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1 (дов. б/н від 01.01. 2011р.)

Від відповідача: Понома ренко К.С.

У судовому засіданні 18 лип ня 2011 року, згідно з вимогами ст атті 85 ГПК України, було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Закрите акціонерне то вариство "Медтехсервіс" (далі - позивач, або виконавець) зв ернулося до господарського с уду м. Києва з позовом про стяг нення з Київської міської ди тячої клінічної туберкульоз ної лікарні (далі - відповід ач, або замовник) 5 420, 00 грн. забор гованості за договором №66 укл аденим в січні 2008р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 09.06.2011 р. поруш ено провадження у справі № 24/246 та призначено справу до розг ляду на 18.07.2011р.

У судовому засіданні 18.07.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві з а вих. №7/11 від 13.05.2011р.

Представник відповідача н адав письмові пояснення по с праві, у яких проти позову не з аперечував.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року між Київ ською міською дитячою клініч ною туберкульозною лікарнею (замовник) та закритим акціон ерним товариством “Медтехсе рвіс” (виконавець) був укладе ний договір № 66 на виконання р обіт по технічному обслугову ванню виробів медичного приз начення.

Відповідно до п.1.1. даного дог овору замовник доручає, а вик онавець бере на себе виконан ня робіт по технічному обслу говуванню виробів медичного призначення відповідно пере ліку (додатку 1) до цього догов ору, що є його невід' ємною ча стиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 66, оплата за послуги проводи ться згідно акт-наряду щоміс ячно.

На виконання взятих зобов'я зань за договором №66 ЗАТ “Медт ехсервіс” виконало роботи, щ о підтверджується підписани ми сторонами та скріпленими печатками актами приймання в иконаних підрядних робіт за червень 2008р., - грудень 2008р.

Загальна сума робіт, викона них по договору №66, відповідно до вищезазначених актів при ймання виконаних підрядних р обіт становить 5 420, 49 грн. Київсь кою міською дитячою клінічно ю туберкульозною лікарнею за начені обсяги робіт прийняті без жодних претензій по їх як ості та строком виконання.

Однак, Київська міська дитя ча клінічна туберкульозна лі карня своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання по д оговору № 66 щодо оплати ЗАТ “М едтехсервіс” вартості прийн ятих робіт, не виконала.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за виконані підрядні робот и відповідно до договору №66 ск ладає 5 420, 49 грн.

16.11.2010 року ЗАТ “Медтехсервіс” було направлено на адресу Ки ївської міської дитячої клін ічної туберкульозної лікарн і претензію № 16/10 з вимогою про оплату виконаних робіт відпо відно до договору №66. Претензі я залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У письмових поясненнях від повідач пояснив, що проти поз ову не заперечує та пояснив щ о у 2008 році він отримував фінан сування від Головного управл іння охорони здоров' я та ме дичного забезпечення із запі зненням і не в повному обсязі , у зв' язку з чим виникла зазн ачена заборгованість перед п озивачем.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Відповідно до ч.2 статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивіль ного кодексу України підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України передбачає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами кон тракт є договором підряду.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивіль ного кодексу України передан ня робіт підрядником і прийн яття їх замовником оформляєт ься актом, підписаним обома с торонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господ арського кодексу України, ст . 599 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання, зокрема, припи няється виконанням, проведен им належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно з частин 1 та 2 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов' язання є підставою для застосування господарськи х санкцій, передбачених зако ном або договором.

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив зобов' язання, якщо він не виконав його в строк, встанов лений договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 66, оплата за послуги проводи ться згідно акт-наряду щоміс ячно.

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

В зв' язку з тим, що в догово рі № 66 сторони фактично не узг одили строк виконання зобов' язання щодо оплати робіт, то му строк оплати робіт вважає ться таким, що настав через сі м днів з моменту отримання пр етензії.

Відповідач, в порушення вим ог чинного законодавства та умов зазначеного договору, в иконані роботи не оплатив, щ о підтверджено поданими по с праві доказами та не запереч ується відповідачем.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дстави своїх вимог і запереч ень.

Враховуючи що подані доказ и підтверджують обґрунтован ість заявлених позивачем вим ог, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 102 , 00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. підлягають стягнен ню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Київської місь кої дитячої клінічної туберк ульозної лікарні (04075, м. Київ, ву л. Гамарника, 10, код ЄДРПОУ 01993687) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, на користь закритого акці онерного товариства "Медтехс ервіс" (04073, М. Київ, проспект Моск овський, 21-Б, код ЄДРПОУ 23154929) 5 420 (п' ять тисяч чотириста двадцять ) грн. 49 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішен ня 06.10.2011 р.