Ухвала

від 04.10.2011 по справі 57/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 57/67 04.10.11

За заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Укранафтохім Трейдінг"

про зміну сп особу та порядку виконання р ішення

по справі:

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Укранафтохім Трейдінг "

до 1) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Алькасар"

2) Товариства з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче

підприємство "П рисадки"

про стягненн я коштів та зобов' язання ви конати умови договорів збері гання

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (Дов.)

від відповідача-1 не з' явився

від відповідача-2 не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Ук рнафтохім Трейдінг" звернувс я до Господарського суду міс та Києва з вимогою про стягне ння з Відповідача-1 - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Алькасар" коштів за догово ром поруки у розмірі 200000,00 грн. т а з вимогою про зобов' язанн я Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підпри ємства "Присадки" виконати ум ови договорів зберігання №№ 13 та 14 від 15.03.2010 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.09.2010р. у спр аві № 57/67 позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр анафтохім Трейдінг" задоволе но частково, а саме: зобов' яз ано Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Науково-вир обниче підприємство "Присадк и" виконати умови договорів з берігання № 13 та № 14 від 15.03.2010 року та повернути Товариству з об меженою відповідальністю "Ук рнафтохім Трейдінг" наступне майно: бочки 200 л. в кількості 7 (с ім) шт.; мастило індустріальне И-20А 30468 в кількості 5,667 тон; масти ло індустріальне И-40А 30508 в кіль кості 154,469 тон; мастило компрес орне КС-19 31101 в кількості 131,881 тон; м астило моторне М10Г2к 30496 в кільк ості 21,917 тон; мастило моторне М 10ДМ 30550 в кількості 4,227 тон; мастил о моторне М14В2 кр 36704 в кількості 1,3 тон., а також стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Науково-виробниче п ідприємство "Присадки" на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтох ім Трейдінг" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу; в задово ленні позовних вимог до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Алькасар" було відмо влено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.07.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "НВП "Присадки" з алишено без задоволення, а рі шення Господарського суду мі ста Києва від 14.09.2010 р. у справі № 5 7/67 - без змін.

22 жовтня 2010 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2010 р. у справі № 57/67, яке набрало законної сили, ви дано відповідний наказ.

30 листопада 2010 року Державни м виконавцем Автозаводськог о ВДВС Кременчуцького МУЮ бу ло винесено постанову про по вернення виконавчого докуме нта, зважаючи на те, що виконат и рішення суду без участі бор жника не виявилось за можлив е.

27.09.2011р. до Господарського суд у міста Києва звернулось Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Укрнафтохім Трейді нг" з заявою про зміну способу та порядку виконання рішенн я Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. по справі № 57/67 шл яхом стягнення з ТОВ "НВП "Прис адки" вартості неповернутого майна, що становить 4213985,93 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011р. призн ачено розгляд вищевказаної з аяви ТОВ "Укрнафтохім Трейді нг" по справі № 57/67 в судовому за сіданні на 04.10.2011р.

04.10.2011р. через службу діловодс тва Господарського суду м. Ки єва від Товариства з обмежен ою відповідальністю "Алькаса р" надійшло клопотання про ро згляд справи за їх відсутнос ті, яке судом було задоволено .

У судовому засіданні 04.10.2011р. п редставник стягувача (заявни ка) підтримав заяву про зміну способу виконання рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 14.09.2010р. по справі № 57/67 та просив її задовольнити.

Представник відповідача-2 (б оржника) у судове засідання 04. 10.2011р. не з' явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним ч ином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши заяву ТОВ "Укр нафтохім Трейдінг", заслухав ши представника заявника у в ідритому судовому засіданні , господарський суд встанови в наступне:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.09.2010р. у спр аві № 57/67 позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр анафтохім Трейдінг" задоволе но частково, а саме: зобов' яз ано Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Науково-вир обниче підприємство "Присадк и" виконати умови договорів з берігання № 13 та № 14 від 15.03.2010 року та повернути Товариству з об меженою відповідальністю "Ук рнафтохім Трейдінг" наступне майно: бочки 200 л. в кількості 7 (с ім) шт.; мастило індустріальне И-20А 30468 в кількості 5,667 тон; масти ло індустріальне И-40А 30508 в кіль кості 154,469 тон; мастило компрес орне КС-19 31101 в кількості 131,881 тон; м астило моторне М10Г2к 30496 в кільк ості 21,917 тон; мастило моторне М 10ДМ 30550 в кількості 4,227 тон; мастил о моторне М14В2 кр 36704 в кількості 1,3 тон., а також стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Науково-виробниче п ідприємство "Присадки" на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтох ім Трейдінг" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу; в задово ленні позовних вимог до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Алькасар" було відмо влено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.07.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "НВП "Присадки" з алишено без задоволення, а рі шення Господарського суду мі ста Києва від 14.09.2010 р. у справі № 5 7/67 - без змін.

22 жовтня 2010 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2010р. у справі № 57/67, я ке набрало законної сили, вид ано відповідний наказ.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, пост анови, господарського суду, щ о набрали законної сили, є обо в' язковими на всій територі ї України і виконуються в пор ядку, встановленому Законом України "Про виконавче прова дження".

На момент розгляду заяви пр о зміну порядку і способу вик онання судового рішення, май но Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Укрнафтохім Трейдінг" повернуто не було.

Як пояснив представник зая вника (позивача) у судовому за сіданні, рішення у справі № 57/67 від 14.09.2010р. не виконано через ві дсутність майна у відповідач а-2 - ТОВ "Науково-виробниче під приємство "Присадки" і постій ні ухиляння останнього від в иконання рішення суду.

На підтвердження викладен ого позивачем (заявником) бул и надані до матеріалів справ и постанова від 30 листопада 2010 року, винесена Державним вик онавцем Автозаводського ВДВ С Кременчуцького МУЮ про пов ернення виконавчого докумен та, зважаючи на те, що виконати рішення суду без участі борж ника неможливо. Окрім цього, в матеріалах справи наявні ін ші докази, які підтверджують неможливість виконати рішен ня суду у встановлений спосі б, а саме Державною виконавчо ю службою на керівника боржн ика (відповідача-2) накладалис ь штрафи за невиконання нака зу Господарського суду м. Киє ва від 22.10.2011р. по справі № 57/67, що пі дтверджується постановами Д ВС від 05.11.2010р. та від 22.11.2010р., та пода нням від 29.11.2010р. про притягнення керівника боржника до кримі нальної відповідальності.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, за з аявою сторони, державного ви конавця, прокурора чи його за ступника або за своєю ініціа тивою господарський суд, яки й видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Про відстрочку або розстро чку виконання рішення, ухвал и, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноси ться ухвала.

Підставами для зміни спосо бу та порядку виконання ріше ння суду є наявність конкрет них обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у вст ановлений ним спосіб, або вза галі роблять таке виконання неможливим.

Згідно роз'яснення Вищого а рбітражного суду України від 12 вересня 1996 року N 02-5/333 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийн яття господарським судом нов их заходів для реалізації рі шення в разі неможливості йо го виконання у порядку і спос обом, раніше встановленими. Н априклад, зміна способу вико нання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у р ішенні форми (грошової чи май нової) виконання, тобто за від сутності у боржника присудже ного позивачеві майна в нату рі або грошових коштів, доста тніх для покриття заборгован ості.

За відсутності у відповіда ча присудженого позивачеві м айна в натурі, засвідченої де ржавним виконавцем, господар ський суд може змінити спосі б виконання рішення і видати наказ про стягнення вартост і цього майна. При цьому госпо дарський суд повинен виходит и з вартості майна.

Заявник надав суду звіт ПП " НВФ "В.А.С. - 52" станом на 09.08.2011р., відп овідно до якого вартість неп овернутого відповідачем-2 - ТО В "Науково-виробниче підприє мство "Присадки" майна станов ить 4213985,93 грн.

Отже суд приходить до висно вку, що в даному випадку стягн енню підлягає дійсна вартіст ь майна на момент подання поз ивачем заяви про зміну спосо бу виконання рішення.

При цьому суд вважає за необ хідне додатково зазначити, щ о відповідно до роз' яснення Вищого арбітражного суду Ук раїни від 12.09.96 р. № 02-5/333, а також суд ову практику з цього питання , зважаючи на те, що стягувачем підтверджено належними дока зами загальну вартість майна , яку він просить стягнути з бо ржника, зокрема - 4213985,93 грн., то за таких обставин Господарськи й суд міста Києва вважає за не обхідне задовольнити заяву с тягувача про зміну способу в иконання рішення повністю, в иходячи з загальної вартості майна, встановленої в звіті П П "НВФ "В.А.С. - 52" станом на 09.08.2011р., то бто - звернути стягнення на су му 4213985,93 грн.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що позивачем підтвердже но та доведено існування кон кретних обставин, що роблять неможливим виконання рішенн я суду у встановлений ним спо сіб, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про не обхідність змінити спосіб ви конання рішення з майнового на грошовий, стягнувши з ТОВ "Н ВП "Присадки" на користь ТОВ "У крнафтохім Трейдінг" вартост і неповернутого майна, що ста новить 4 213 985,93 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрнафтохім Трейдінг" про зміну способу та порядку вик онання рішення Господарсько го суду міста Києва від 14.09.2010р. п о справі № 57/67 задовольнити.

2. Змінити порядок та сп осіб виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 14.09.2010р. по справі № 57/67 шляхом ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Науко во-виробниче підприємство "П рисадки" на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Укрнафтохім Трейдінг" ва ртості неповернутого майна, а саме: бочки 200 л. в кількості 7 (с ім) шт.; мастило індустріальне И-20А 30468 в кількості 5,667 тон; масти ло індустріальне И-40А 30508 в кіль кості 154,469 тон; мастило компрес орне КС-19 31101 в кількості 131,881 тон; м астило моторне М10Г2к 30496 в кільк ості 21,917 тон; мастило моторне М 10ДМ 30550 в кількості 4,227 тон; мастил о моторне М14В2 кр 36704 в кількості 1,3 тон, що становить 4 213 985,93 грн.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-виробниче підпри ємство "Присадки" (39610, Полтавсь ка область, м. Кременчук, вул. С віштовська, 11; ідентифікаційн ий код 13932946; р/р 26008050000737 в Кременчуць кій філії АКБ "Індуструалбан к", МФО 331304; або з будь-якого іншо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Укрнафтохім Трей дінг" (юридична адреса: 01021, Укра їна, м. Київ, вул. Кловський узв із, 11, поштова адреса: 02002, Україн а, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 8, оф. 170; і дентифікаційний код 37001235, р/р 260020 00122952 в ПуАТ "СЕБ БАНК", м. Київ, МФО 300175) 4213985 (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч дев' ятсот вісімдесят п' ять) грн. 93 коп.

4. Видати наказ.

5. Примірники даної ухв али направити сторонам.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в поря дку, передбаченому ст. 106 ГПК Ук раїни.

Суддя О.В. Гулевець