Ухвала

від 13.10.2011 по справі 5021/1779/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.11 Справа №5021/1779/2011.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Ков аленко О.В. розглянувши Заяву № 01-24/1140 від 27.09.2011 року представник а Сумської обласної ради про виправлення описок в ухвалі господарського суду Сумсько ї області від 22.09.2011 року № 5021/1779/2011 та матеріали справи № 5021/1779/2011

За первісним позовом: Проку рора Сумської області в інте ресах держави в особі Сумськ ої обласної ради, м. Суми

до відповідачів за первісн им позовом: 1) Товариства з обм еженою відповідальністю «Су мське обласне підприємство п арковок», м. Суми

2) Недригай лівської селищної ради, смт. Н едригайлів

про визнання права сп ільної власності

За зустрічним позово м: Товариства з обмеженою від повідальністю «Сумське обла сне підприємство парковок», м. Суми

до відповідача за зус трічним позовом: Сумської об ласної ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Недригайлівська сели щна рада, смт. Недригайлів

про визнання права власнос ті

Представники:

Від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_1, довіреніс ть № 01-24/388 від 14.09.2011 року;

Від 1-го відповідача: Ємелья ненко С.В.;

Від 2-го відповідача: Волохо в С.А.;

Прокурор: Яковенк о В.В.;

Від позивача за зустрічним позовом: Ємельяненко С.В.;

Від відповідача за зустріч ним позовом: ОСОБА_1, довір еність № 01-24/388 від 14.09.2011 року;

Від третьої особи: Волохов С .А.;

У засіданні брали участь: Се кретар судового засідання Са ленко Н.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарськ ого суду Сумської області 15.09.20 11 року розгляд справи № 5021/1779/2011 бу ло відкладено на 22.09.2011 року.

Ухвалою господарськ ого суду Сумської області 22.09.20 11 року розгляд справи № 5021/1779/2011 бу ло відкладено на 13.10.2011 року.

В судовому засіданні 13.10.2011 ро ку представник позивача за п ервісним позовом та відповід ача за зустрічним позовом - Су мська обласна рада подав суд у Заяву № 01-24/1140 від 27.09.2011 року про в иправлення помилок, відповід но до якої вказав, що на адресу Сумської обласної ради 26.09.2011 ро ку надійшла ухвала господарс ького суду Сумської області № 5021/1779/2011 про відкладення розгля ду справи помилково датована 15.09.2011 року, тоді як вірною датою вищевказаної ухвали має бут и 22.09.2011 року.

Крім того, представник Сумс ької обласної ради просить с уд викласти частину другу і в осьму розділу «Суть спору» в икласти в наступній редакції :

«Представник позивача за п ервісним позовом в судовому засіданні подав суду Пояснен ня № 01-24/915 від 21.09.2011 року, в якому до датково виклав свою позицію по справі та зазначив, що дове дено факт, що нерухоме майно р инкового комплексу, розташов ане за адресою: вул. Комінтерн а, 7, смт. Недригайлів, перебува є у спільній власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст Сумської області, тому пр осить суд задовольнити позов прокуратури в повному обсяз і.»

«Представник відпові дача та третя особа за зустрі чним позовом пояснили суду, щ о не отримали зустрічного по зову та уточнених зустрічних позовних вимог.»

Оскільки в ухвалі гос подарського суду Сумської об ласті від 22.09.2011 року вказано, що представник позивача за пер вісним позовом в судовому за сіданні подав суду Пояснення № 01-24/915 від 21.09.2011 року, в якому дода тково виклав свою позицію по справі та зазначив, що не дове дено факт, що нерухоме майно р инкового комплексу, розташов ане за адресою: вул. Комінтерн а, 7, смт. Недригайлів, перебува є у спільній власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст Сумської області, тому пр осить суд задовольнити позов прокуратури в повному обсяз і та не вказано що представни к відповідача та третя особа за зустрічним позовом не отр имали зустрічного позову, а л ише зазначено про неотриманн я ними уточнених зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Г осподарського процесуально го кодексу України, суддя за з аявою сторони або за своєю ін іціативою виправляє допущен і в рішенні, ухвалі описки чи а рифметичні помилки, не зачіп аючи суті рішення. Про роз'ясн ення рішення, ухвали, а також п ро виправлення описок чи ари фметичних помилок виноситьс я ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправи ти описки допущені в даті та р озділі «Суть спору» ухвали г осподарського суду Сумської області № 5021/1779/2011 від 22.09.2011р., яка бу ла направлена на адресу Сумс ької обласної ради з помилко вою датою 15.09.2011 року та керуючи сь ст.ст. 86, 89 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущен у в даті ухвали господарсько го суду Сумської області № 5021/17 79/2011 від 22.09.2011р., яка була направле на на адресу Сумської обласн ої ради помилково датована 15.0 9.2011 року та змінити дату ухвали з 15.09.2011 року на 22.09.2011 року.

2. Виправити описки допущен і в частині другій та восьмій ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року та викласти їх в такій редакц ії:

ч.2. «Представник позивача з а первісним позовом в судово му засіданні подав суду Пояс нення № 01-24/915 від 21.09.2011 року, в якому додатково виклав свою позиц ію по справі та зазначив, що до ведено факт, що нерухоме майн о ринкового комплексу, розта шоване за адресою: вул. Комінт ерна, 7, смт. Недригайлів, переб уває у спільній власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст Сумської області, том у просить суд задовольнити п озов прокуратури в повному о бсязі.»

ч.8 «Представник відпо відача та третя особа за зуст річним позовом пояснили суду , що не отримали зустрічного п озову та уточнених зустрічни х позовних вимог.»

3. Ухвалу направити сторона м по справі.

СУДДЯ О.В. КОВАЛ ЕНКО