Постанова

від 10.10.2011 по справі б38/105-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Справа № Б38/105-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечі рка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисе нко О.М.

При секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:

від арбітражного керуючо го: ОСОБА_1, представни к, нотаріально-посвідчена до віреність № 1017 від 15.12.09;

від скаржника: ОСОБА_2 , представник, довіреність № б/н від 01.09.11;

інші учасники провадженн я у справі в судове засідан ня не з'явились, про час та міс це судового засідання повідо млені належним чином.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Комерційного банку "Аксіом а", м. Дніпропетровськ (правона ступника Публічного акціоне рного товариства "Сигмабанк" ) на ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.05.2011 року у справі № Б38/105-10

за заявою Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Тех-Ком-Стандарт-2", м. Дніпропетро вськ

до боржника Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю виробничо-комерційної фірми "Саба", м. Дніпропетровс ьк

про визнання банкруто м

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 26.05.2011 року у справі № Б 38/105-10 (суддя Бондарєв Е.М.) в задов оленні клопотання боржника т а розпорядника майна від 25.05.2011 р оку відмовлено. Продовжено с трок процедури розпорядженн я майном боржника та повнова ження розпорядника майна К олошина В.П. до 26.06.2011 року. Затв ерджено реєстр вимог кредито рів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою в ідповідальністю виробничо-к омерційної фірми "Саба" з вимо гами на ступних кредиторів:

- Публічного акціонер ного товариства "Сигмабанк" у сумі 3 452 671,63 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог к редиторів до 1 черги задоволе ння;

- Українсько-російськ ого Товариства з обмежен ою відповідальністю Торгіве льна компанія "Югос" у сумі 298 337 г рн., з яких 298 212 грн., які підлягаю ть включенню до реєстру вимо г кредиторів до 4 черги задово лення, 125 грн. - до 1 черги задов олення;

- Товариства з обме женою відповідальністю "Тех- Ком-Стандарт-2" у сумі 3 700 646 грн., з яких 3 700 200 грн., які підлягають в ключенню до реєстру вимог кр едиторів до 4 групи задоволен ня, 446 грн. - до 1 черги задоволе ння;

Загальна сума реєстру ви мог кредиторів становить 7 451 654 ,63 грн.

Встановлено дату провед ення зборів кредиторів до 07.06.20 11 року.

Зобов'язано розпорядника м айна - арбітражного керуючо го Колошина Вадима Петрови ча у 10-ти денний строк після проведення попереднього зас ідання повідомити кредиторі в згідно з Реєстром вимог кре диторів про місце і час прове дення зборів кредиторів та о рганізувати їх проведення.

Не погодившись з ухвалою го сподарського суду від 26.05.2011 рок у, Публічне акціонерне товар иство "Комерційний банк "Аксі ома", м. Дніпропетровськ оскар жує її в частині затвердженн я в реєстрі вимог Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Тех-Ком-Стандарт-2" на сум у 3 700 646,00 грн. в зв'язку з порушен ням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що:

- висновки суду першої інстанції не відповідають о бставинам справи та положенн ям Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом";

- згідно з поясненнями дирек тора Товариства з обмеже ною відповідальністю "Тех-Ко м-Стандарт-2" Терещенко О.В. договір купівлі-продажу обл аднання з Товариством з о бмеженою відповідальністю в иробничо-комерційною фірмою "Саба" ним не укладався;

- суд не звернув увагу на те, щ о представником ініціюючого кредитора та боржника є одна і та ж особа.

До апеляційної скарги Публ ічного акціонерного "Комерці йний Банк "Аксіома" додано док ази, які свідчать про те, що ск аржник є правонаступником з усіх прав та зобов'язань Публ ічного акціонерного товарис тва "Сигмабанк" (т. 5, а.с. 37-52).

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 16.09.2011 року апеляційн у скаргу прийнято до розгляд у, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.09.2011 р оку.

22.09.2011 року на адресу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду надійшли кл опотання арбітражного керую чого - розпорядника майна та боржника про відкладення ро згляду справи на іншу дату.

Представником арбітражног о керуючого - розпорядника м айна в порядку статті 69 Господ арського процесуального код ексу України в засіданні суд у 26.09.2011 року заявлено клопотанн я про продовження строку роз гляду апеляційної скарги на 15 днів. У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного господарськог о суду від 26.09.2011 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи до 10.10.2011 року.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю виробничо-к омерційна фірма "Саба" в запер еченнях на апеляційну скаргу просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційн у скаргу без задоволення. У зв 'язку з неможливістю забезпе чення явки в судове засіданн я повноважного представника , просить слухати справу за ві дсутності представника То вариства з обмеженою відпо відальністю виробничо-комер ційна фірма "Саба".

Арбітражний керуючий Кол ошин В.П. у відзиві на апеляц ійну скаргу також просить ап еляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцево го господарського суду без з мін.

Представник Публічного ак ціонерного товариства "Комер ційний банк "Аксіома", м. Дніпропетровськ у судов ому засіданні підтримав дово ди апеляційної скарги і прос ив скасувати ухвалу місцевог о господарського суду.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесу альними правами не скористал ись та не забезпечили явку в с удове засідання своїх повнов ажних представників. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка і нших учасників провадження у справі не перешкоджає перег ляду справи по суті, матеріал и справи є достатніми для роз гляду справи, письмові доказ и по справі були надані до міс цевого господарського суду, колегія суддів дійшла виснов ку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учас ників провадження у справі.

Заслухавши пояснення пред ставників скаржника та арбіт ражного керуючого, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши повноту з'ясува ння та доведеність всіх обст авин, що мають значення для сп рави, судова колегія апеляці йного господарського суду пр иходить до висновку, що апеля ційна скарга підлягає частк овому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 5 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (надалі - Закон) проваджен ня у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Гос подарським процесуальним ко дексом України, іншими закон одавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Госп одарського процесуального к одексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом .

Провадження у справі № Б38/105-1 0 про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційної ф ірми "Саба", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 28.05.2010 року за заяво ю Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Ком-Ст андарт-2", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 08.06.2010 року за резу льтатами підготовчого засід ання встановлено наявність б езспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника на сум у 290 000,00 грн., введено процедуру р озпорядження майном, зобов'я зано ініціюючого кредитора п одати оголошення про порушен ня провадження у справі про б анкрутство боржника.

19.06.2010 року в газеті "Голос Укра їни" № 112 (4862) опубліковано оголош ення про порушення господарс ьким судом провадження у спр аві про банкрутство Товари ства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн ої фірми "Саба".

17.08.2010 року для затвердження д о господарського суду Дніпро петровської області надійшо в реєстр вимог кредиторів у д аній справі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 02.11.2010 року у справі призна чено судову експертизу, пров едення якої доручено Дніпроп етровському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз, провадження у справі зуп инено.

04.04.2011 року справа № Б38/105-10 поверн ута до господарського суду Д ніпропетровської області ра зом з висновком комплексної почеркознавчої, технічної ек спертизи документів та судов о-економічної експертизи № 3304 /3005/3027-10.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.05.2011 року у справі № Б38/105-10 в задоволенні клопотання борж ника та розпорядника майна в ід 25.05.2011 року про звернення до Н аціонального банку України, Управління Національного ба нку України в Дніпропетровсь кій області та Головного упр авління юстиції у Дніпропетр овській області з запитом пр о надання інформації відмовл ено. Продовжено строк процед ури розпорядження майном бор жника та повноважень розпоря дника майна Колошина В.П. до 26.06.2011 року. Затверджено реєст р вимог кредиторів у справі п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальні стю науково-виробничої фірми "Саба" з вимогами на суму 7 451 654,63 грн., серед яких вимог и Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Ком-Ст андарт-2" на суму 3 700 646,00 грн.

Розглядаючи питання про за конність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 26.05.2011 року в частині затверд ження в реєстрі вимог Товар иства з обмеженою відповід альністю "Тех-Ком-Стандарт-2" н а суму 3 700 646,00 грн., суд апеляційно ї інстанції враховує наступн е.

Із матеріалів справи вбача ється, що Товариство з обм еженою відповідальністю "Тех -Ком-Стандарт-2" звернулось із заявою до господарського суд у про порушення провадження у справі про банкрутство То вариства з обмеженою відпо відальністю науково-виробни чої фірми "Саба". При цьому іні ціюючий кредитор посилався н а наявність заборгованості б оржника на суму 3 700 200,00 грн., серед яких 290 000,00 грн. є безспірною.

Господарським судом було в становлено факт наявності пі дстав для прийняття заяви до розгляду та порушено провад ження у справі про банкрутст во.

За результатами розгляду с прави в підготовчому засідан ні суду визначено розмір без спірних вимог кредитора до б оржника на суму 290 000,00 грн. (т. 1, а.с. 56-57).

Згідно з частиною 8 статті 13 З акону кредитор, за заявою яко го порушено провадження у сп раві про банкрутство, має пра во заявляти додаткові майнов і вимоги до боржника в межах с троку встановленого у статті 14 цього Закону.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Тех-Ком-Ста ндарт-2" 08.07.2010 року звернулось до господарського суду з заяво ю про визнання додаткових гр ошових вимог до боржника у ро змірі 3 410 200,00 грн. (грошові вимоги № Б38/105-10-3, т. 1, а.с. 2-4).

В обґрунтування своїх вимо г Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Ком-Ст андарт-2" посилалось на те, що 05. 10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тех-Ком-Стандарт-2" (надалі - Кр едитор) та Товариством з о бмеженою відповідальністю в иробничо-комерційною фірмою "Саба" ( надалі - Боржник) був у кладений договір купівлі-про дажу обладнання. За умовами д оговору Кредитор передав у в ласність Боржнику товар, виз начений у специфікації до до говору на загальну суму 3 700 200,00 г рн. Товар був переданий Боржн ику у повному обсязі, про що св ідчить видаткова накладна № 7/10 від 07.10.2009 року. 18.01.2010 року між Кре дитором та Боржником була ук ладена додаткова угода до до говору купівлі-продажу облад нання від 05.10.2009 року. Згідно умо в вказаної додаткової угоди розрахунки за договором здій снюються шляхом видачі двох простих векселів строком спл ати - за пред'явленням. 26.01.2010 ро ку Боржник надав Кредитору д ва простих векселі, а саме: век сель серії АА № 0448858 на суму 290 000,00 г рн. та вексель серії АА № 0448860 на суму 3 410 200,00 грн., векселі загальн ою сумою 3 700 200,00 грн. строком спла ти - за пред'явленням, що підт верджується актом прийому-пе редачі векселів від 26.01.2010 року. Простий вексель серії АА № 0448860 на суму 3 410 200,00 грн. був пред'явле ний до платежу 04.03.2010 року. Боржн иком було відмовлено в плате жі по вказаному векселю, без в изначення підстав. Це підтве рджується актом пред'явлення векселю до платежу від 04.03.2010 ро ку.

На підтвердження своїх вим ог Товариство з обмежено ю відповідальністю "Тех-Ком-С тандарт-2" подало копії наступ них документів: договір купі влі-продажу обладнання від 05.1 0.2009 року, специфікацію до Догов ору купівлі-продажу обладнан ня від 05.10.2009 року, додаткову уго ду від 18.01.2010 року до Договору ку півлі-продажу обладнання від 05.10.2009 року, акт прийому-передач і векселів від 26.01.2010 року, прост ий вексель серії АА № 044860 та ори гінал акту пред'явлення векс еля до платежу від 04.03.2010 року (гр ошові вимоги № Б38/105-10-3 , т. 1, а.с. 9-15).

Як вбачається з матеріалів справи, додаткові грошові ви моги ініціюючого кредитора я к і його первісні вимоги, за як ими порушено провадження у с праві про банкрутство виникл и у зв'язку з невиконанням бор жником умов договору купівлі -продажу обладнання від 05.10.2009 ро ку.

Згідно з додатковою угодою від 18.01.2010 року до договору купі влі-продажу обладнання від 05.1 0.2009 року розрахунок за договор ом здійснюється шляхом видач і двох простих векселів з стр оком сплати - за пред'явленн ям:

- перший вексель на суму 290 000,00 г рн.;

- другий вексель на суму 3 410 200,00 грн. (грошові вимоги № Б38/105-10-3, т. 1, а.с. 12).

Матеріали справи свідчать , що 26.01.2010 року сторонами підпис ано акт прийому-передачі век селів на загальну суму 3 700 200,00 гр н., а саме: серії АА № 0448858 на суму 290 000,00 грн. та серії АА № 0448860 на суму 3 410 200,00 грн. (грошові вимоги № Б38 /105-10-3, т. 1, а.с. 13).

19.02.2010 року вексель серії АА № 04 48858 на суму 290 000,00 грн. пред'явлено д о платежу.

Крім зазначених документі в до заяви про порушення пров адження у справі про банкрут ство ініціюючим кредитором п одано постанову Кіровського відділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.03.2010 року про відкриття ви конавчого провадження з вико нання виконавчого напису № В МК № 562227 виданого 04.03.2010 року на су му 290 000,00 грн. (т. 1, а.с. 20).

Проте, в порушення вимог ста тті 7 Закону, сам виконавчий на пис нотаріуса ініціюючим кре дитором до суду не подавався .

Згідно з частиною 3 статті 6 З акону справа про банкрутство порушується господарським с удом, якщо безспірні вимоги к редиторів (кредитора) до борж ника сукупно складають не ме нше 300 мінімальних розмірів за робітної плати, які не були за доволені боржником протягом трьох місяців після встанов леного для їх погашення стро ку, якщо інше не передбачено ц им Законом.

Зі змісту зазначеної статт і вбачається, що необхідними умовами для порушення справ и про банкрутство є не лише вс тановлений розмір вимог - не менше трьохсот розмірів зар обітної плати, а й безспірніс ть вимог та той факт, що вони н е були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погаше ння строку. В зв'язку з цим зая вником (боржником чи то креди тором), повинні бути надані, зо крема, платіжні документи, рі шення судів, копії виконавчи х документів тощо.

Відповідно до приписів ста тті 1 Закону, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредито рів, визнані боржником, інші в имоги кредиторів, підтвердже ні виконавчими чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за змістом Зако ну, вимоги кредиторів набува ють характеру безспірних, як що вони підтверджені відпові дними документами, зокрема в иконавчими.

З урахуванням того факту, що списання коштів з рахунків б оржника в безспірному порядк у здійснюється державною вик онавчою службою, то порушенн я справи про банкрутство мож ливе лише після відкриття ви конавчого провадження цією с лужбою.

Отже, справа про банкрутств о за заявою кредитора порушу ється, якщо, зокрема, боржнико м прострочено тримісячний ст рок виконання зобов'язання, я кий обчислюється з дати відк риття виконавчого проваджен ня.

Оскільки постанова про від криття виконавчого провадже ння датована 12.03.2010 року, то спра ва про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю виробничо-комерційно ї фірми "Саба" за загальною про цедурою могла бути порушена не раніше 13.06.2010 року.

Фактично у даній справі про вадження було порушено ухвал ою господарського суду 28.05.2010 ро ку, тобто без дотримання вимо г частини 3 статті 6 Закону.

Зважаючи на викладене, на мо мент звернення до суду із зая вою про визнання боржника ба нкрутом у ініціюючого кредит ора не виникло право на подан ня заяви про порушення справ и про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю виробничо-комерційної фірми "Саба".

Зазначені обставини не бул и враховані господарським су дом при порушенні провадженн я у справі за заявою Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Тех-Ком-Стандарт-2".

Допущена судом помилка не б ула виправлена ним за резуль татами підготовчого засідан ня. В своїй ухвалі від 08.06.2010 року господарський суд обмежився лише посиланням на те, що кред итором представлено належні докази, які підтверджують не платоспроможність боржника .

За таких обставин неправом ірно порушена справа про бан крутство стала предметом под альшого розгляду господарсь ким судом.

Згідно з пунктом 8.2 частини 8 Рекомендацій Президії Вищог о господарського суду Україн и № 04-5/1193 від 04.06.2004 року "Про деякі п итання практики застосуванн я Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" у разі, якщо буде встанов лено, що на момент подання зая ви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та час тиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає пр ипиненню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 80 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд припиняє про вадження у справі, якщо спір н е підлягає розгляду в господ арських судах України. Зазна чена норма підлягає застосув анню в провадженні у справах про банкрутство, відповідно до статті 4-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Відсутність ознак неплато спроможності боржника - Т овариства з обмеженою відп овідальністю виробничо-коме рційної фірми "Саба" виключає обґрунтованість самого пров адження у справі про банкрут ство.

За наведених обставин, госп одарський суд не мав правови х підстав для розгляду справ и в попередньому засіданні с уду та визнання в тому числі в имог Товариства з обмеже ною відповідальністю "Те-Ком -Стандарт-2" на загальну суму 3 70 0 200,00 грн.

Враховуючи викладене, апел яційна скарга Публічного акц іонерного товариства "Комерц ійний Банк "Аксіома" підлягає частковому задоволенню, а ух вала господарського суду від 26.05.2011 року у справі № Б38/105-10 має бут и скасована як така, що винесе на з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Приписами статті 103 Господа рського процесуального коде ксу України регламентовано п овноваження апеляційної інс танції.

Частиною 3 статті 103 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ап еляційна інстанція за резуль татами перегляду апеляційно ї скарги має право, зокрема, ск асувати рішення повністю або частково і припинити провад ження у справі.

З урахуванням вищенаведен их обставин та норм чинного з аконодавства України, ухвала господарського суду Дніпроп етровської області від 26.05.2011 ро ку підлягає скасуванню, а про вадження у справі № Б38/105-10 слід п рипинити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 99, 101, 103, 105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України, апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити кредитора у справі Публічне акціонерне т овариство "Сигмабанк" на його правонаступника Публічне ак ціонерне товариство "Комерці йний банк "Аксіома".

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" за довольнити частково.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 26.05.2011 року у справі № Б38/105-10 скасувати.

Провадження у справі № Б38/105-10 припинити.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постанови в иготовлено 12.10.2011 р.