Ухвала

від 11.10.2011 по справі 31/156-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/156-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

49767/5-8/154-11    31/156-09 розрахунки за продукцію, товари, послуги

11.10.2011                                                                                        Справа № 31/156-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді   Антонік С.Г. (доповідач)    

суддів: Чимбар Л.О., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дніпроспецбуд” на рішення   господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р. у справі  № 31/156-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”в особі “Дніпропетровських міських електричних мереж”, м. Дніпропетровськ

до          Відкритого акціонерного товариства “Дніпроспецбуд”, м. Дніпропетровськ

про          стягнення 68 340,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р. (суддя Єременко А.В..) по справі № 31/156-09 позов задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецбуд»на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж заборгованість по активній електроенергії в розмірі 46 087,21 грн., заборгованість по реактивній електроенергії в розмірі 7 258,16 грн., державне мито у розмірі 533,45 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 232,67 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

          Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 року по цій справі, його оскаржує в апеляційному порядку ВАТ “Дніпроспецбуд”; як вбачається із апеляційної скарги її подано до господарського суду Дніпропетровської області 03.10.2011 року.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом 7 п.2 Перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 року № 2453-VІ судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом (до 30.07.2010р.), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.93 ГПК України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є присічним та відновленню не підлягає.

У зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано у строк більше 3-х місяців, який є присічним, то відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не можливе.

Крім того, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі на рішення від 21.07.2009 року, про те, що про ухвалене рішення відповідачу стало відомо лише 20.09.2011 року, та останній не отримував копію рішення від 21.07.2009р., не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на наступне.

У пункті 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01/8-482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”  зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення провадження по справі № 31/156-09 від 09.06.2009 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 30.06.2009 року були направлені на адресу ВАТ “Дніпроспецбуд”, про що свідчать штампи на оборотній стороні вказаних ухвал (а.с.1,63), а про їх отримання  - поштові повідомлення.

Враховуючи викладене, керуючись абзацом 7 п.2 Перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 року № 2453-VІ, ст.ст.86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції до ЗУ від 07.07.2010р. №2453-VІ) , суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити ВАТ “Дніпроспецбуд”, м.Дніпропетровськ в задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відмовити ВАТ “Дніпроспецбуд” , м.Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 року по справі № 31/156-09; апеляційну скаргу вих.№ б/н. з доданими до неї матеріалами на 27 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № В0928U5ZVE від 28.09.2011 року, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                           

С.Г.Антонік

Суддя    Л.О.Чимбар

Суддя  

В.І.Крутовських