Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2а-2639/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 4731/10

Колегія суддів Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду в складі :

судді-доповідача - Бога ченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Кушне рика М.П.

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу Управлін ня Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарп атської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 ч ервня 2009 року у справі за адмін істративним позовом ОСОБА _2 до Управління Пенсійного фонду України у Свалявськом у районі Закарпатської облас ті про зобов' язання нарахув ати щомісячну державну соціа льну допомогу «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2009 року ОСОБА_2 з вернулася до суду з вищевказ аним адміністративним позов ом до Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської област і про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомо ги «Дітям війни» за 2006 - 2008 роки, п осилаючись на те, що вона є дит иною війни і має право на піль ги, передбачені Законом Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни», окрім того посил аючись на ст.6 цього Закону, вк азує, що дітям війни пенсії аб о щомісячне довічне утриманн я чи державна соціальна допо мога, що виплачується заміст ь пенсії, підвищується на 30% мі німальної пенсії за віком.

Постановою Свалявського р айонного суду Закарпатської області від 19 червня 2009 року у с праві №2а-2639/09 заявлений позов з адоволено частково. Зобов' я зано Управління Пенсійного ф онду України у Свалявському районі Закарпатської област і нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищенн я до пенсії як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віко м за період з 09 липня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 р оку по 31 грудня 2008 року.

Не погодившись із винесени м рішенням, його оскаржило Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у Свалявському районі Закарпатської області, яке п окликаючись на порушення суд ом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і вине сти нову постанову, якою в зад оволенні позовних вимог відм овити. Апелянт вказує на те, що законодавством не прийнято жодного нормативного акту на виконання вказаних вимог За кону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 лис топада 2004 року №2195-IV, не визначен о на законодавчому рівні за р ахунок яких коштів і джерел, в якому порядку, яким чином обч ислювати вказаний розмір. Ок рім того, скаржник посилаєть ся на те, що відповідно до ст.7 З акону №2195-IV передбачається, що фінансове забезпечення держ авних соціальних гарантій, п ередбачених цим Законом, зді йснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Розпорядником Державних кош тів України відповідно до За кону України «Про державний бюджет України на 2007 та 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України» є Міністерство фінансів Украї ни та Державне казначейство України. Вказує, що позивач не підтвердив відповідними док азами поважні причини пропус ку строку звернення до суду т а встановлення факту порушен ня права.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання для р озгляду апеляційної скарги н е прибули, про дату, час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відпов ідності до ч. 1 ст. 197 КАС України , вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на ос нові наявних у ній доказів. Пе ревіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія судді в приходить до переконання, щ о апеляційна скарга задоволе нню підлягає частково.

Задовольняючи частково по зовні вимоги позивачу по спр аві, суд виходив з того, що поз ивач належить до категорії г ромадян, на яких поширюється державні соціальні гарантії дітям війни, а тому має право на встановлене ст.6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до п енсії.

Безспірно встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, є дитиною війни та в ідповідно до ст.6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни», у редакції, що була чинною на час виникнення спі рних правовідносин та виріш ення даного публічно-правово го спору судом, мала право на о тримання підвищення виплачу ваної їй пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у С валявському районі Закарпат ської області за віком.

Згідно із п.17 ст.77 Закону Укра їни "Про Державний бюджет Укр аїни на 2006 рік" від 20 грудня 2005 рок у дію ст.6 Закону України "Про с оціальний захист дітей війни " було зупинено на 2006 рік. Закон ом України "Про внесення змін до Закону України "Про Держав ний бюджет України на 2006 рік" ві д 19 січня 2006 року виключено п.17 с т.77, а ст.110 Закону викладена у но вій редакції, відповідно до я кої пільги дітям війни, перед бачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни", запроваджуються у 2006 році п оетапно, за результатами вик онання бюджету у першому пів річчі, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом В ерховної Ради України з пита нь бюджету. Оскільки чинним з аконодавством України не бул о визначено порядку нарахува ння та виплати у 2006 році щоміся чної державної соціальної до помоги відповідно до ст.6 Зако ну України "Про соціальний за хист дітей війни", а Конституц ійний Суд України не приймав рішень щодо неконституційно сті Закону України "Про Держа вний бюджет України на 2006 рік" в ід 20 грудня 2005 року (з наступним и змінами та доповненнями) по вністю чи в його окремих част инах, тому суд приходить до ви сновку про відсутність право вих підстав для задоволення позовних вимог про зобов' яз ання відповідача провести на рахування та виплату позивач у державної соціальної допом оги як дитині війни за 2006 рік.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2007 рік» зупинено надане ст. 6 Закону п раво дітей війни на нарахува ння та виплату підвищення 30 % д о пенсії. 09 липня 2007 року окремі положення Закону України «П ро державний бюджет в Україн і на 2007 рік» визнано неконстит уційними тим самим відновлен о дію ст. 6 Закону, яка тривала д о 31 грудня 2007 року, оскільки 01 сі чня 2008 року ст. 6 Закону викладе но в іншій редакції, згідно як ої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закон у України «Про статус ветер анів війни, гарантії їх соц іального захисту») до пенсі ї або щомісячного довічног о грошового утримання чи д ержавної соціальної допом оги, що виплачується заміс ть пенсії, виплачується під вищення у розмірі надбавки, в становленої для учасників ві йни. Ветеранам війни, які маю ть право на отримання підвищ ення до пенсії або щомісячн ого довічного грошового утри мання чи державної соціально ї допомоги, що виплачується з амість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону Укр аїни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором зг ідно з одним із законів. Проте , рішенням Конституційного с уду України від 22 травня 2008 рок у вказані зміни ст. 6 Закону ви знано неконституційними, ост анні втратили свою чинність з дня ухвалення Конституційн им Судом вказаного рішення, я ке також містить вказівку пр о преюдиціальне значення цьо го рішення для судів загальн ої юрисдикції при розгляді н ими позовів у зв' язку з прав овідносинами, які виникли вн аслідок дії положень статей зазначених законів, що визна ні неконституційними. Таким чином з 22 травня 2008 року позовн і вимоги щодо нарахування та виплати підвищення до пенсі ї як дітям війни підлягають д о задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України « Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» мінімальний розмі р пенсії за віком за наявност і у чоловіків 25, а у жінок - 20 рокі в страхового стажу встановлю ється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втрати ли працездатність, визначено го законом. За кожний повний р ік страхового стажу понад 25 ро ків чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшуєтьс я на 1 відсоток розміру пенсії , обчисленої відповідно до ст атті 27 цього Закону, але не біл ьше ніж на 1 відсоток мінімаль ного розміру пенсії за віком , зазначеного в абзаці першом у цієї частини. У частині друг ій цієї статті вказано, що за н аявності страхового стажу ме ншої тривалості, ніж передба чено частиною першою цієї ст атті, пенсія за віком встанов люється в розмірі, пропорцій ному наявному страховому ста жу, виходячи з мінімального р озміру пенсії за віком.

Положення ч.3 ст.28 Закону Укр аїни "Про загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння", на думку колегії суддів н е є перешкодою для застосува ння даної величини (мінімаль ного розміру пенсії за віком ) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мініма льною пенсією за віком, оскіл ьки чинним законодавством не встановлено іншого крім пер едбаченого ч.1 цієї статті мін імального розміру пенсії за віком.

У відповідності до ч.2 ст.99 КА С України (в редакції, що була чинна на час виникнення спір них правовідносин) для зверн ення до адміністративного су ду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєт ься річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєт ься з дня, коли особа дізналас ь або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, сво бод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС Укр аїни (в редакції, що була чинна на час виникнення спірних пр авовідносин) пропущення стро ку звернення до адміністрати вного суду є підставою для ві дмови у задоволенні адмініст ративного позову за умови, як що на цьому наполягає одна із сторін.

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити, що судом першої інстанції не врахова но тієї обставини, що позивач пропустила строк звернення до суду, оскільки звернулася з позовом лише 22 квітня 2009 року , а відповідачем подано клопо тання про застосування строк ів звернення до адміністрати вного суду.

Колегія суддів зазначає, щ о оскільки стосовно не нарах ованих пенсій ніякими нормат ивно-правовими актами, крім К АС України, не визначено стро к звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виника ють із вказаних правовідноси н слід застосовувати річний строк звернення до суду.

Посилання позивача на те, щ о їй стало відомо про факт пор ушення її прав лише після вис вітлення зазначених подій у пресі на думку колегії судді в є необгрунтованими, оскіль ки рішення Конституційного С уду України №6-рп/2007 від 09 липня 2 007 року було опубліковане у «В існику Конституційного Суду України» та «Офіційному віс нику України» 27 липня 2007 року.

Позивачем не надано доказі в того, що нею був пропущений с трок для звернення до суду з п оважних причин. Тому, з огляду на наведене, суд відмовляє в з адоволенні позову в частині виплат за 2007 рік.

За таких обставин, колегія суддів приходить до перекон ання про підставність позовн их вимог ОСОБА_2 щодо нара хування та виплати підвищенн я до пенсії як дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 31 гр удня 2008 року.

Оскільки функції з признач ення, нарахування та виплати пенсії позивача здійснює Пе нсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України у Свалявському райо ні Закарпатської області, ві дповідний обов' язок слід по класти на відповідача у спра ві.

Достатніх правових підста в чи застережень щодо неможл ивості підвищення пенсії поз ивача у передбаченому ст.6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі колегія суддів не вбачає.

Покликання апелянта на від сутність бюджетного фінансу вання передбачених Законом У країни «Про соціальний захис т дітей війни» доплат до пенс ії як на причину невиконання покладених на нього зобов' язань до уваги не приймаютьс я, оскільки реалізація особо ю права, що пов' язане з отрим анням бюджетних коштів, яке б азується на спеціальних та ч инних на час виникнення спір них правовідносин нормативн о-правових актах національно го законодавства, не може бут и поставлена у залежність ві д бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинс тва України підставами для с касування судом апеляційної інстанції постанови або ухв али суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є н еповне з' ясування судом обс тавин, що мають значення для с прави; недоведеність обстави н, що мають значення для справ и, які суд першої інстанції вв ажає встановленими; невідпов ідність висновків суду обста винам справи; порушення норм матеріального або процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и або питання.

З огляду на викладене, оскі льки постанова суду першої і нстанції винесена з порушенн ям норм матеріального права, що призвело до неправильног о вирішення справи, то апеляц ійна скарга підлягає до част кового задоволення, а оскарж увану постанову слід скасува ти та прийняти нову постанов у.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управл іння Пенсійного фонду Україн и у Свалявському районі Зака рпатської області - задовол ити частково, а постанову Сва лявського районного суду Зак арпатської області від 19 черв ня 2009 року у справі №2а-2639/09 - ска сувати, та прийняти нову, якою позов задоволити частково, з обов' язати Управління Пенс ійного фонду України у Сваля вському районі Закарпатсько ї області нарахувати та випл атити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на користь ОСОБА_2 за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року із врахуванням ст.6 Закону України "Про соціа льний захист дітей війни" та с т. 28 Закону України "Про загаль нообов'язкове державне пенсі йне страхування" та виплачен их сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова апеляційного ад міністративного суду набира є законної сили через п' ять днів після направлення її ко пій особам, які беруть участь у справі та може бути оскарже на до касаційної інстанції п ротягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя М.П. Кушнерик