Ухвала

від 15.08.2011 по справі 2а-5823/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. № 3092/11/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Каралюс а В.М.,

суддів Олендера І.Я., Попка Я .С.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в місті Л ьвові апеляційну скаргу підп риємства «Джерело життя» Все української організації інв алідів «Союз організацій інв алідів України» на ухвалу Ль вівського окружного адмініс тративного суду від 24 грудня 2 010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі з а позовом підприємства «Джер ело життя» Всеукраїнської ор ганізації інвалідів «Союз ор ганізацій інвалідів України » до Державної податкової ін спекції у Стрийському районі Львівської області, Державн ого податкового ревізора-інс пектора відділення викриття злочинів в базових галузях е кономіки Державної податков ої інспекції у Стрийському р айоні Филика Віктора Теодо ровича про визнання протип равним рішення, дій, скасуван ня рішення та зобов' язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2010 року позивач під приємство «Джерело життя» Вс еукраїнської організації ін валідів «Союз організацій ін валідів України» звернувся д о суду з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Стрийському ра йоні Львівської області, Дер жавного податкового ревізор а-інспектора відділення викр иття злочинів в базових галу зях економіки Державної пода ткової інспекції у Стрийськ ому районі Филика Віктора Т еодоровича, в якому просив визнати протиправним і скасу вати направлення Державної п одаткової інспекції у Стрий ському районі № 000389/26-3 від 25.07.2007 р. т а № 000397/26-3 від 01.08.2007 р.; визнати проти правними дії Державної подат кової інспекції у Стрийсько му районі, начальника Держав ної податкової інспекції у С трийському районі Турчина Євгена Ярославовича, держа вного податкового ревізора-і нспектора відділення викрит тя злочинів в базових галузя х економіки Державної податк ової інспекції у Стрийськом у районі Филика Віктора Фед оровича щодо здійснення по запланової виїзної документ альної перевірки підприємст ва «Джерело життя» Всеукраїн ської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» з питань дотриманн я вимог податкового та іншог о законодавства за період з 01. 10.2006 р. по 31.03.2007 р.; визнати незаконн им акт Державної податкової інспекції у Стрийському рай оні № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 р. «Про резул ьтати виїзної позапланової д окументальної перевірки під приємства «Джерело життя» св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування і сплати податків та зборів за період 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р.»; зобов' язати Д ержавну податкову інспекці ю у Стрийському районі перед ати керівнику або уповноваже ній особі підприємства Джере ло життя» Всеукраїнської орг анізації інвалідів «Союз орг анізацій інвалідів України» рекомендованим листом з пов ідомленням про вручення один примірник (з відповідними до датками) акт Державної подат кової інспекції у Стрийсько му районі № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 р. «Про результати виїзної позаплан ової документальної перевір ки підприємства «Джерело жит тя» своєчасності, достовірно сті, повноти нарахування і сп лати податків та зборів за пе ріод 01.10.2006 р. по 31.03.2007 р.».

Ухвалою Львівського окруж ного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року позовну за яву підприємства «Джерело жи ття» Всеукраїнської організ ації інвалідів «Союз організ ацій інвалідів України» до Д ержавної податкової інспек ції у Стрийському районі Льв івської області, Державного податкового ревізора-інспек тора відділення викриття зло чинів в базових галузях екон оміки Державної податкової інспекції у Стрийському райо ні Филика Віктора Теодоров ича про визнання протиправ ним рішення, дій, скасування р ішення та зобов' язання вчи нення дій залишено без розгл яду. Роз' яснено позивачу, що залишення позовної заяви бе з розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанц ії, з посиланням на норми ч. 2 ст . 99 КАС України (в редакції до 07.07 .2010 р.), ч. 1 ст. 100 КАС України (в нині шній редакції) мотивована ти м, що позивач оскаржує дії від повідача, які мали місце у 2007 ро ці та полягали у проведенні Д ержавною податковою інспек цією у Стрийському районі по запланової документальної п еревірки підприємства «Джер ело життя» з питань своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів за період з 01.10.2006 ро ку по 31.03.2007 року. З позовом до суд у позивач звернувся 01.07.2010 року, тобто, з пропуском річного ст року для звернення до суду. Та ким чином, у позивача була мож ливість оскаржити дії відпов ідачів з моменту, коли дізнав ся про порушення свого права , тобто з 2007 року, натомість поз ивач звернувся лише у 2010 році, п ісля спливу трьох років та по над встановлений строк зверн ення до суду. З огляду нам викл адене вище суд дійшов до висн овку про відсутність підстав для поновлення строку зверн ення до суду, а тому позовну за яву слід залишити без розгля ду.

Ухвалу в апеляційному поря дку оскаржив позивач підприє мство «Джерело життя» Всеукр аїнської організації інвалі дів «Союз організацій інвалі дів України», який вважаючи ї ї незаконною, оскільки суд пе ршої інстанції неповно з' яс ував обставини,що мають знач ення для справи, які суд першо ї інстанції вважає встановле ними, висновки суду не відпов ідають обставинам справи, су д порушив норми матеріальног о та процесуального права, як і призвели до неправильного вирішення питання, просить с касувати і направити справу на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги зазначає, що 10. 08.2007 р. відповідач-3 надав під роз писку колишньому заступнику директора позивача ОСОБА_4 , який був звільнений з робо ти 06.08.2007 р., тільки проект акту № 1 /26-3/32703686 від 10.08.2007 р. «Про результати виїзної позапланової докуме нтальної перевірки підприєм ства «Джерело життя» своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів за період 01.10.2006 р. п о 31.03.2007 р.», який не є документом, оскільки цьому проекті акту відсутні підписи відповідач а-3 та керівника позивача. Таки м чином, тільки 24.12.2010 р. позивач м ав змогу вперше ознайомитися з оскаржуваним актом.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і міс це апеляційного розгляду бул и повідомлені належним чином , а тому, колегія суддів, у відп овідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинс тва України, вважає за можлив е розглядати справу у порядк у письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши мат еріали справи, обговоривши д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинс тва України (в редакції, що дія ла на момент виникнення спір них правовідносин та звернен ня позивача з адміністративн им позовом до суду) адміністр ативний позов може бути пода но в межах строку звернення д о адміністративного суду, вс тановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернен ня до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів особи встановлюєтьс я річний строк, який, якщо не в становлено інше, обчислюєтьс я з дня, коли особа дізналася а бо повинна була дізнатися пр о порушення своїх прав, свобо д чи інтересів.

Частини 1 та 2 ст. 100 КАС України (в цій же редакції) встановлюю ть наслідки пропущення строк ів звернення до адміністрати вного суду відповідно до яки х пропущення строку зверненн я до адміністративного суду є підставою для відмови у зад оволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін та щ о у випадку якщо суд визнає пр ичину пропущення строку звер нення до суду поважною, адмін істративна справа розглядає ться і вирішується в порядку , встановленому цим Кодексом . Одночасно, відповідно до ч. 3 с т. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адм іністративним судом незалеж но від закінчення строку зве рнення до адміністративного суду.

Суд першої інстанції, при ви несенні оскаржуваної ухвали , помилково застосував норми положення ст. 100 КАС України зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI. Виходячи зі змісту ст. 100 КАС Ук раїни у вказаній редакції за відсутності заяви (клопотан ня) про поновлення строку зве рнення до адміністративного суду, суддя першої інстанції ще на стадії вирішення питан ня про відкриття провадження у справі своєю ухвалою повин ен залишити без розгляду поз овну заяву, подану після закі нчення строку звернення до а дміністративного суду. Відта к, суд першої інстанції безпі дставно застосував зазначен у норму процесуального закон у до позовної заяви, провадже ння за якою вже відкрито до мо менту внесення зазначених зм ін.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про по рушення судом першої інстанц ії норм процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення питання, а відтак , подана апеляційна скарга пі длягає задоволенню, а оскарж увана ухвала - скасуванню з направленням справи на прод овження розгляду до суду пер шої інстанції.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 с т. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підприє мства «Джерело життя» Всеукр аїнської організації інвалі дів «Союз організацій інвалі дів України» задовольнити ча стково.

Ухвалу Львівського окружн ого адміністративного суду в ід 24 грудня 2010 року у справі про залишення позовної заяви бе з розгляду у справі № 2а-5823/10/1370 ск асувати.

Справу за позовом підприєм ства «Джерело життя» Всеукра їнської організації інвалід ів «Союз організацій інвалід ів України» до Державної под аткової інспекції у Стрийсь кому районі Львівської облас ті, Державного податкового р евізора-інспектора відділен ня викриття злочинів в базов их галузях економіки Державн ої податкової інспекції у Ст рийському районі Филика Ві ктора Теодоровича про визн ання протиправним рішення, д ій, скасування рішення та зоб ов' язання вчинення дій напр авити до суду першої інстанц ії для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, що бе руть участь у справі та може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги б езпосередньо до суду касацій ної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя Я.С. Попко