Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-5823/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. № 2а-5823/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд, в складі:

Головуючого-судді Мр ичко Н.І.

за участю секретаря судов ого засідання Яки мець О.І.

представника позивача О СОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Пі дприємства «Джерело життя»В сеукраїнської організації і нвалідів «Союз організацій і нвалідів України»до Державн ої податкової інспекції у Ст рийському районі, начальника Державної податкової інспек ції у Стрийському районі Ту рчина Євгена Ярославовича , державного податкового рев ізора - інспектора відділенн я викриття злочинів в базови х галузях економіки Державно ї податкової інспекції у Стр ийському районі Филика Вік тора Теодоровича про визна ння протиправними дій, скасу вання рішення,-

встановив :

Підприємство «Джерело життя»Всеукраїнської орган ізації інвалідів «Союз орган ізацій інвалідів України»зв ернулося до Львівського окру жного адміністративного суд у, з позовом до Державної пода ткової інспекції у Стрийсько му районі, начальника Держав ної податкової інспекції у С трийському районі Турчина Євгена Ярославовича, держа вного податкового ревізора - інспектора відділення викри ття злочинів в базових галуз ях економіки Державної подат кової інспекції у Стрийськом у районі Филика Віктора Тео доровича, в якому просить:

- Визнати протипр авними і скасувати направлен ня Державної податкової інсп екції

у Стрийському районі № 000389 /26-3 від 25.07.2007 року та № 000397/26-3 від 01,08.2007 р оку;

- Визнати протипр авними дії Державної податко вої інспекції у Стрийському

районі, начальника Держа вної податкової інспекції у Стрийському районі Турчин а Євгена Ярославовича, держ авного податкового ревізора -інспектора відділення викри ття злочинів в базових галуз ях економіки Державної подат кової інспекції у Стрийськом у районі Филика Віктора Тео доровича щодо здійснення п озапланової виїзної докумен тальної перевірки підприємс тва «Джерело життя»Всеукраї нської організації інваліді в «Союз організацій інваліді в України»з питань дотриманн я вимог податкового та іншог о законодавства за період з 01. 10.2006 року по 31.03.2007 року.

Згідно з ухвалою суду від 24.01.2012 року провадження в ча стині позовних вимог, а саме: « визнати незаконним Акт Держа вної податкової інспекції у Стрийському районі

№ 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року «Про резу льтати виїзної позапланової документальної перевірки пі дприємства «Джерело життя» ( код СДРПОУ 32703686) своєчасності, д остовірності, повноти нараху вання і сплати податків та зб орів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2 007 року»- закрито.

В обґрунтування позовни х вимог позивач зсилається н а те, що в період з 27.07.2007 року. по 07. 08.2007 року державний податковий ревізор-інспектор відділенн я викриття злочинів в базови х галузях економіки Державно ї податкової інспекції у Стр ийському районі інспектор по даткової служби 1-го рангу Ф илик Віктор Теодорович про вів позапланову виїзну докум ентальну перевірку підприєм ства «Джерело життя»Всеукра їнської організації інвалід ів «Союз організацій інвалід ів України»з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року.

За наслідками перевірки ск ладено Акт № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року «Про результати виїзної поза планової документальної пер евірки підприємства «Джерел о життя»з питань своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування і сплати податків т а зборів за період з 01.10.2006 року п о 31.03.2007 року.

Позивач зазначає, що у вступ ній частині Акта перевірки з азначено, що перевірка здійс нювалась на підставі направл ення № 000389/26-3 від 25.07.2007 року та напр авлення № 000397/26-3 від 01.08.2007 року, вид аного Державною податковою і нспекцією у Стрийському райо ні на підставі пунктів 1 та 5 ча стини 6 статті 11-1 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні».

Вважає, що направлення відп овідача № 000389/26-3 від 25.07.2007 року, № 000397/ 26-3 від 01.08.2007 року та позапланова виїзна документальна переві рка позивача, яку здійснив з 27 .07.2007 року по 07.08.2007 року, є протипра вними, оскільки у відповідач а немає рішення суду на прове дення позапланової виїзної д окументальної перевірки поз ивача, а відтак така перевірк а була здійснена всупереч ви могам частини другої статті 19 Конституції України та част ини 8 статті 11-1 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні». Додатково вказу є на те, що позапланова виїзна документальна перевірка поз ивача була проведена за відс утності керівника позивача, оскільки заступник директор а позивача ОСОБА_5 був зві льнений з роботи 06.08.2007р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, поясн ення надав аналогічні до вик ладеного у позовній заяві, до датково пояснив, що оскільки рішення суду позивач позовн і вимоги підтримав з підстав , викладених у позовній заяві , просить задовольнити їх пов ністю. Додатково пояснив, що с тавка платника єдиного подат ку для кожного платника є одн аковою, тому її не потрібно уз годжувати. Податкову деклара цію щодо єдиного податку під приємці не подають, а форма що квартального звіту платника податку ніяк не стосується н арахування чи сплати податко вих зобов' язань зі сплати є диного податку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечив, з підстав, ви кладених в запереченнях на п озовну заяву. Додатково пояс нив, що 24.07.2007 року від виконуючо го обов'язків начальника Від ділу податкової міліції ДПІ у Стрийському районі на ім'я н ачальника ДПІ у Стрийському районі було скеровано службо вий лист в якому повідомлено про те що 05.07.2007 року за №1670 на підп риємство «Джерело життя»Все української організації інв алідів «Союз організацій інв алідів України»було направл ено запит про надання інформ ації щодо наявності на балан сі підприємства основних зас обів.

В Стрийський Відділ податк ової міліції відповідь посту пила від Позивача з порушенн ям 10-ти денного терміну, а саме 23.07.07 року за № 989. У зв'язку з по рушенням позивачем термінів подачі інформації було ін іційовано проведення позапл анової виїзної перевірки під приємства «Джерело життя»у т ермін з 25.07.07 року по 31.07.07 року.

На підставі п.1 та п.5 ч.6 ст. 11-1 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», було виписано направлення № 000389/26-3 від 25.07.2007 року та направленн я №000397/26-3 від 01.08.07 року (продовженн я перевірки) та проведено виї зну позапланову документаль ну перевірку позивача. Підпр иємство було повідомлено про проведення позапланової пер евірки 25.07.07р. про що вчинено зап ис у журналі реєстрації пере вірок під №7 від 25.07.07р. З огляду н а викладене вважає, що, направ лення на проведення позаплан ової виїзної перевірки позив ача №000389/26-3 від 25.07.2007 року та №000397/26-3 ві д 01.08.07 року є правомірними і вип исано згідно підпунктів 1 і 5 ч астини 6 ст.11-1 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні».

Направлення на проведення позапланової виїзної переві рки позивача №000389/26-3 від 25.07.2007 року та №000397/26-3 від 01.08.07 року було вруче но під розписку заступнику д иректора позивача в дні їх ви несення.

Перевірка проводилася з ві дома та в присутності заступ ника директора позивача ОС ОБА_5. Про те, що він був звіль нений з займаної посади сам ОСОБА_5 дізнався 13.08.2007 року зг ідно з розпискою в наказі від 06.08.2007р. №21-К в графі з наказом озн айомлений. Зазначає, що на мом ент проведення перевірки та отримання акту перевірки №1/26- 3/32703686 від 10.08.2007 року «Про результа ти виїзної позапланової доку ментальної перевірки Підпри ємства «Джерело життя»«Всеу країнської організації інва лідів «Союз організації інва лідів», а не його проекту ОС ОБА_5 являвся посадовою осо бою позивача. При закінченні перевірки, про те що заступни ка директора підприємства «Д жерело життя»ОСОБА_5 було звільнено з роботи податков і органи не було проінформов ано, як і самого ОСОБА_5.

Акт перевірки №1/26-3/32703686 від 10.08.2007р . про результати виїзної поза планової документальної пер евірки позивача з питань сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування і сплати п одатків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року. одержав п ід розписку ОСОБА_5 10.08.2007р. Од нак, від підписання акту пере вірки, та дачі пояснень до акт у перевірки заступник директ ора підприємства «Джерело жи ття»ОСОБА_5 відмовився, пр о що складено акти №67/26-3/32703686 від 10 .08.2007р., та №68/26-3/32703686 від 10.08.2007 року.

В результаті проведеної п еревірки, керуючись підпункт ом «б»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п 17.1. 3, п.17.1 ст.17 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»за порушення поз ивачем вимог п.п.7.12.1 п.7.12 ст.7 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»ДПІ у Стрийському районі винесено податкове повідомлення - ріш ення від 15.08.2007 року №0000012600/0 про спл ату податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 07919,75 грн. та 10792,00 грн. застосованої штрафної санкції, всього на з агальну суму 118711,75 грн.

Враховуючи вищезазначен е, вважає, що посилання позива ча наведені у позовній заяві є безпідставними та необгру нтованими. За таких обставин просить у задоволенні позов у відмовити повністю.

Свідок ОСОБА_5 в судово му засіданні пояснив, що з 06.08.2007 року його було звільнено з Пі дприємтсва «Джерело життя», акт перевірки йому не вручал и.

Заслухавши доводи предс тавників сторін, пояснення с відка, з'ясувавши обставини, н а які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та за перечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд при вирішенні спірних пр авовідносин виходив із насту пного.

Згідно з нормою ст. 3 Закон у України «Про державну пода ткову службу»органи державн ої податкової служби України у своїй діяльності керуютьс я Конституцією України, зако нами України, іншими нормати вно - правовими актами органі в державної влади, а також ріш еннями Верховної Ради Автоно мної Республіки Крим і Ради м іністрів Автономної Республ іки Крим, органів місцевого с амоврядування з питань опода ткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до припису ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу»(чин ного, в редакції на момент вин икнення спірних відносин) по заплановою виїзною перевірк ою вважається перевірка, яка не передбачена в планах робо ти органу державної податков ої служби і проводиться за на явності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту;

2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту;

4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов'язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту;

6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позап ланової виїзної перевірки фі нансово-господарської діяль ності такого платника податк ів;

8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов'язково ї звітності платника податкі в або висновків акта перевір ки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищестоя щим органом державної податк ової служби лише у тому разі, к оли стосовно посадових або с лужбових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планов у або позапланову виїзну пер евірку зазначеного платника податків, розпочато службов е розслідування або порушено кримінальну справу.

9) платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь.

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом.

Як вбачається із матеріалі в справи, 05.07.2007 року директору п ідприємства «Джерело життя» скеровувався запит за підпис ом В.о. начальника ВПМ ДПІ у Ст рийському районі майора пода ткової міліції ОСОБА_6 «Пр о надання інформації». Зі змі сту даного запиту вбачається , що в ході проведення планово ї виїзної документальної пер евірки встановлено, що Підпр иємство «Джерело життя»згід но договору купівлі-продажу ТМЦ № 02-06/05 від 24.04.2005 року придбало у ТОВ «Дюна»бурові агрегати на загальну суму 2020800,0 грн., а сам е насос буровий УНБ-600А та коро бку передач до бурової устан овки КПЗ-900Д. Коробка передач д о бурової установки КПЗ-900Д. Ві дповідно до договору відпові дального зберігання № 01-11/05 від 09.09.2005 року укладеного між Підпр иємством «Джерело життя»та П П «Техноресурс»була передан а на зберігання останньому.

Однак, в ході проведення від ділом податкової міліції ДПІ у Стрийському районі обстеж ення території ПП «Техноресу рс»на предмет наявності та з берігання коробки передач до бурової установки КПЗ-900Д вст ановлено відсутність даного агрегату на території ПП «Те хноресурс». За таких обстави н, ДПІ у Стрийському районі пр осило надати інформацію стос овно місця знаходження коро бки передач до бурової устан овки КПЗ-900Д отриманої Підприє мством «Джерело життя»згідн о податкової накладної від 25.0 6.2005 року № 25 від ТОВ «Дюна».

Як вбачається із копії служ бового листа за підписом В.о. н ачальника ВПМ ДПІ у Стрийськ ому районі майора податкової міліції ОСОБА_6 від 24.07.2007 рок у, в якому повідомляє начальн ика ДПІ у Стрийському районі про порушення Підприємством «Джерело життя», встановлен ого пунктом 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»десятиденного терміну над ання відповіді на запит від 05. 07.2007 року. Одночасно просить на чальника ДПІ у Стрийському р айоні надати дозвіл на прове дення позапланової комплекс ної виїзної перевірки підпри ємства «Джерело життя»з 25.07.2007 р оку по 31.07.2007 року.

24.07.2007 року згідно з наказом на чальника ДПІ у Стрийському р айоні № 348 призначена позаплан ова виїзна документальна пер евірка фінансово-господарсь кої діяльності Підприємства «Джерело життя»з 25.07.2007 року по 31.07.2007 року.

25.07.2007 року на підставі п.1 та п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», ДПІ у Стрийському рай оні виписано направлення № 0003 89/26-3 на проведення виїзної поза планової документальної пер евірки Підприємства «Джерел о життя»з питань своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування, сплати податків та зборів з 25.07.2007 року по 31.07.2007 року. Т аке направлення 25.07.2007 року вруч ено заступнику директора О СОБА_5, що підтверджується п ідписом такого.

31.07.2007 року головний державний податковий ревізор-інспекто р В.Филик звернувся до нач альника ВПМ ДПІ у Стрийськом у районі із службовою записк ою про продовження терміну в иїзної позапланової докумен тальної перевірки на Підприє мстві «Джерело життя»на 5 роб очих днів, у зв'язку із зволіка нням у наданні документів та пояснень в ході проведення п еревірки.

31.07.2007 року начальник ВПМ ДПІ у Стрийському районі звернувс я із службовим листом до нача льника ДПІ у Стрийському рай оні, в якому на підставі служб ового листа від 31.07.2007 року голов ного державного податкового ревізора-інспектора В.Фили ка, просив продовжити терм ін проведення позапланової в иїзної документальної перев ірки Підприємства «Джерело ж иття»на 5 робочих днів з 01.08.2007 ро ку по 07.08.2007 року.

Згідно з наказом начальник а ДПІ у Стрийському районі № 35 2 від 31.07.2007 року продовжено терм ін проведення позапланової в иїзної документальної перев ірки Підприємства «Джерело ж иття»на 5 робочих днів з 01.08.2007 ро ку по 07.08.2007 року.

01.08.2007 року на підставі п.1 та п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», ДПІ у Стрийському рай оні виписано направлення № 0003 97/26-3 на проведення виїзної поза планової документальної пер евірки Підприємства «Джерел о життя»з питань своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування, сплати податків та зборів з 01.07.2007 року по 07.08.2007 року. Т аке направлення 01.08.2007 року вруч ено заступнику директора О СОБА_5

Як вбачається із матеріалі в справи ОСОБА_5 згідно з н аказом Всеукраїнської орган ізації інвалідів Союз органі зацій інвалідів України від 06.08.2007 року № 21-к, звільнений з пос ади директора підприємства « Джерело життя»- 06.08.2007 року (а.с.114).

Як встановлено у судовому з асіданні позивачем оскаржую ться дії відповідача з підст ав, порушення порядку провед ення позапланової перевірки у зв'язку із відсутністю ріше ння суду про її проведення. Од нак, такі доводи позивача суд ом відхиляються з огляду на н аступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, позапланова виїзна документальна перевірка Під приємства «Джерело життя»пр оведена на підставі пункту 1 т а пункту 5 частини 6 статті 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні».

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Нормою статті 11-1 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»визначені п ідстави та порядок проведенн я органами державної податко вої служби планових і позапл анових виїзних перевірок сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування та сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів), зокрема, визн ачення обставин, за наявност і хоча б однієї з яких, органом державної податкової служби проводиться позапланова виї зна перевірка.

Так, зокрема, пунктом 1 та пун ктом 5 частини 6 статті 11-1 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»визна чено, що позаплановою виїзно ю перевіркою вважається пере вірка, яка не передбачена в пл анах роботи органу державної податкової служби і проводи ться за наявності хоча б одні єї з таких обставин, зокрема, з а наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про поруш ення платником податків зако нів України про оподаткуванн я, валютного законодавства, я кщо платник податків не нада сть пояснення та їх документ альні підтвердження на обов' язковий письмовий запит орга ну державної податкової служ би протягом десяти робочих д нів з дня отримання запиту; та у разі виникнення потреби у п еревірці відомостей, отриман их від особи, яка мала правові відносини з платником подат ків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту.

Відповідно до частини 9 стат ті 11-1 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні»позапланова виїзна пере вірка здійснюється на підста ві виникнення обставин, викл адених в цій статті, за рішенн ям керівника податкового орг ану, яке оформляється наказо м.

Таким чином, у разі виникнен ня будь-якої з обставин, викла дених у частині 6 статті 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», поз апланова перевірка може бути проведена за рішенням керів ника податкового органу, офо рмленим наказом.

Рішення керівника податко вого органу є альтернативною підставою для проведення по запланової перевірки поруч і з рішенням суду, яке, як підста ва, передбачено цією нормою.

При цьому, рішення суду, як в иключну підставу для проведе ння позапланової документал ьної перевірки, необхідно ро зглядати лише у випадках вин икнення обставин, які прямо н е зазначені у ст.11-1 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», що узгоджу ється із цією нормою Закону, з окрема із тими приписами, яки ми передбачено, що позаплано ва виїзна перевірка здійснює ться на підставі виникнення обставин, викладених у цій ст атті, за рішенням керівника п одаткового органу, оформлено го наказом.

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання , що на підставі наказів керів ника податкової інспекції № 348 від 24.07.2007 року та № 352 від 31.07.2007 року , контролюючий орган мав всі п равові підстави для проведен ня позапланової виїзної доку ментальної перевірки позива ча з питань своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння, сплати податків та зборі в за період з 01.10.2006 року по 31 бере зня 2007 року.

З огляду на викладене вище с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги в частині визнан ня дій відповідачів щодо зді йснення позапланової виїзно ї документальної перевірки п озивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про ви знання протиправними та скас ування направлень Держав ної податкової інспекції у С трийському районі № 000389/26-3 від 25.0 7.2007 року та № 000397/26-3 від 01,08.2007 року, су д зазначає наступне.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма р ішень цих органів, тобто офіц ійний письмовий документ, як ий породжує певні правові на слідки, спрямований на регул ювання тих чи інших публічно -правових відносин і має обов 'язковий характер для суб'єкт ів цих відносин.

Залежно від компетенції ор гану, який прийняв такий доку мент, і характеру та обсягу ві дносин, що врегульовано ним, а кти поділяються на нормативн о-правові і такі, що не мають н ормативно-правового характе ру, тобто індивідуальні.

Нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим д ержавним чи іншим органом у м ежах його компетенції офіцій ний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасов ує норми права, носить загаль ний чи локальний характер та застосовується неодноразов о.

Що ж до актів індивідуально ї дії, то такі породжують конк ретні права та обов'язки для к онкретних суб'єктів права, як им такі адресовані.

Тобто, за умови, що у нормати вно-правових актах та правов их актах індивідуальної дії зафіксовані саме рішення, що стосуються прав свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин, лише тоді можливе їх ос карження у адміністративних судах.

З огляду на викладене вищ е, суд прийшов до висновку, що оскільки направлення на п еревірку немає ознак нормати вно - правових актів чи прав ових актів індивідуальної ді ї, дій чи бездіяльності, які ма ють обов' язків характер та несуть певні юридичні наслід ки для позивача, тому в частин і позовної вимоги про визнан ня протиправними та скасуван ня направлень Державної п одаткової інспекції у Стрийс ькому районі № 000389/26-3 від 25.07.2007 року та № 000397/26-3 від 01,08.2007 року задово ленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, судові витрати зі сторін стягненню не підля гають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішення за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови в иготовлений 27 січня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.