Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2а-5823/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадженн я в частині позовних вимог

24.01.2012 р. № 2а-5823/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд, в складі:

Головуючого-судді М ричко Н.І.

за участю секретаря судов ого засідання Яки мець О.І.

представника позивача М еленя М.П.

представника відповідача Пікулика О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Пі дприємства «Джерело життя»В сеукраїнської організації і нвалідів «Союз організацій і нвалідів України»до Державн ої податкової інспекції у Ст рийському районі, начальника Державної податкової інспек ції у Стрийському районі Ту рчина Євгена Ярославовича , державного податкового рев ізора - інспектора відділенн я викриття злочинів в базови х галузях економіки Державно ї податкової інспекції у Стр ийському районі Филика Вік тора Теодоровича про визна ння протиправними дій, скасу вання рішення,-

встановив :

Підприємства «Джерело життя»Всеукраїнської орган ізації інвалідів «Союз орган ізацій інвалідів України» зв ернулося до Львівського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у Стрийському районі, начальника Державної податк ової інспекції у Стрийському районі Турчина Євгена Ярос лавовича, державного подат кового ревізора - інспектора відділення викриття злочині в в базових галузях економік и Державної податкової інспе кції у Стрийському районі Ф илика Віктора Теодоровича , в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати направлення Держа вної податкової інспекції

у Стрийському районі № 000389/26- 3 від 25.07.2007 року та № 000397/26-3 від 01,08.2007 ро ку;

- визнати протиправними ді ї Державної податкової інспе кції у Стрийському районі, на чальника Державної податков ої інспекції у Стрийському р айоні Турчина Євгена Яросл авовича, державного податк ового ревізора-інспектора ві дділення викриття злочинів в базових галузях економіки Д ержавної податкової інспекц ії у Стрийському районі Фил ика Віктора Теодоровича що до здійснення позапланової в иїзної документальної перев ірки підприємства «Джерело ж иття»Всеукраїнської органі зації інвалідів «Союз органі зацій інвалідів України»з пи тань дотримання вимог податк ового та іншого законодавств а за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 ро ку;

- визнати незаконним акт Дер жавної податкової служби в С трийському районі № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року «Про результати виїз ної позапланової документал ьної перевірки Підприємства «Джерело життя»з питань сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування і сплати п одатків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року.

В судовому засіданні з ініц іативи суду поставлено питан ня про закриття провадження в частині позовних вимог, а са ме в частині визнання незако нним акт Державної податково ї служби в Стрийському район і № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року «Про резу льтати виїзної позапланової документальної перевірки Пі дприємства «Джерело життя»з питань своєчасності, достов ірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів з а період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року, оскліьки Акт перевірки не є рішенням суб' єкта владних п овноважень, не породжує будь -яких прав і обов' язків осіб , а тому не можуть бути предмет ом спору в адімністративній справі.

Представники сторін в судо вому засіданні не заперечили проти закриття провадження в частині позовних вимог щод о визнання незаконним акт Де ржавної податкової служби в Стрийському районі № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року «Про результати виїз ної позапланової документал ьної перевірки Підприємства «Джерело життя»з питань сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування і сплати п одатків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України с прямоване на захист прав, сво бод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень зі сторони суб' єктів владних повноважень.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС Укра їни вбачається, що юрисдикці я адміністративних судів пош ирюється на правовідносини, що виникають у зв' язку з зді йсненням суб'єктом владних п овноважень владних управлін ських функцій, а також у зв' я зку з публічним формуванням суб' єкта владних повноваже нь шляхом виборів або рефере ндуму. Юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У контексті положень ч. 2 ст. 1 7 КАС України, рішеннями суб' єкта владних повноважень є н ормативно-правові акти та пр авові акти індивідуальної ді ї. Під нормативно-правовим ак том слід розуміти офіційний письмовий документ, прийняти й уповноваженим на це суб' є ктом нормотворення у визначе ній законодавством формі та за встановленою законодавст вом процедурою, спрямований на регулювання суспільних ві дносин, що містить норми прав а, має неперсоніфікований ха рактер та розрахований на не одноразове застосування. Пра вовим актом індивідуальної д ії є виданий суб' єктом влад них повноважень офіційний пи сьмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-прав ового акта, дію якого поширен о на конкретних осіб, та/або, я кі стосуються конкретної сит уації і є актом одноразового застосування норм права.

При цьому, в розумінні ст. 17 К АС України, акт перевірки не є нормативно-правовим актом ч и правовим актом індивідуаль ної дії і не тягне за собою вин икнення, зміну чи припинення прав та обов' язків у позива чів.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що акт перевірки не є ріш енням суб' єкта владних повн оважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом інди відуальної дії), а тому не підл ягає розгляду в порядку адмі ністративного судочинства.

З приводу цього суд зауважу є, що вимоги позивача стосовн о визнання неправомірним Акт а перевірки не може бути само стійним предметом розгляду в порядку адміністративного с удочинства, оскільки є склад овою частиною акту перевірки та за своєю правовою природо ю нерозривно пов' язані з ос таннім.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сп раву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС Укр аїни, якщо провадження у спра ві закривається з підстави, в становленої п. 1 ч. 1 цієї статті , суд повинен роз' яснити поз ивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таки х справ.

Суд звертає увагу, що ця поз овна вимога не підлягає розг ляду в судовому порядку, неза лежно від виду судочинства, а тому при закритті проваджен ня у справі, підстави для зазн ачення компетентного суду ві дсутні.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

УХВАЛИВ :

закрити провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним акт Де ржавної податкової служби в Стрийському районі № 1/26-3/32703686 від 10.08.2007 року «Про результати виїз ної позапланової документал ьної перевірки Підприємства «Джерело життя»з питань сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування і сплати п одатків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року

Роз' яснити позивачу, щ о повторне звернення з тією с амою позовною вимогою не доп ускається.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено в пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законн ої сили в строк та в порядку, в изначеному ст. 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Повний текст ухвали вигот овлений 27 січня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.