Ухвала

від 22.09.2011 по справі 2а-8271/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. < Текст >Справа № 22501/10

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі:

головуючого судді - Дяков ича В.П.,

суддів - Обрізко І.М. Яворс ького І.О.,

при секретарі - Демб іцькій Х.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові апеляційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва «Спеціальне конструкторс ьке бюро мікроелектроніки в приладобудуванні» на постан ову Львівського окружного ад міністративного суду від 24 бе резня 2010 року у справі № 2а-8271/09/1370 з а позовом управління Пенсійн ого фонду України в Личаківс ькому районі міста Львова до Відкритого акціонерного тов ариства «Спеціальне констру кторське бюро мікроелектрон іки в приладобудуванні» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2009 року управління Пенсій ного фонду України в Личаків ському районі міста Львова з вернулось з позовом до ВАТ «С пеціальне конструкторське б юро мікроелектроніки в прила добудуванні», в якому просил о стягнути з відповідача 114680,81 г рн. різниці між сумою пенсії, п ризначеної за Законом Україн и «Про наукову і науково-техн ічну діяльність», та сумою пе нсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові пр ацівники.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 24 березня 2010 року позов задоволено повністю. Постан ова мотивована тим, що праців никам ВАТ «Спеціальне констр укторське бюро мікроелектро ніки в приладобудуванні» пен сія була призначена та випла чувалась відповідно до Закон у України «Про наукову і наук ово-технічну діяльність», а з гідно з ст. 24 цього Закону різн иця між сумою пенсії, признач еної за цим Законом, та сумою п енсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів , на яку має право науковий пра цівник, для наукових (науково -педагогічних) працівників н едержавних наукових установ , організацій та вищих навчал ьних закладів III-IV рівнів акред итації фінансується за рахун ок коштів цих установ, органі зацій та закладів. Зазначене призначення та виплата пенс ій відповідачем не оскаржува лась, тому суд не брав до уваги доводи відповідача про те, що дія ст. Закону України «Про на укову і науково-технічну дія льність» не поширюється на В АТ «Спеціальне конструкторс ьке бюро мікроелектроніки в приладобудуванні», так як во но не проходило державної ат естації згідно з цим Законом , оскільки такі доводи не стос уються предмету спору, а стос уються самого призначення та виплати пенсій.

Постанову в апеляційному п орядку оскаржив відповідач В АТ «Спеціальне конструкторс ьке бюро мікроелектроніки в приладобудуванні», вважає, щ о висновки суду не відповіда ють обставинам справи та вим огам законодавства. Просить постанову скасувати та прийн яти нову, якою в позові відмов ити повністю. На обґрунтуван ня вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інста нції неправильно витлумачив положення ст. 24 Закону Україн и «Про наукову і науково-техн ічну діяльність» в частині к ола осіб, на яких поширюється дія зазначеної статті. Апеля нт вважає, що оскільки ВАТ «Сп еціальне конструкторське бю ро мікроелектроніки в прилад обудуванні» є установою неде ржавної форми власності і ні коли не проходило державної атестації згідно з цим Закон ом, дія ст. 24 Закону України «Пр о наукову і науково-технічну діяльність», в тому числі в ча стині оплати різниці між сум ою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчи сленої відповідно до інших з аконодавчих актів, на яку має право науковий працівник, на підприємство не поширюється , хоч працівники відповідача виконували також і наукову р оботу. Крім того, апелянт зазн ачає, що управління Пенсійно го фонду України в Личаківсь кому районі міста Львова пом илково виплачував працівник ам ВАТ «Спеціальне конструкт орське бюро мікроелектронік и в приладобудуванні» пенсії відповідно до Закону Україн и «Про наукову і науково-техн ічну діяльність».

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, обговоривши дово ди апеляційної скарги та зап еречення на неї, дослідивши м атеріали справи, колегія суд дів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної с карги слід відмовити з насту пних підстав.

Позивачем за період з 01.01.2006 ро ку по 31.12.2008 року колишнім праців никам ВАТ «Спеціальне констр укторське бюро мікроелектро ніки в приладобудуванні» вип лачувалась призначена пенсі я за віком як науковим праців никам відповідно до ст. 24 Зако ну України «Про наукову і нау ково-технічну діяльність», щ о підтверджується довідками про відповідні сплачені нау ковим працівникам суми.

Відповідно до ст. 24 цього Зак ону різниця між сумою пенсії , призначеної за цим Законом, т а сумою пенсії, обчисленої ві дповідно до інших законодавч их актів, на яку має право наук овий працівник, для наукових (науково-педагогічних) праці вників недержавних наукових установ, організацій та вищи х навчальних закладів III-IV рівн ів акредитації фінансується за рахунок коштів цих устано в, організацій та закладів.

Як видно з матеріалів справ и загальна сума таких виплат за вказаний період складає 114 680,81 грн., однак відповідачем за значені суми не були сплачен і.

Також встановлено, що визна чена повідомленнями позивач а за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 ро ку сума зобов'язання у встано влений законодавством термі н відповідачем сплачена не б ула, що не заперечується оста ннім.

При вирішенні даного спору суд першої інстанції вірно в становив обставини справи з урахуванням норм чинного зак онодавства, зокрема Закону У країни «Про наукову і науков о-технічну діяльність», відп овідно до якого позивачем бу ла проведена виплата пенсій за віком науковим працівника м відповідача, у порядку, визн аченому Кабінетом Міністрів України та Порядку фінансув ання та виплати різниці між с умою пенсії, призначеної нау ковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюдже тних установ і організацій, н ауковим (науково-педагогічни м) працівникам державних неб юджетних підприємств і орган ізацій згідно із Законом Укр аїни «Про наукову і науково-т ехнічну діяльність», та сумо ю пенсії, обчисленою відпові дно до інших законодавчих ак тів, на яку мають право зазнач ені особи, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 13.12.2000 року № 1826.

Таким чином, на відповідача , як на державне небюджетне пі дприємство покладено обов'яз ок щодо сплати до Пенсійного фонду різницю між сумою пенс ії, призначеної за Законом Ук раїни «Про наукову і науково -технічну діяльність» та сум ою пенсії, обчисленою відпов ідно до інших законодавчих а ктів, на яку має право наукови й працівник відповідача.

Колегія суддів вважає, що ви значальною умовою покладенн я на наукові установи обов' язку фінансування різниці мі ж сумою пенсії, призначеної з а Законом України «Про науко ву і науково-технічну діяльн ість», та сумою пенсії, обчисл еної відповідно до інших зак онодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, є п ризначення таким працівника м наукової пенсії.

Як видно з матеріалів справ и та не заперечується відпов ідачем, за час роботи у ВАТ «Сп еціальне конструкторське бю ро мікроелектроніки в прилад обудуванні» право на признач ення наукової пенсії здобули наступні працівники товарис тва: ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО БА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, О СОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОС ОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 , ОСОБА_32, ОСОБА_33.

Під час оформленні пенсій з азначеними працівниками, ВАТ «Спеціальне конструкторськ е бюро мікроелектроніки в пр иладобудуванні» видавало до відки, якими підтверджувало стаж наукової роботи із зазн аченням відомостей, передбач ених постановою Кабінету Мін істрів України від 12.08.1993 року 637 « Про затвердження Порядку під твердження наявного трудово го стажу для призначення пен сій за відсутності трудової книжки або відповідних запис ів у ній» (періоди роботи, що з араховуються до спеціальног о стажу; професія або посада; х арактер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найм енування списків або їх номе ри, до якого включається цей п еріод роботи; первинні докум енти за час виконання роботи , на підставі яких видана зазн ачена довідка).

Крім того, державна атестац ія наукових установ запровад жена згідно із Законом Украї ни «Про внесення змін до Зако ну України «Про основи держа вної політики у сфері науки і науково-технічної діяльност і», який набрав чинності з 01.06.1999 року, а зазначені вище праців ники ВАТ «Спеціальне констру кторське бюро мікроелектрон іки в приладобудуванні» набу ли стажу, який дає право на при значення наукової пенсії, до 01.06.1999 року, що підтверджується уточнюючими довідками відпо відача.

Враховуючи наведене вище, к олегія суддів не приймає дов одів відповідача про те, що на ВАТ «Спеціальне конструктор ське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні» не поширю ється дія ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-техні чну діяльність», в тому числі в частині оплати різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інш их законодавчих актів, на яку має право науковий працівни к.

За наведених обставин коле гія суддів приходить до висн овку, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та прийняв постано ву з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків суду, тому оскаржувану поста нову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст . 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 211, 212, 254 КА С України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства «Спеціальне конструкторськ е бюро мікроелектроніки в пр иладобудуванні» залишити бе з задоволення.

Постанову Львівського окр ужного адміністративного су ду від 24 березня 2010 року у справ і № 2а-8271/09/1370 за позовом управлінн я Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова до Відкритого акціоне рного товариства «Спеціальн е конструкторське бюро мікро електроніки в приладобудува нні» про стягнення заборгова ності - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ання касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

І.О. ЯВОРСЬКИЙ