Ухвала

від 22.09.2011 по справі 2а-2588/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. Справа № 82015/09/9104

Колегія суддів Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Глу шка І.В.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу управління Пенсій ного фонду України у Свалявс ькому районі Закарпатської о бласті на постанову Свалявсь кого районного суду Закарпат ської області від 29 травня 2009 р оку у справі за позовом ОСО БА_1 до управління Пенсійно го фонду України у Свалявськ ому районі Закарпатської обл асті про стягнення заборгова ності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17.04.2009 року звернулас я в суд першої інстанції з адм іністративним позовом до упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Свалявському районі З акарпатської області про пон овлення пропущеного строку з вернення до суду, визнання не правомірними дій та зобов' я зання нарахувати не донарахо вану, як дитині війни щомісяч ну державну соціальну допомо гу та забезпечити її виплату за період 2006-2008 роки.

Постановою Свалявського р айонного суду Закарпатської області від 29.05.2009 року позовні вимоги задоволено частково, поновлено строк для зверненн я до суду, визнано дії відпові дача неправомірними та зобов `язано відповідача здійснити позивачу нарахування та вип латити підвищення до пенсії як «дитині війни» 1371,60 грн., а сам е за період 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 662,60 та з 22.05.2008 року по 31.12.2 008 року в розмірі 709 грн., в задово ленні решти позовних вимог в ідмовлено.

Не погодившись з таким ріш енням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України у Свалявському райо ні Закарпатської області оск аржило його в апеляційному п орядку вважає постанову суду прийнятою з порушенням норм матеріального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що у відповідності до п.15 П оложення «Про Пенсійний фонд України» затв. Указом Презид ента України від 01.03.2001 року упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Свалявському районі За карпатської області здійсню є свої повноваження по ефект ивному використанню коштів П енсійного фонду України, реа лізація нормативних приписі в і пенсійних програм здійсн юється шляхом фінансування п енсійних виплат за рахунок ч ітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду України джерел і відпо відно до конкретних напрямів витратної частини бюджету П енсійного Фонду України.

Також не внесені зміни в За кони України «Про Держаний б юджет України на 2007-2008 роки» в ча стині збільшення видатків дл я забезпечення державних соц іальних гарантій, які були пр едметом розгляду в рішеннях Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року.

Тому просить постанову суд у першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яки м у задоволенні позову відмо вити повністю.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання для р озгляду апеляційної скарги н е прибули, про дату, час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відпов ідності до ч. 1 ст. 197 КАС України , вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на ос нові наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповіда ча, вивчивши матеріали справ и та обговоривши доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га підлягає частковому задов оленню.

Відповідно до ст. 202 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце н еповне з'ясування судом обст авин, що мають значення для сп рави, недоведеність таких об ставин, невідповідність висн овків суду обставинам справи та порушення норм матеріаль ного або процесуального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи чи питан ня.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено мат еріалами справи, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війн и, а відтак має право на встано влене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни» підвищення до пенсії.

Що стосується вимог позива ча за 2006 рік, то суд першої інст анції, вірно виходив з того, що вони задоволенню не підляга ють, оскільки Законом Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2006 рік» було встановлен о обмеження щодо подібної до помоги, яке на предмет консти туційності не розглядалось т а неконституційним визнано н е було.

Згідно ст. 6 згаданого Закон у, дітям війни пенсії або щомі сячне довічне грошове утрима ння чи державна соціальна до помога, яка виплачується зам ість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенс ії за віком, розмір якої у 2007 ро ці визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втрат или працездатність, що урегу льовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування ».

Статтею 62 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що прож итковий мінімум осіб, які втр атили працездатність, встано влюється на рівні: з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гриве нь, з 1 жовтня - 411 гривень. Разо м з тим, дія норм п. 12 ст. 71 і ст. 111 За кону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які п ередбачали вищевказані випл ати, була призупинена.

09 липня 2007 року рішенням Конс титуційного Суду України за № 6-рп у справі за конституційн им поданням 46 народних депута тів України щодо відповіднос ті Конституції України (конс титуційності) положень стате й 29, 36, частини другої статті 56, ч астини другої статті 62, частин и першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13 , 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 1 01, 103, 111 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік » (справа про соціальні гаран тії громадян) визнано такими , що не відповідають Конститу ції (є неконституційними) пол оження п. 12 ст. 71, ст. 111 Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2007 рік». З цього резюму ється висновок, що зупинення законом про Державний бюдже т України дії інших законів У країни щодо надання пільг, ко мпенсацій і гарантій, внесен ня змін до інших законів Укра їни, встановлення іншого (дод аткового) правового регулюва ння відносин, ніж передбачен о законами України, не відпов ідає статтям 1, 3, частині другі й статті 6, частині другій стат ті 8, частині другій статті 19, ст аттям 21, 22, пункту 1 частини друг ої статті 92, частинам першій, д ругій, третій статті 95 Констит уції України.

Разом з тим, судом першої ін станції не враховано посилан ня представника відповідача на пропущення позивачем стр оку звернення до адміністрат ивного суду, який передбачен ий ч.2 ст.99 КАС України (в редакц ії, що діяла на момент виникне ння спірних правовідносин).

Так, згідно ч.1 ст.99 КАС Україн и (в редакції, що діяла на моме нт виникнення спірних правов ідносин), адміністративний п озов може бути подано в межах строку звернення до адмініс тративного суду, встановлено го цим Кодексом або іншими за конами.

Зважаючи на те, що підвищен ня до пенсії у розмірі 30 % мінім альної пенсії за віком не нар аховувалось відповідачем з 0 9.07.2007 року, колегія суддів вважа є, що в даному випадку слід зас тосовувати річний строк звер нення до суду відповідно до с т.99 КАС України (в редакції, що д іяла на момент виникнення сп ірних правовідносин), оскіль ки законодавством інших стро ків з цього приводу не встано влено.

З огляду на викладене, коле гія суддів вважає, що в частин і позовних вимог за 2007 рік слід відмовити, оскільки позивач ем пропущено річний строк зв ернення до суду, а, отже, вказа ні вимоги є безпідставними.

Що стосується вимог позива ча за 2008 рік, то суд першої інст анції вірно виходив з того, що рішенням Конституційного Су ду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано неконституційним по ложення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», що обмежувало дію ст. 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни», а відта к починаючи лише з 22.05.2008 року і д о 31.12.2008 року позов підлягає задо воленню.

Оскільки функції з признач ення, нарахування та виплати пенсії позивачу здійснює Пе нсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України у Свалявському райо ні Закарпатської області, об ов' язок щодо нарахування і виплати спірної допомоги пра вильно покладено на відповід ача у справі. При цьому колегі я суддів вважає, що конкретні розрахунки розміру допомоги повинен визначити відповіда ч в межах передбачених Конст итуцією та законами України повноважень.

Положення ч.3 ст.28 Закону Укр аїни «Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання», на думку колегії судд ів, не є перешкодою для застос ування даної величини (мінім ального розміру пенсії за ві ком) до обрахування інших пен сій чи доплат пов' язаних з м інімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавст вом не встановлено іншого, кр ім передбаченого частиною 1 ц ієї статті, мінімального роз міру пенсії за віком.

Достатніх правових підста в чи застережень щодо неможл ивості підвищення пенсії поз ивачу у передбаченому ст.6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів також зверт ає увагу, що відсутність бюдж етного фінансування на випла ту, передбаченого Законом Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до п енсії, не може бути причиною н евиконання відповідним суб' єктом владних повноважень по кладених на нього зобов' яза нь, оскільки реалізація особ ою права, що пов' язане з отри манням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спі рних правовідносин норматив но-правових актах національн ого законодавства, не може бу ти поставлена у залежність в ід бюджетних асигнувань (ріш ення Європейського суду з пр ав людини у справі «Кечко про ти України»).

З врахуванням вище наведен ого судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги я вляються суттєвими і складаю ть підстави для висновку про неправильне застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, які призвели до непр авильного вирішення справи, а також має місце невідповід ність висновків суду обстави нам справи.

Керуючись ст. 160, ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС Укр аїни, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу управл іння Пенсійного фонду Україн и у Свалявському районі Зака рпатської області - задовол ьнити частково, скасувати по станову Свалявського районн ого суду Закарпатської облас ті від 29 травня 2009 року у справі № 2а-2588/09.

Прийняти нову постанову, я кою позов ОСОБА_1 задоволь нити частково.

Визнати дії управління Пен сійного фонду України у Свал явському районі Закарпатськ ої області щодо невиплати О СОБА_1 підвищення до пенсії неправомірними.

Зобов`язати управління Пен сійного фонду України у Свал явському районі Закарпатськ ої області нарахувати та вип латити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімал ьної пенсії за віком передба ченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванн ям ст. 28 Закону України «Про за гальнообов`язкове державне п енсійне страхування» та випл ачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосере дньо до суду касаційної інст анції.

Головуючий суддя М.А . Пліш

Судді Р.Й. К оваль

І .В. Глушко