Постанова

від 11.09.2009 по справі 4-102/09

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія. Справа № 4-102/09

ПОСТАНОВА

11 вересня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: прокурора БАТРАЧЕНКА В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів Сумської області, до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 19 червня 2009 року у відношенні ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5. ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що в період з грудня 2008 року по червень 2009 року, ОСОБА_2, діючи в складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на території м. Глухів Сумської області вчинили вісім крадіжок чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщень та два відкриті викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя громадян та проникнення до приміщень магазинів і приватних будинків, належних приватним підприємцям міста, заволодівши грошовими коштами та майном, в тому числі мобільними телефонами на загальну суму понад 76 000 грн., було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою.

По даній справі 12 серпня 2009 року прокурором продовжено строк досудового слідства до трьох місяців.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 14.08.2009 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 3-х місяців.

За цей час слідчим не закінчено досудове слідство, не виконано ряд слідчих дій, а саме: слід долучити до справи висновки експертиз: трасологічних, товарознавчих та судово-цитологічної; долучити роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з мобільних телефонів обвинувачених та провести її аналіз; ознайомити обвинуваченого з матеріалів судових експертиз; з урахуванням висновків експертів предявити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остаточне обвинувачення, допитати їх в якості обвинувачених з оформленням відповідних процесуальних документів; додатково допитати потерпілих з метою уточнення розміру завданої матеріальної шкоди та заявления цивільних позовів; провести очні ставки між обвинуваченими; виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та виконати інші слідчі та процесуальні дії, тому слідчий звернувся з даним поданням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців, думку захисника, який заперечує проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до чотирьох місяців, бо вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена матеріалами справи, тому наполягає, щоб відносно ОСОБА_2 скасували запобіжний захід -утримання під вартою.

Однак, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, і оскільки, неможливо з поважних причин закінчити досудове слідство у встановлений 3-х місячний термін, а строк утримання під вартою закінчується 17 вересня 2009 року, тому, необхідно продовжити строк утримання ОСОБА_2 під вартою на той же строк, на який продовжено слідство, тобто до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 165-3, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів Сумської області, до чотирьох місяців.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.