КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 4-102/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 декабря 2009 года гор. Макеевка
Судья Кировского районного суда гор. Макеевки Донецкой области ОСОБА_1
при секретаре Пугач И.А.
с участием заявителя ОСОБА_2
защитника – адвоката ОСОБА_3
прокурора Бакшаева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
12 ноября 2009 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора Кировского района гор. Макеевки от 27 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя свои требования существенной неполнотой проведенной проверки по заявлению ОСОБА_4 о применении незаконных методов ведения следствия.
В судебном заседании ОСОБА_2 уточнил, что он обжалует постановление прокурора Кировского района гор. Макеевки от 10 июля 2009 года и в обоснование заявленных требований пояснил, что под психологическим давлением со стороны оперуполномоченного Кировского районного отдела Макеевского городского управления ОСОБА_5 ОСОБА_4 вынужден был оговорить его в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, которое он не совершал. Проверка заявления ОСОБА_4 о применении незаконных методов ведения следствия прокуратурой Кировского района гор. Макеевки проведена не в полном объеме, без опроса ОСОБА_4, оперативного покупателя «Романова», Горькового и Сотникова, которые присутствовали при проведении оперативных закупок. Считает постановление, принятое по заявлению ОСОБА_4 10 июля 2009 года прокурором района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, незаконным, поэтому просит отменить его для дополнительной проверки.
Прокурор Бакшаев А.В. с доводами жалобы не согласен, пояснив, что проверка по заявлению ОСОБА_4 проведена в пределах его обращения в полном объеме, данные о том, что ОСОБА_4 под псевдонимом «Романов» привлекался к проведению оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2, не установлены. Поскольку доводы ОСОБА_4 не нашли своего объективного подтверждения, в возбуждении уголовного дела было отказано. Оснований для отмены принятого постановления от 10.07.2009 г. он не усматривает.
Выслушав мнение заявителя и его представителя, поддержавшего доводы ОСОБА_2, прокурора, изучив материалы проверки, суд установил следующее.
Кировским районным судом города Макеевки 26 июня 2009г. прокуратуре района в порядке ст.97 УПК Украины направлено для проведения проверки заявление ОСОБА_4 о совершенном в отношении него преступлении.
По результатам проверки прокурор Кировского района гор. Макеевки ОСОБА_6 постановлением от 10 июля 2009 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 в отношении должностных лиц Кировского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.373 УК Украины отказал по основаниям п.1 ст.6 УПК Украины – за отсутствием события преступления.
В соответствии с требованиями статей 236-1 и 236-2 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела.
Рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования статьи 99 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений: 1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; 2) оставляет жалобу без удовлетворения.
В части первой статьи 99 УПК Украины предусмотрено, что при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам и предприятиям, учреждениям, организациям.
Под достаточными основаниями для принятия решения о возбуждении уголовного дела в силу положений статьи 94 УПК Украины признается наличие доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния).
Заявителем ОСОБА_2 соблюден срок обращения в суд с жалобой на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку о принятом 10.07.2009г. процессуальном решении он был уведомлен 7 ноября 2009 года. Данное постановление касается его интересов.
Как усматривается из заявления ОСОБА_4, он в качестве покупателя участвовал при проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2
Оперативная закупка предусмотрена ст.5 Закона Украины "О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими".
В п.2 ч.1 ст.8 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" указано, что порядок проведения оперативной закупки и контрольного снабжения определяется нормативными актами МВД Украины, налоговой милиции, СБУ, согласованными с Генеральной прокуратурой Украины и зарегистрированными Министерством юстиции Украины. Таким нормативным актом является Инструкция о порядке проведения оперативной закупки и контролируемой поставки предметов, товаров и веществ, в том числе запрещенных к обороту, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
Законом Украины "О государственной тайне" предусмотрены виды информации, которые могут быть отнесенные к государственной тайне в сфере государственной безопасности и охраны правопорядка. Это, в частности, информация о лицах, которые сотрудничают или раньше сотрудничали на конфиденциальной основе с органами, проводящими такую деятельность; о количественном составе и конкретных лицах, которые являются негласными штатными сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п.4 ст.8). Суды не могут требовать от отдела борьбы с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскные дела.
Оперативная закупка проводится гласными и негласными сотрудниками оперативных подразделов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, а также лицами, с которыми установлено конфиденциальное сотрудничество на добровольных основах.
Согласно положений ст.15 Закона Украины "Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве", неразглашение сведений о лицах, взятых под защиту, может осуществляться, в частности, путем ограничения предоставления сведений о лице в материалах проверки (заявлениях, объяснениях и т.п.), протоколах следственных действий и судебных заседаний, а также замены фамилии, имени, отчество в этих документах псевдонимами по постановлениям органа дознания, следствия, прокурора или по постановлению суда об изменении анкетных данных.
Из представленных материалов проверки следует, что при проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2 принимал участие гражданин под псевдонимом «Романов», а не ОСОБА_4 При проверке заявления ОСОБА_4 работниками прокуратуры района с достаточной полнотой проверены доводы заявителя: уделено должное внимание соблюдению порядка проведения оперативной закупки, выяснению обстоятельств неправомерных действий работников милиции, изложенных ОСОБА_4, по указанным им фактам и обстоятельствам применения психического воздействия к оперативному покупателю опрошены очевидцы данных событий, которые присутствовали при проведении обоих этапов оперативной закупки в квартире ОСОБА_2, а так же при его задержании работниками милиции и проведении обыска, истребованы и приобщены к материалам проверки: постановление о проведении оперативной закупки психотропных веществ, расписка «Романова» о его добровольном согласии на проведение оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2, акты осмотра покупателя и вручения ему денежных купюр, протокол судебного заседания, в ходе которого «Романов» был допрошен в качестве свидетеля о проведении оперативных закупок психотропных веществ у ОСОБА_2
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что при отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 в отношении должностных лиц Кировского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.373 УК Украины, прокурором района были выполнены требования ст.99 УПК Украины, поэтому жалоба ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 236-1, 236-2, 340 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора Кировского района гор. Макеевки от 10 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 в отношении работников Кировского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.373 УК Украины, оставить без удовлетворения.
На постановление прокурором или лицом, подавшим жалобу, на протяжении семи суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья
Суд | Кіровський районний суд м.Макіївки |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2009 |
Оприлюднено | 14.01.2010 |
Номер документу | 7376034 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Кіровський районний суд м.Макіївки
Негода Олена Миколаївна
Кримінальне
Іршавський районний суд Закарпатської області
Маркович Іван Іванович
Кримінальне
Хотинський районний суд Чернівецької області
Гергележиу Ремус Федорович
Кримінальне
Хотинський районний суд Чернівецької області
Гергележиу Ремус Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні