Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2а-6723/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

УХВАЛА

30 серпня 2011 року Справа № 2а-6723/11/1270

Луганський окруж ний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреніс ть від 08.07.2011 № 1/7юр)

від відповідача - завідувач юридичного с ектору

ОСОБА_2 (довіреніст ь від 25.01.2011 № 278)

начальник відділу под аткового контролю юридичних осіб

ОСОБА_3 (довіреніст ь від 29.08.2011 № 3533)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

товариства з обмеженою від повідальністю «Огороднє»

до державної податкової ін спекції в Станично-Лугансько му районі Луганської області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнан ня протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі № 2а-6723/11/1270 за адміністр ативним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє» до державної под аткової інспекції в Станично -Луганському районі Луганськ ої області, в якому позивач пр осить:

- визнати протиправним та ск асувати наказ державної пода ткової інспекції в Станично- Луганському районі від 30 трав ня 2011 року № 154 «Про створення ре візійної бригади по позаплан овій невиїзній перевірці тов ариства з обмеженою відповід альністю «Огороднє», ідентиф ікаційний код 32700203, по взаємові дносинам з приватним підприє мством «Лугінвест-Термінал-К онтракт», ідентифікаційний к од 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року»;

- визнати протиправними дії державної податкової інспек ції в Станично-Луганському р айоні щодо проведення позапл анової невиїзної перевірки т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Огороднє», ідент ифікаційний код 32700203, по взаємо відносинам з приватним підпр иємством «Лугінвест-Терміна л-Контракт», ідентифікаційни й код 35079294, за період з 01 січня 2008 р оку по 31 грудня 2008 року», яка офо рмлена актом від 16 червня 2011 ро ку № 21/23/32700203.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу, вислухавши по яснення представників сторі н та дослідивши матеріали сп рави, суд прийшов до висновку , що в частині позовних вимог п ро визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції в Стан ично-Луганському районі від 30 травня 2011 року № 154 «Про створе ння ревізійної бригади по по заплановій невиїзній переві рці товариства з обмеженою в ідповідальністю «Огороднє» , ідентифікаційний код 32700203, по в заємовідносинам з приватним підприємством «Лугінвест-Те рмінал-Контракт», ідентифіка ційний код 35079294, за період з 01 січ ня 2008 року по 31 грудня 2008 року» пр овадження у справі у відпові дності із пунктом 4 частини 1 с татті 157 Кодексу адміністрати вного судочинства України сл ід закрити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 108 Кодексу адміністрати вного судочинства України су ддя відмовляє у відкритті пр овадження в адміністративні й справі лише, якщо заяву не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.

У відповідності із частина ми 4 та 5 статті 108 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни ухвала про відмову у ві дкритті провадження в адміні стративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звер нення тієї ж особи до адмініс тративного суду з таким сами м адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухва лу про відмову у відкритті пр овадження, не допускається.

В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що ух валою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а-6084/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Огороднє» до д ержавної податкової інспекц ії в Станично-Луганському ра йоні Луганської області, яка не оскаржувалась позивачем і у відповідності до вимог ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України наб рала законної сили, товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Огороднє» відмовлено у відкритті провадження у спра ві в частині позовних вимог п ро визнання протиправним та скасування наказу від 30 травн я 2011 року № 154 «Про створення рев ізійної бригади по позаплано вій невиїзній перевірці това риства з обмеженою відповіда льністю «Огороднє», ідентифі каційний код 32700203, по взаємовід носинам з приватним підприєм ством «Лугінвест-Термінал-Ко нтракт», ідентифікаційний ко д 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року», у зв' язку з тим, що вказану вимогу не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва України (арк. справи 80-81).

З адміністративного позов у товариства з обмеженою від повідальністю «Огороднє» ві д 14 липня 2011 року № 19/7 (арк. справи 97-99) вбачається, що в рамках адм іністративної справи № 2а-6084/11/127 0 наказ державної податкової інспекції в Станично-Луганс ькому районі Луганської обла сті від 30 травня 2011 року № 154 «Про створення ревізійної бригад и по позаплановій невиїзній перевірці товариства з обмеж еною відповідальністю «Огор однє», ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з при ватним підприємством «Лугін вест-Термінал-Контракт», іде нтифікаційний код 35079294, за пері од з 01 січня 2008 року по 31 грудня 200 8 року» оскаржувався з тих сам их підстав, що і в адміністрат ивній справі № 2а-6723/11/1270. Тобто, є т ака, що набрала законної сили , ухвала Луганського окружно го адміністративного суду з того самого спору і між тими с амими сторонами.

У відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд закриває прова дження у справі, якщо є такі, щ о набрали законної сили, пост анова чи ухвала суду з того са мого спору і між тими самими с торонами.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при йшов до висновку, що відповід но до вимог пункту 4 частини 1 с татті 157 Кодексу адміністрати вного судочинства України пр овадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції в Станично-Луганс ькому районі від 30 травня 2011 ро ку № 154 «Про створення ревізій ної бригади по позаплановій невиїзній перевірці товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Огороднє», ідентифікац ійний код 32700203, по взаємовіднос инам з приватним підприємств ом «Лугінвест-Термінал-Контр акт», ідентифікаційний код 3507 9294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року» слід закрити.

Керуючись частиною 5 статті 108, пунктом 4 частини 1 статті 157, с таттями 158, 160, 165 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спра ві № 2а-6723/11/1270 за адміністративни м позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Огор однє» до державної податково ї інспекції в Станично-Луган ському районі Луганської обл асті в частині позовних вимо г про визнання протиправним та скасування наказу державн ої податкової інспекції в Ст анично-Луганському районі ві д 30 травня 2011 року № 154 «Про створ ення ревізійної бригади по п озаплановій невиїзній перев ірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє », ідентифікаційний код 32700203, по взаємовідносинам з приватни м підприємством «Лугінвест-Т ермінал-Контракт», ідентифік аційний код 35079294, за період з 01 сі чня 2008 року по 31 грудня 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п'ят иденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчис люється з наступного дня піс ля закінчення п'ятиденного с троку з моменту отримання су б'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого статтею 186 КАС Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що ухвала суду не н абрала законної сили.

Суддя

Т.І. Чернявська