Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-6723/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року Справа № 2а-6723/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреніс ть від 08.07.2011 № 1/7юр)

від відповідача - завідувач юридичного с ектору

ОСОБА_2 (довіреніст ь від 25.01.2011 № 278)

начальник відділу под аткового контролю юридичних осіб

ОСОБА_3 (довіреніст ь від 29.08.2011 № 3533)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

товариства з обмеженою від повідальністю «Огороднє»

до державної податкової ін спекції в Станично-Лугансько му районі Луганської області

про визнання протиправним и дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі № 2а-6723/11/1270 за адміністр ативним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє» до державної под аткової інспекції в Станично -Луганському районі Луганськ ої області, в якому позивач пр осить:

- визнати протиправним та ск асувати наказ від 30 травня 2011 р оку № 154 «Про створення ревізі йної бригади по позаплановій невиїзній перевірці товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Огороднє», ідентифікац ійний код 32700203 по взаємовіднос инам з приватним підприємств ом «Лугінвест-Термінал-Контр акт», ідентифікаційний код 3507 9294 за період з 01 січня 2008 року по 3 1 грудня 2008 року»;

- визнати протиправними дії державної податкової інспек ції в Станично-Луганському р айоні щодо проведення позапл анової невиїзної перевірки т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Огороднє», ідент ифікаційний код 32700203 по взаємо відносинам з приватним підпр иємством «Лугінвест-Терміна л-Контракт», ідентифікаційни й код 35079294 за період з 01 січня 2008 ро ку по 31 грудня 2008 року, яка оформ лена актом від 16 червня 2011 року № 21/23/32700203.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 23 тр авня 2011 року товариство з обме женою відповідальністю «Ого роднє» нарочним отримало від відповідача письмовий запит від 23 травня № 2194/23 про надання п ояснень та їх документальне підтвердження з питань взаєм овідносин товариства з обмеж еною відповідальністю «Огор однє» з приватним підприємст вом «Лугінвест-Термінал-Конт ракт» за період з 01 січня 2008 рок у по 31 грудня 2008 року.

Абзацом 5 пункту 73.3 статті 73 По даткового кодексу України, с еред іншого, встановлено, що у разі коли запит складено з по рушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому ц ього пункту, платник податкі в звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

30 травня 2011 року позивачем на рочним було отримано від від повідача повідомлення від 30 т равня 2011 року № 2251/23 на підставі п ідпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 т а підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу Україн и та наказ державної податко вої інспекції в Станично-Луг анському районі Луганської о бласті від 30 травня 2011 року № 154, з гідно яких повідомлялось, що 03 червня 2011 року за адресою: смт . Станиця Луганська, вул. Ленін а, буд. 5, буде проведено докуме нтальну позапланову невиїзн у перевірку товариства з обм еженою відповідальністю «Ог ороднє», ідентифікаційний ко д 32700203 по взаємовідносинам з пр иватним підприємством «Лугі нвест-Термінал-Контракт», ід ентифікаційний код 35079294 за пер іод з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

16 червня 2011 року товариством з обмеженою відповідальніст ю «Огороднє» нарочним отрима но акт від 16 червня 2011 року № 21/23/3270 0203 про результати позапланово ї невиїзної перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Огороднє», ідентифіка ційний код 32700203 по взаємовідно синам з приватним підприємст вом «Лугінвест-Термінал-Конт ракт», ідентифікаційний код 35079294 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

22 червня 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача з аперечення до акта перевірки від 16 червня 2011 року № 21/23/32700203, одна к 24 червня 2011 року відповідач н адав відповідь, де зазначено про правильність перевірки та відповідних висновків.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник под атків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездія льність) контролюючих органі в (посадових осіб), надані конт ролюючими органами роз'яснен ня.

Статтею 21 Податкового кодек су України передбачено, що по садові особи контролюючих ор ганів, серед іншого, зобов'яза ні дотримуватися Конституці ї України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексо м та іншими законами України , іншими нормативними актами та не допускати порушень пра в та охоронюваних законом ін тересів громадян, підприємст в, установ, організацій.

Пунктом 56.1 статті 56 Податков ого кодексу України встановл ено, що рішення, прийняті конт ролюючим органом, можуть бут и оскаржені в адміністративн ому або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документаль на позапланова виїзна переві рка здійснюється за наявност і хоча б однієї з таких обстав ин, а саме, - за наслідками пере вірок інших платників податк ів або отримання податкової інформації виявлено факти, щ о свідчать про можливі поруш ення платником податків пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, якщо платник податк ів не надасть пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту .

Пунктом 79.1 статті 79 Податков ого кодексу України визначен о, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у ра зі прийняття керівником орга ну державної податкової служ би рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної п еревірки, визначених статтям и 77 та 78 цього Кодексу. Документ альна невиїзна перевірка зді йснюється на підставі зазнач ених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 с татті 75 цього Кодексу докумен тів та даних, наданих платник ом податків у визначених цим Кодексом випадках, або отрим аних в інший спосіб, передбач ений законом.

На думку позивача, відповід ачем проігноровано зазначен і вище норми законодавства т а видано явно протиправний н аказ від 30 травня 2011 року № 154, яки й був виконаний з порушенням прав та законних інтересів т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Огороднє». Держа вна податкова інспекція в Ст анично-Луганському районі Лу ганської області не мала від повідних правових підстав дл я проведення позапланової не виїзної перевірки товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Огороднє» по взаємовідно синам з приватним підприємст вом «Лугінвест-Термінал-Конт ракт» за період з 01 січня 2008 рок у по 31 грудня 2008 року на виконан ня наказу від 30 травня 2011 року № 154, а посилання відповідача в н аказі на розпорядження Держа вної податкової адміністрац ії в Луганській області від 26 квітня 2010 року № 57-р «Щодо прийн яття дієвих заходів по борот ьбі з фіктивними суб' єктами господарювання», як на право ву підставу, є безпідставним и та незаконними.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просив його задовольнит и повністю, надав пояснення, а налогічні викладеним у позов ній заяві.

Державна податкова інспек ція в Станично-Луганському р айоні Луганської області адм іністративний позов не визна ла, про що подала суду запереч ення проти позову від 18 серпня 2011 року № 3454 (арк. справи 75-76). В запе реченнях проти адміністрати вного позову відповідач прос ить у задоволенні позовних в имог в частині визнання прот иправними дій щодо проведенн я позапланової невиїзної пер евірки закрити провадження у справі, в частині визнання пр отиправним та скасування нак азу від 30 травня 2011 року № 154 відм овити повністю з таких підст ав.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 П одаткового кодексу України д окументальна невиїзна перев ірка здійснюється у разі при йняття керівником органу дер жавної податкової служби ріш ення про її проведення та за н аявності обставин для провед ення документальної перевір ки, визначених статтями 77 та 78 ц ього Кодексу.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документаль на позапланова виїзна переві рка здійснюється, якщо за нас лідками перевірок інших плат ників податків або отримання податкової інформації виявл ено факти, що свідчать про мож ливі порушення платником под атків податкового, валютного та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби, якщо плат ник податків не надасть пояс нення та їх документальні пі дтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держа вної податкової служби протя гом 10 робочих днів з дня отрим ання запиту.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документаль на позапланова виїзна переві рка здійснюється, якщо виявл ено недостовірність даних, щ о містяться у податкових дек лараціях, поданих платником податків, якщо платник подат ків не надасть пояснення та ї х документальні підтверджен ня на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту.

Державною податковою інсп екцією в Станично-Луганськом у районі Луганської області був направлений запит до Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську від 15 лютого 2011 року № 721/23 «Про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої осо би) відомостей стосовно відн осин з контрагентом та дотри мання податкового законодав ства» по приватному підприєм ству «Лугінвест-Термінал-Кон тракт» (код ЄДРПОУ 35079294). Відпові дь отримана після закінчення перевірки товариства з обме женою відповідальністю «Ого роднє» - 29 квітня 2011 року вх. № 3897 (а кт від 29 квітня 2011 року № 822/23-708/35079294 « Про неможливість проведення зустрічної звірки приватног о підприємства «Лугінвест-Те рмінал-Контракт» (код ЄДРПОУ 35079294) з питань підтвердження от риманих від платника податкі в (іншої особи) товариства з об меженою відповідальністю «О городнє» (код ЄДРПОУ 32700203) відом остей за липень, серпень 2008 рок у). 12 травня 2011 року від Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку (trc29c5a.c36) надійшла інформація про те, що ними отримані матер іали, які підтверджують факт и фіктивної діяльності суб' єктів господарювання, а саме , - вирок Ленінського районног о суду м. Луганська від 03 берез ня 2011 року по справі № 1-410/11 про ви знання засновника і керівник а приватного підприємства «Л угінвест-Термінал-Контракт» (код ЄДРПОУ 35079294) ОСОБА_4 винн им у вчинені злочину, передба ченого частиною 1 статті 205 Кри мінального кодексу України ( фіктивне підприємництво, тоб то створення суб' єкта підпр иємницької діяльності (юриди чних осіб) з метою прикриття н езаконної діяльності).

На виконання розпорядженн я від 26 квітня 2010 року № 57-р «Щодо прийняття дієвих заходів по боротьбі з «фіктивними» суб ' єктами господарювання» ст ворено наказ від 30 травня 2011 ро ку № 154 на проведення позаплан ової невиїзної перевірки тов ариства з обмеженою відповід альністю «Огороднє», ідентиф ікаційний код 32700203, по взаємові дносинам з приватним підприє мством «Лугінвест-Термінал-К онтракт», ідентифікаційний к од 35079294, за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, оскільки ві дповідно до останнього винес ено вирок за статтею 205 Кримін ального кодексу України.

У судовому засіданні предс тавники відповідача проти ад міністративного позову запе речували, надали пояснення, а налогічні викладеним у запер еченнях проти позову від 18 сер пня 2011 року № 3454.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі № 6 723/11/1270 за адміністративним позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Огороднє» до державної податкової інс пекції в Станично-Луганськом у районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Огороднє» відмовлено в прийнятті та приєднанні до с прави заяви про заміну позов них вимог від 23 серпня 2011 року № 23/8 (арк. справи 93-94).

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі № 6 723/11/1270 за адміністративним позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Огороднє» до державної податкової інс пекції в Станично-Луганськом у районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій відмовлен о у задоволенні клопотання д ержавної податкової інспекц ії в Станично-Луганському ра йоні Луганської області про закриття провадження в части ні позовних вимог про визнан ня протиправними дій державн ої податкової інспекції в Ст анично-Луганському районі що до проведення позапланової н евиїзної перевірки товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Огороднє», ідентифікаці йний код 32700203 по взаємовідноси нам з приватним підприємство м «Лугінвест-Термінал-Контра кт», ідентифікаційний код 35079294 за період з 01 січня 2008 року по 31 г рудня 2008 року, яка оформлена ак том від 16 червня 2011 року № 21/23/32700203 (а рк. справи 100-101).

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі № 6 723/11/1270 за адміністративним позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Огороднє» до державної податкової інс пекції в Станично-Луганськом у районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій закрито п ровадження у справі в частин і позовних вимог про визнанн я протиправним та скасування наказу від 30 травня 2011 року № 154 « Про створення ревізійної бри гади по позаплановій невиїзн ій перевірці товариства з об меженою відповідальністю «О городнє», ідентифікаційний к од 32700203 по взаємовідносинам з п риватним підприємством «Луг інвест-Термінал-Контракт», і дентифікаційний код 35079294 за пе ріод з 01 січня 2008 року по 31 грудн я 2008 року» (арк. справи 102-103).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню п овністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Огороднє» (ід ентифікаційний код 32700203) є юрид ичною особою, зареєстроване Станично-Луганською районно ю державною адміністрацією Л уганської області 10 січня 2004 ро ку, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юри дичної особи від 10 грудня 2009 ро ку серії А01 № 594089 (арк. справи 6).

Як платник податків товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Огороднє» перебуває н а обліку у державній податко вій інспекції в Станично-Луг анському районі Луганської о бласті, про що свідчить довід ка про взяття на облік платни ка податків від 17 березня 2011 ро ку за № 589 (арк. справи 10).

Відповідно до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 16 8/97-ВР «Про податок на додану ва ртість» (який був чинним до 01 с ічня 2011 року) товариство з обме женою відповідальністю «Ого роднє» зареєстроване платни ком податку на додану вартіс ть, йому присвоєно індивідуа льний податковий номер платн ика податку на додану вартіс ть - 327002012296, про що свідчить свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість в ід 27 січня 2004 року № 16960258 (арк. спра ви 11).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, державною податковою і нспекцією в Станично-Лугансь кому районі Луганської облас ті згідно з підпунктом 20.1.4 пунк ту 20.1 статті 20, підпунктом 78.1.1 пун кту 78.1 статті 78, статті 79 Податко вого кодексу України проведе но документальну позапланов у невиїзну перевірку товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Огороднє» з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01 січн я 2008 року по 31 грудня 2008 року, за р езультатами якої складено ак т від 16 червня 2011 року за № 21/23/32700203 (а рк. справи 16-64).

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки врегульовані статтею 7 9 Податкового кодексу Україн и.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповід но до пункту 79.2 статті 79 Податк ового кодексу України провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що на каз про проведення документа льної позапланової невиїзно ї перевірки товариства з обм еженою відповідальністю «Ог ороднє» державною податково ю інспекцією в Станично-Луга нському районі Луганської об ласті не приймався, його копі я платнику податків рекоменд ованим листом із повідомленн ям про вручення не надсилала сь та не вручалась йому чи йог о уповноваженому представни ку під розписку. Зазначені об ставини свідчать про відсутн ість у податкового органу пр авових підстав на проведення спірної перевірки.

Наказ державної податково ї інспекції в Станично-Луган ському районі Луганської обл асті від 30 травня 2011 року № 154 «Пр о створення ревізійної брига ди по перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє», код ЄДРПОУ 32700203» (ар к. справи 96), на підставі якого в ідповідачем було проведено с пірну перевірку, на думку суд у, не є наказом про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки, тобто рішенням про її проведення, а є наказом про створення реві зійної бригади по перевірці та визначення тривалості про ведення перевірки. Наказ дер жавної податкової інспекції в Станично-Луганському райо ні Луганської області від 30 тр авня 2011 року № 154 «Про створення ревізійної бригади по перев ірці товариства з обмеженою відповідальністю «Огороднє », код ЄДРПОУ 32700203» не може замін ювати та/або підміняти собою наказ про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки, який є обов' язковим у кожному випадку пр оведення податковим органом документальної позапланово ї невиїзної перевірки.

Згідно правової позиції, як а викладена Судовою палатою в адміністративних справах В ерховного Суду України в пос танові від 24 січня 2006 року за ре зультатами перегляду за виня тковими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ «Мр ія» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про виз нання неправомірною позапла нової комплексної перевірки , Державна податкова інспекц ія є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимо гам наведеної норми Конститу ції України та аналогічним в имогам статті 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні». Право податк ової інспекції на проведення перевірки підлягає законода вчим обмеженням та реалізуєт ься з дотриманням порядку, вс тановленого законом. Суд мож е захистити право платника п одатку у разі проведення пер евірки за відсутності для ць ого належних юридичних підст ав та з порушенням правил, про цедури, встановлених законом . Наявність негативних наслі дків такої перевірки для мож ливості судового захисту зак оном не вимагається. Право на судовий захист пов' язане з самою протиправністю дій.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку, що платни к податків має право оскаржи ти в судовому порядку дії под аткового органу з проведення перевірки, якщо вважає, що ост анній при проведенні такої п еревірки порушив правила та процедуру, встановлені закон ом.

Внаслідок того, що державно ю податковою інспекцією в Ст анично-Луганському районі Лу ганської області наказ про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки товариства з обмеженою в ідповідальністю «Огороднє» не видавався, чим порушено пр авила та процедуру, встановл ені статтею 79 Податкового код ексу України для проведення такої перевірки, суд дійшов д о висновку про протиправніст ь дій державної податкової і нспекції в Станично-Луганськ ому районі Луганської област і з проведення документально ї позапланової невиїзної пер евірки товариства з обмежено ю відповідальністю «Огородн є» (ідентифікаційний код 32700203) з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01 січня 2008 року по 31 грудн я 2008 року по взаємовідносинам з приватним підприємством « Лугінвест-Термінал-Контракт » (ідентифікаційний код 35079294), як а оформлена актом від 16 червня 2011 року № 21/23/32700203.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, не дов ів суду правомірність своїх дій, що є підставою для задово лення адміністративного поз ову.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 30 серпня 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 02 вересн я 2011 року, про що згідно вимог ч астини 2 статті 167 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни повідомлено після про голошення вступної та резолю тивної частин постанови у су довому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «Огороднє» до держ авної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області про визн ання протиправними дій задов ольнити повністю.

Визнати протиправним и дії державної податкової і нспекції в Станично-Луганськ ому районі Луганської област і з проведення документально ї позапланової невиїзної пер евірки товариства з обмежено ю відповідальністю «Огородн є» (ідентифікаційний код 32700203) з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01 січня 2008 року по 31 грудн я 2008 року по взаємовідносинам з приватним підприємством « Лугінвест-Термінал-Контракт » (ідентифікаційний код 35079294), як а оформлена актом від 16 червня 2011 року № 21/23/32700203.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Огороднє» (ідентифік аційний код 32700203, місцезнаходж ення: 93613, Луганська область, Ст анично-Луганський район, смт . Петрівка, вул. Центральна, бу д. 18) судові витрати зі сплати с удового збору в сумі 3,40 грн. (тр и гривні сорок копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 02 вересня 2011 року.

Суддя Т.І. Чернявська