Ухвала

від 13.05.2008 по справі 16/475

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД 

У Х В А Л А

13.05.2008                                                                                            

Справа № 16/475 

Дніпропетровський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді Лотоцької

Л.О.  (доповідач)   

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

При секретарі судового

засідання Ролдугіній Н. В.

За участю представників

сторін:

від позивача за первісним

позовом:ОСОБА_2 представник, довіреність №259  від 18.02.08;

від відповідача за

первісним позовом:Подлєсна Л.В. представник, довіреність №248  від 12.05.08;

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградського обласного

Центру народної творчості, м. Кіровоград на рішення господарського суду

Кіровоградської області від 05.03.2008 року у справі № 16/475

за

позовом Приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до

відповідача Кіровоградського

обласного Центру народної творчості, м. Кіровоград

про

визнання дій

протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за

зустрічним позовом

Кіровоградського обласного Центру народної творчості, м. Кіровоград

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії та

стягнення 12040 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

                    В грудні 2007 року Приватний

підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з

позовною заявою, в якій просила: визнати дії, що полягали у відмові в наданні

дозволу на проведення реконструкції орендованого приміщення, такими, що

порушують права орендаря; зобов'язати Кіровоградський обласний Центр народної

творчості надати дозвіл на проведення реконструкції частини орендованого

приміщення площею 45 кв.м. під кафе.

                    В лютому 2008 року Кіровоградський

обласний Центр народної творчості звернувся в господарський суд Кіровоградської

області до Приватного підприємця ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою, в якій

просив: зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити займане нею

приміщення; стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 неустойку у розмірі

подвійної плати за користування річчю за час прострочення у сумі 12 040,74 грн.

 Рішенням господарського суду Кіровоградської

області від 05.03.2008 року (суддя Коротченко Л. С.) в задоволенні первісного

позову було відмовлено повністю, також повністю було відмовлено в задоволенні

зустрічного позову.

           Не погодившись з вказаним рішенням

суду першої інстанції, Кіровоградський обласний центр народної творчості подав

апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду Кіровоградської

області від 05.03.2008 року скасувати частково, зобов'язати Приватного

підприємця ОСОБА_1 звільнити займане нею приміщення та стягнути з Приватного

підприємця ОСОБА_1 неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за

час прострочення у сумі 12 040,74 грн.

                    Ухвалою Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року апеляційна скарга була

прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 13.05.2008

року.

                    13.05.2008 року від

Кіровоградського обласного Центру народної творчості надійшла письмова заява

про відмову від апеляційної скарги.

                    Відповідно до статті 100

Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну

скаргу має право відмовитись від неї  до

винесення постанови.

                    Приймаючи до уваги, що

постанова по скарзі не винесена, а відмова від апеляційної скарги не суперечить

законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси,

Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти

відмову від апеляційної скарги.

                    Статтею 99 Господарського

процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній інстанції справи

переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням

особливостей, передбачених у цьому розділі.

                    Відповідно до пункту 4

частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський

суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову

прийнято  господарським судом.

                    Враховуючи викладене та ту

обставину, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку

про прийняття відмови Кіровоградського обласного Центру народної творчості від

апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційне

провадження по справі припинити.

          Керуючись статтями 80, 86, 99, 100

Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний

господарський суд , -

У Х В А Л И В:

                 Прийняти відмову

Кіровоградського обласного Центру народної творчості від апеляційної скарги на

рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2008 року у

справі № 16/475.

          Апеляційне провадження по справі припинити.

Головуючий

суддя                                                    

Л. О. Лотоцька

Суддя                                                                           

Р. М Бахмат

Суддя                                                                           

О. С. Євстигнеєв