Рішення

від 01.11.2011 по справі 16/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/475 01.11.11

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мпанія Укренергопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК"

про стягнення боргу 22 429,99 грн .

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача:ОСОБА_1 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення 20 508,38 грн. основного боргу за виконані роботи по д оговору підряду №6Е від 05.02.2010р., 19 21,61 грн. пені за прострочення ви конання зобов' язання за пер іод з 07.07.2010р. по 03.01.2011р.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач визнав заборгован ість в частині стягнення 16 375,55 г рн. основного боргу, враховую чи заборгованість позивача з а надання генпідрядних послу г та заперечив проти нарахув ання пені, вказуючи на невірн ий розрахунок та безпідставн ість її нарахування.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, госп одарський суд, в с т а н о в и в:

05.02.2010р. між позивачем (субп ідрядник за договором) та від повідачем (генпідрядник) був укладений договір підряду № 6Е, за умовами якого генпідряд ник доручив, а субпідрядник п рийняв на себе зобов'язання н а власний ризик та власними с илами і силами залучених орг анізацій виконати, у відпові дності до умов договору буді вельні, електромонтажні та п усконалагоджувальні роботи : реконструкція ТП-4573 на терито рії Свято-Успенської Києво-П ечерської Лаври (чоловічий м онастир) в об'ємі згідно Локал ьних кошторисів № 4-1-1 219_ДЦ_ЛС4_4-1-1, № 4-1-2 219_ДЦ ЛС4 4-1-2, № 4-1-3 219_ДЦ_ЛС4_4-1-3, № 4-1-4 219_ДЦ _ЛС4_4-1-4, № 4-1-1 156_ДЦ_ЛС4_4-1-1, № 4-1-2 156_ДЦ_ЛС4_4-1-2 ( Додатки № 1,2, 3, 4, 5, 6 до договору), ге нпідрядник зобов'язався прий няти та оплатити їх.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторо на (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

Умовами договору сторони п огодили, що договірна ціна фо рмується на основі кошторисн ої документації, яка відпові дає «Правилам визначення вар тості будівництва»ДБН Д.1.1-1-2000 з урахуванням змін і доповнен ь, які видані Держбудом Украї ни на момент її складання та з гідно Договірних цін 219_ДЦ_ДЦ т а 156_ДЦ_ДЦ (Додатки № 7, № 8) станови ть - 206 641,20 грн. Договірна ціна є ди намічною та коригується в за лежності від змін на матеріа льні ресурси, тарифів на посл уги, але не вище діючих на моме нт придбання.

Згідно п. 1.2 договору, вартіст ь виконаних робіт, які підляг ають оплаті, визначаються в п орядку визначеному ДБН з вра хуванням об'ємів і фактичних затрат субпідрядника, підтв ерджених відповідними докум ентами (актами, накладними на матеріали та обладнання).

Розділом 7 договору сторони визначили порядок і умови пр оведення розрахунків за вико нані роботи за договором:

- генпідрядник перераховує на розрахунковий рахунок су бпідрядника передплату наст упними етапами: перший етап - п ротягом 3 (трьох) робочих днів, починаючи із дати підписанн я договору у розмірі 63000,00 грн., д ругий етап - до 25 лютого 2010 р. у ро змірі 40500,00 грн. (пп. 7.2.1- 7.2.2 договору ),

- наступні етапи оплати пров одиться генпідрядником щомі сячно на підставі підписаних сторонами Актів приймання в иконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 протягом 5 (п 'яти) робочих днів починаючи з моменту підписання останніх сторонами (п.7.3 договору).

Відповідно до п.6.1 договору, п риймання-передача закінчени х робіт проводиться у порядк у, встановленому цим договор ом підряду.

Умовами п.6.3 договору визнач ено. що після завершення виду робіт, субпідрядник направл яє уповноваженому представн ику генпідряднику Акт прийом у-передачі виконаних робіт п о формі КБ-2в, підписаний техна глядом та представником енер гетичної служби замовника, т а довідку КБ-3 не пізніше 25 числ а звітного періоду. Уповнова жений представник генпідряд ника протягом 5-ти робочих дні в перевіряє реальність акту і підписує його або надає пис ьмову мотивовану відмову в п ідписанні, в той же термін.

За договором підряду №6Е від 05.02.2010р. позивачем були виконані роботи вартістю 206641,20 грн., що пі дтверджується Актами прийма ння виконаних будівельних ро біт за березень 2010р.на суму 28 396,80 грн., №3 за червень 2010р. на суму 3181 5,60 грн., №4 за червень 2010р. на суму 146 428,80 грн. форми КБ-2в та довідкам и про вартість виконаних буд івельних робіт та витрат за б ерезень та червень 2010р. форми К Б-3, які підписані відповідаче м без зауважень.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати робіт виконав частково, в зв'язку з чим у ньо го утворилась заборгованіст ь перед позивачем в сумі 20 508,38 г рн.

02.09.2010р. позивачем на адресу ві дповідача надіслана претенз ія від 16.08.2010р. з вимогою погасит и 20934,95 грн. заборгованості. Вказ ана вимога залишена відповід ачем без відповіді та задово лення.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 20 508,38 грн., в т ому числі в установлені дого вором строки, суду не надано.

Пунктом 11.2 договору передба чено, що у випадку порушення з обов' язань за договором під ряду генпідрядник сплачує су бпідряднику пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від вартості не виконаних з обов' язань, за кожен день пр острочення, але не більше 10 % ві д загальної суми боргу.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Позивачем заявлено до стяг нення 1921,61 грн. пені за період з 0 7.07.2010р. по 03.01.2011р. прострочення вик онання зобов' язань по догов ору підряду №6Е від 05.02.2010р.

Відповідач позов визнав ча стково у сумі 16 375, 55 грн., посилаю чись на те, що умовами п.1.3 догов ору передбачено щомісячну оп лату субпідрядником послуг г енпідряду у розмірі 2% від варт ості виконаних робіт, яка поз ивачем за квітень та червень 2010р. не здійснювалась. Згідно р озрахунку відповідача, варті сть вказаних послуг становит ь 4132,83 грн., на які підлягає зменш енню заборгованість генпідр ядника. Також відповідач ств ерджує, що позивачем в поруше ння ст.6 ГПК України не здійсню валось досудове врегулюванн я даного спору.

Заперечення відповідача н е приймаються судом до уваги , оскільки, умовами договору п ідряду №6Е від 05.10.2010р. передбаче но, що приймання-передача пос луг, визначених п.1.3 договору, о формляється Актом наданих по слуг генпідряду.

Згідно зі статями 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається, як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Вказані акти суду не надано .

Крім того, відповідач не поз бавлений права звернутись до суду із позовом про стягненн я з позивача 4132,28 грн. боргу за на дані послуги генпідряду за д оговором підряду №6Е від 05.02.2010р.

Твердження відповідача пр о відсутність досудового вре гулювання спору з боку позив ача спростовуються наявною у матеріалах справи претензіє ю від 16.08.2010р., надісланою на адре су ТОВ «ЖОК»- 18.08.2010р. (фіскальний чек №0161 від 18.08.2010р.) та отриманою в ідповідачем, згідно повідомл ення про вручення поштового відправлення, 02.09.2010р.

Інші заперечення відповід ача також спростовуються ная вними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню повніст ю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ЖОК " (01103, м. Київ, вул. Професора Підв исоцького/Драгомирова, 10/10, оф. 60-61, 03113, м.Київ, провулок Артилері йський, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 23394970) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Комп анія Укренергопром»(04070, м. Київ , вул.Волоська, 55/57, 04073, м.Київ, вул. Сирецька, 9, корп.6 Ф, код ЄДРПОУ 32047280) 20508 (двадцять тисяч п' ятсот вісім) грн. 38 коп. основного бор гу, 1921 (одну тисячу дев' ятсот д вадцять одну) грн. 61 коп. пені, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 3 0 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак