Ухвала

від 05.10.2011 по справі 13/137/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 р. Сп рава № 13/137/2011/5003

за заявою :Дочірнього підприємства "Енергоальянс- Черкаси" Товариства з обмеже ною відповідальністю "Енерго альянс" (18000, м. Черкаси, вул. Лені на, 2;01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27; к од ЄДРПОУ 30239004)

до:Суб"єкта підприємниц ької діяльності Приватного п ідприємства "Карпати" (21000, м. Він ниця, вул. Короленка - 7 склад № 6 )

про стягнення 4306,89 грн

Головуючий суддя: Тісецьк ий С.С..

При секретарі судового за сідання: Поцалюк Н.В..

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_1.- за д орученням;

Позивача: ОСОБА_2 - за дор ученням; .

Відповідача: не з"явився;.

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року до господарськ ого суду Вінницької області надійшла позовна заява Дочір нього підприємства "Енергоал ьянс-Черкаси" Товариство з об меженою відповідальністю "Ен ергоальянс" до Суб"єкта підп риємницької діяльності Прив атного підприємства "Карпати " про стягнення 4306,89 грн.

В п. 4 прохальної частини заз наченої позовної заяви позив ач клопоче про вжиття заході в до забезпечення позову шля хом накладення арешту на роз рахунковий рахунок та майно відповідача на суму боргу.

За вищевказаною позовною з аявою порушено провадження у хвалою господарського суду В інницької області від 21.09.2011 рок у та призначено справу до роз гляду в засіданні на 05.10.2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату в судове з асідання з"явились представн ики позивача.

Відповідач правом участі с вого представника в судовому засіданні не скористався та витребувані ухвалою суду до кази не надав.

В судовому засіданні суд ро зглянув клопотання позивача про забезпечення позову, та д ійшов до висновку про відмов у в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на насту пне.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позо ву, повинна довести адекватн ість засобу забезпечення поз ову.

Відповідно до ст. 33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питанн я практики забезпечення позо ву" Вищий господарський суд У країни звертає увагу господа рських судів на таке.

У випадку звернення до госп одарського суду із заявою пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову заявник повинен обґрунтувати причини зверне ння із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загал ьних вимог, передбачених ста ттею 33 ГПК України, обов'язков им є подання доказів наявнос ті фактичних обставин, з яким и пов'язується застосування певного заходу до забезпечен ня позову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу;

наявності зв'язку між конкр етним заходом до забезпеченн я позову і предметом позовно ї вимоги, зокрема, чи спроможн ий такий захід забезпечити ф актичне виконання судового р ішення в разі задоволення по зову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни від 22.12.2006 року № 9 "Про практик у застосування судами цивіль ного процесуального законод авства при розгляді заяв про забезпечення позову" розгля даючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з ураху ванням доказів, наданих пози вачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокре ма, в тому, що між сторонами ді йсно виник спір та існує реал ьна загроза невиконання чи у труднення виконання можливо го рішення суду про задоволе ння позову; з'ясувати обсяг по зовних вимог, дані про особу в ідповідача, а також відповід ність виду забезпечення позо ву, який просить застосувати особа, котра звернулася з так ою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в підтвердж ення імовірності утруднення виконання або невиконання р ішення господарського суду в разі невжиття заходів забез печення позову, суд дійшов ви сновку про відхилення заяви про забезпечення позову в по вному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству "Енергоальянс- Черкаси" Товариству з обмеже ною відповідальністю "Енерго альянс" в задоволенні клопот ання про забезпечення позову .

Суддя Тісецький С.С .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( 18000, м. Черкаси, ву л. Леніна,2; 01042, м. Київ, вул. Ліхачо ва, 1/27)

4 - відповідачу ( 21000, м. Вінниця, вул. Короленка - 7 склад № 6)

Канцелярія