Ухвала

від 28.09.2011 по справі 48/435

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 48/435 28.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Оптик-майст ер»

до 1. Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Профі-Блін кер»

2. Головного управління ком унальної власності м. Києва в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації )

3. Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тріденс»

третя особа Київська міська рада

про визнання договорів купів лі-продажу недійсними

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Гловацький О.С, Музичко Р.В., Іларіонов Є.А.

від відповідача 1: не з' явився

від відповідача 2: не з' явився

від відповідача 3: не з' явився

третя особа Палій Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Оптик-ма йстер»звернулось до господа рського суду міста Києва із п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Проф і-Блінкер», Головного управл іння комунальної власності м . Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції), Товариства з обмеже ною відповідальністю «Тріде нс»про визнання договорів ку півлі-продажу недійсними.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відчуження нежилог о будинку, який знаходиться з а адресою м. Києва, вул. Трьохс вятительська, 7-Б, на користь в ідповідача 1 відбулося з пору шенням норм чинного законода вства у зв' язку з чим позива ч вказує на існування підста в для визнання договорів куп івлі-продажу такого приміщен ня недійсними.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.09.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 28.09.20 11 р.

У судове засідання 28.09.2011 р. пре дставники позивача з'явилис я, надали копію ухвали №52/302 гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві від 13.07.2011 р. та надали поясне ння, що спір по вказаній справ і не вирішено.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лися, хоча про час та місце роз гляду справи були належним ч ином повідомлені, що підтвер джується відмітками на зворо ті ухвал суду, своїх повноваж них представників у судове з асідання не направили, витре бувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подали, про поважні причини н еявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання 28.09.2011 р. з' я вився, підтвердив існування спору у справі 52/302.

Відповідно до статті 79 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд зупиняє провадження у с праві в разі неможливості ро згляду даної справи до виріш ення пов'язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом, а також у разі зверненн я господарського суду із суд овим дорученням про надання правової допомоги до іноземн ого суду або іншого компетен тного органу іноземної держа ви

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням процедури прив атизації майна територіальн ої громади міста Києва - неж илого будинку площею 46,40 кв.м. п о вул. Трьохсвятительській, 7 в місті Києві, а предметом позо ву є визнання недійсними дог оворів купівлі-продажу цього майна від 22.12.2009 р. та від 19.08.2010 р.

Порушене право обґрунтову ється позивачем наявністю йо го переважного права на прид бання цього майна.

Із ухвали господарського с уду міста Києва від 13.07.2011 р. у спр аві №52/302 та пояснень представн иків учасників судового проц есу вбачається, що в провадже нні господарського суду міст а Києва знаходиться справа з а позовом заступника прокуро ра міста Києва в інтересах де ржави в особі Київської місь кої ради до Головного управл іння комунальної власності К иївської міської ради (КМДА), Т ОВ "Профі блінкер", ТОВ "Тріден с" про визнання недійсними до говорів та визнання права вл асності, а підстави та предме ти даних позовів є тотожними (за виключенням додаткової в имоги про визнання права вла сності у справі №52/302). При цьому , вказаний у справі №52/302 позов п одано в інтересах особи, яка в важає себе власником майна, а провадження за ним порушене раніше.

Із бази "Діловодство господ арського суду" вбачається, що розгляд справ №52/302 не завершен ий, чергове засідання призна чене на 17.10.2011 р., а справа розгляд ається колегією суддів.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка ро зглядається господарським с удом, зі справою, що розглядає ться іншим судом;

б) чим обумовлюється неможл ивість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві. Йдеться про те, що господар ський суд не може розглянути певну справу через обмежені сть своєї юрисдикції щодо ко нкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом по зову;

в) неможливості розгляду то тожної справи;

г) певної черговості розгля ду вимог.

В даному випадку, справи є п ов' язаними, оскільки містят ь тотожний предмет позову, ви знання недійсними договорів купівлі-продажу від 22.12.2009 р. та в ід 19.08.2010 р. з аналогічних підста в (порушення процедури прива тизації майна).

За змістом § 1 глави 16 Цивільн ого кодексу України та поста нови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ними" від 06.11.2009 р. №9 вбачається, щ о правочин може бути визнани й недійсним лише один раз.

Розгляд двох справ (навіть з а позовами інших осіб) з однак овим предметом позову (визна ння недійсними тотожних дого ворів з аналогічних підстав) може зумовити:

а) існування двох судових рі шень про визнання недійсними однакових договорів (не узго джується з приписами § 1 глави 16 Цивільного кодексу України та постанови Пленуму Верхов ного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними" від 06.11.2009 р. №9);

б) існування двох судових рі шень протилежного змісту з о дного предмету, що не буде узг оджуватися із приписами ст. 124 Конституції України.

Наведені обставини свідча ть про неможливість розгляду даної справи до вирішення сп рави №52/302, яка розглядається го сподарським судом міста Києв а, а тому провадження у даній с праві підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадженн я у справі №48/435 до вирішення сп рави №52/302 за позовом заступник а прокурора м. Києва в інтерес ах держави в особі Київської міської ради до Головного уп равління комунальної власно сті м. Києва виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації), Товариства з об меженою відповідальністю «П рофі-Блінкер», Товариства з о бмеженою відповідальністю « Тріденс», що розглядається г осподарським судом міста Киє ва.

2. Зобов' язати сторони пові домити суд про усунення обст авин, що зумовили зупинення п ровадження у даній справі.

Суддя Р.В. Бой ко