Рішення

від 22.09.2011 по справі 38/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/336

22.09.11

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг

До

Військової частини А 0351 Міністерства оборони України

Про

стягнення 406910,90 грн.

   Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Протункевич Я.В.

Від відповідача

Павлова В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі  406910,90 грн., в тому числі борг в сумі 375287,78 грн., інфляційні нарахування в сумі 16728,71 грн., 3% річних в сумі 5881,77 грн.,  пеню в сумі 9012,65 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв  телекомунікаційні послуги, проте Відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.09.11р.

Судом  досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №45-FR/90-322 про надання послуг Frame Relay, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу в тимчасове платне користування власні порти та віртуальні канали Frame Relay для з’єднання вузлів Відповідача за технологією  Frame Relay.

Відповідно до п.3.6. вказаного договору Відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за послугу згідно цього договору.

Згідно з п.6.3. вказаного договору Відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.6.6. договору при невиконання п. 6.3. (в разі затримки оплати) Відповідач сплачує за кожну  добу затримки пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі  облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

На виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав вказані послуги.

Проте, Відповідач за надані послуги за період з 1 грудня 2009 року по 31 липня 2011 року  не розраховувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 375287,78 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 15.03.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №45-FR/90-322 про надання послуг Frame Relay, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу  в тимчасове платне користування власні порти та віртуальні канали Frame Relay для з’єднання вузлів Відповідача за технологією  Frame Relay. Відповідно до п. 3.6. вказаного договору Відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за послугу згідно цього договору. Згідно з п. 6.3. вказаного договору Відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав вказані послуги. Проте, Відповідач за надані послуги за період з 1 грудня 2009 року по 31 липня 2011 року  не розраховувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 375287,78 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 375287,78 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції  частково в сумі 388134,01 грн. та 3% річних в сумі 5881,77 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 п. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Як встановлено судом відповідно до п. 6.6. договору при невиконання п. 6.3. (в разі затримки оплати) Відповідач сплачує за кожну  добу затримки пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі  облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 9012,65 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А0351 Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; код 09965650)  на користь Публічгого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; код 36282159) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 388134 (триста вісімдесят вісім тисяч сто тридцять чотири) грн. 01 коп., 3% річних в сумі 5881 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 77 коп., пеню в сумі 9012 (дев’ять тисяч дванадцять) грн. 65 коп., державне мито в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) грн. 28 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 07.10.2011р.