Постанова

від 13.09.2011 по справі 43/103

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 № 43/103

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Скрипк а І.М.

суддів: Остапенка О.М .

Іваненко Я.Л.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 дов . №182 від 23.05.2011 р.;

від відповідача: не з' явил ись

розглянувши апеляційну ск аргу

Приватного акціонерного т овариства “Страхова компані я “Граве Україна”

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 13.05.2011р.

у справі № 43/103 (суддя: Пасько М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства “Ст рахова компанія “Граве Украї на” (позивач)

до Відкритого акціоне рного товариства “Національ на акціонерна страхова компа нія “Оранта” (відповідач)

про стягнення 26 110,81 грн. в поря дку регресу

В судовому засіданні 13.09.2011 ро ку відповідно до ст. ст. 85, 99 Госп одарського процесуального к одексу України оголошено вст упну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рiшенням Господарського су ду м. Києва від 13.05.2011 у справі № 43/10 3 у задоволенні позову відмов лено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарсь кий суд виходив з того, що відп овідач не був в установленом у порядку та терміни повідом лений про настання страховог о випадку, а позивач не надав с уду доказів, які б підтверджу вали вимоги, викладені в позо вній заяві.

Не погоджуючись iз вказаним рiшенням суду, позивач зверну вся до Київського апеляцiйно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якiй проси ть скасувати рiшення Господа рського суду м. Києва від 13.05.2011 у справі № 43/103 та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зов у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що оскаржуване ріш ення прийнято з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, оскільки суд д ійшов до висновків, що не відп овідають обставинам справи. На думку позивача, оскільки ц ивільно-правова відповідаль ність винуватця ДТП ОСОБА_3 була застрахована відпові дачем за Полісом № ВА/6089909 по заб езпеченому транспортному за собу «Рено», д.н. НОМЕР_2, до позивача, який виплатив своє му страхувальнику заподіяну в результаті ДТП шкоду, у відп овідності до ст. 27 Закону Укра їни «Про страхування», ст. 993 ЦК України, перейшло право вимо ги в порядку регресу до відпо відача, як до особи, відповіда льної за заподіяну винуватце м ДТП шкоду.

Отже, відповідач після випл ати позивачу виплаченого стр ахового відшкодування, не по збавлений права на звернення з регресним позовом до винув атця ДТП у разі, коли останній не повідомив його у строки і з а умов, визначених у п.п. 33.1.2 пунк ту 33.1 статті 33 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.06.2011 року було прийнято апел яційну скаргу позивача до пр овадження та призначено до р озгляду на 12.07.2011 р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду №01-23/3/1 від 11.07.2011 р. розгляд апеляційно ї скарги у справі № 43/103 доручен о колегії суддів у наступном у складі: головуючий-суддя Ск рипка І.М., судді: Іваненко Я.Л., Остапенко О.М.

Представником ВАТ НАСК “Ор анта” у судовому засіданні 12.0 7.2011 р. було подано відзив на апе ляційну скаргу, в якому відпо відач просить залишити оскар жуване рішення без змін, а апе ляційну скаргу позивача - без задоволення.

Від представника Приватно го акціонерного товариства “ Страхова компанія “Граве

Україна” надійшло клопота ння про продовження строку р озгляду справи, яке апеляцій ний господарський суд задово льнив, продовжив строк розгл яду апеляційної скарги та ог олосив перерву по справі до 19. 07.2011р.

В судовому засідання 19.07.2011р. с уд оголосив перерву по справ і до 13.09.2011р.

29.07.2011р. від представника пози вача на адресу суду надійшли доповнення до апеляційної с карги, з яких вбачається, що До говір страхування № 0004603.30-0250.0023, пр едметом якого є страхування автомобіля «Opel Astra», д.н. НОМЕР_ 1, був укладений між ОСОБА _2 та ПрАТ «СК «Граве Україна », а ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у п озові вказано помилково.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 13.09.2011р. предст авник позивача доводи апеляц ійної скарги підтримав, прос ив її задовольнити, скасуват и рішення Господарського суд у м. Києва вiд 13.05.2011 у справі № 43/103 та прийняти нове рішення, яким з адовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції 13.09.2011р. не з' явив ся, будучи належним чином пов ідомлений про день, час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки суд не повідомив, а т ому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ві дповідача за наявними у спра ві матеріалами у відповіднос ті до ст. 75 ГПК України.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривш и правильність застосування господарським судом при при йнятті оскарженого рішення н орм матеріального та процесу ального права, дійшла виснов ку про те, що апеляційна скарг а підлягає частковому задово ленню, а рішення підлягає ска суванню з наступних підстав.

25.04.2007р. між ЗАТ «Страхова комп анія «ІНПРО», правонаступник ом якої є Приватне акціонерн е товариство “Страхова компа нія “Граве Україна” (докази м істяться в матеріалах справи ) (далі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір страх ування № 0004603.30-0250.0023, предметом яко го є страхування майнових ін тересів страхувальника, пов' язані з експлуатацією наземн ого транспортного засобу “Opel Astra”, д.н. НОМЕР_1.

07.11.2007р. на автомобільній доро зі Київ - Овруч відбулась доро жньо - транспортна пригода з а участю застрахованого авто мобіля “Opel Astra”, д.н. НОМЕР_1, пі д керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля “Renault”, д.н. НОМЕ Р_2, під керуванням водія О СОБА_3, внаслідок чого було п ошкоджено застрахований тра нспортний засіб.

Згідно довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС Ук раїни в Київській області (а.с . 14) автомобіль “Opel Astra”, д.н. НОМЕ Р_1, отримав механічні пошко дження правих передніх та за дніх дверей, правого переднь ого та заднього крила, молдін гу з правої сторони повністю , заднього бамперу, правого по рогу та правого заднього кри ла.

Постановою Мелітопольсько го міськрайонного суду Запор ізької області від 10.12.2007р. у спр аві № 3-48107/2007 (а.с. 15) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністратив ної відповідальності за вчин ення адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 124 КпАП та накладено штраф в су мі 17 грн.

Судом встановлено, що ОСО БА_3, керуючи транспортним з асобом “Renault”, д.н. НОМЕР_2, рух аючись по другорядній дорозі , повертаючи ліворуч, не посту пився дорогою транспортному засобу, який рухався до вказа ного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого стало ся зіткнення з автомобілем “ Opel Astra”, д.н. НОМЕР_1. Своїми дія ми ОСОБА_3 порушив п.п. 8.4, 16.11, 33 .2 Правил дорожнього руху, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.1 0.2001р.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3, який кер ував автомобілем “Renault”, д.н. Н ОМЕР_2, на момент ДТП була зас трахована відповідачем за По лісом № ВА/6089909 (а.с. 154). Тип полі су - 1-й, термін дії з 31.03.2007р. до 30.03. 2008р.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів» договори обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності можуть у кладатися на умовах страхув ання відповідальності за шко ду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в догово рі страхування, будь-якою осо бою, яка експлуатує його на за конних підставах (договір I ти пу).

Згідно Звіту оцінки автомо біля № 869 від 29.11.2007 р. (а.с. 16-24) розмір матеріального збитку, завдан ого власнику транспортного з асобу - автомобіля “Opel Astra”, д.н. НОМЕР_1, в результаті його по шкодження при ДТП, складає 33 827, 52 грн.

Позивач на підставі страхо вого акту № СНТ/0004603.30-0250.0023/1 від 27.02.2008р . (а.с. 36), рішення про виплату стр ахового відшкодування № СНТ/ 0004603.30-0250.0023/1 від 21.01.2008р. (а.с. 37), висновку комісії від 21.01.2008р. (а.с. 38) та Розр ахунку суми страхового відшк одування від 21.01.2008р. (а.с. 39) здійсн ив виплату своєму страхуваль нику страхового відшкодуван ня в розмірі 26 110,81 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням від 11.03.2008р. (а.с. 40).

Таким чином, витрати позива ча у зв'язку з вказаною ДТП на підставі зазначених вище док ументів, склали 26 110,81 грн.

Згідно з положеннями статт і 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове шкодув ання за договором майнового страхування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за завдан і збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України "Про страхування" д о страховика, який виплатив с трахове відшкодування за дог овором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат пе реходить право вимоги, яке ст рахувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транс портного засобу відшкодовую ться витрати, пов'язані з відн овлювальним ремонтом трансп ортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у поряд ку, встановленому законодавс твом.

Листом № 470/3/2010-12/ИР від 17.12.2010р. (а.с. 41) позивач звернувся до відпов ідача про виплату страхового відшкодування в сумі 26 110,81 грн., на яку відповідач відреагув ав листом № 09-02-11/8947 від 30.03.2011р. (а.с. 122), в якому повідомив про відмов у у виплаті страхового відшк одування в порядку регресу у зв' язку із закінченням стр оку позовної давності, відпо відно до ст. 257 ЦК України.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3, який кер ував автомобілем “Renault”, д.н. Н ОМЕР_2, на момент ДТП була зас трахована відповідачем за По лісом № ВА/6089909 (а.с. 154). Тип полі су - 1-й, термін дії з 31.03.2007р. до 30.03. 2008р. Ліміт відповідальності з а полісом 25 500,00 грн., розмір фран шизи-510,00 грн.

Витрати позивача у зв'язку і з ДТП за участю застраховано го автомобіля “Opel Astra”, д.н. НОМ ЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля “Renault”, д .н. НОМЕР_2, під керуванням в одія ОСОБА_3, на підставі з азначених вище документів ск лали 26 110,81 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" п ри настанні страхового випад ку страховик відповідно до л імітів відповідальності від шкодовує оцінену шкоду, яка б ула заподіяна у результаті Д ТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12.1 Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів » страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

До позивача, який виплатив с воєму страхувальнику заподі яну в результаті ДТП шкоду пе рейшло право вимоги в порядк у регресу до відповідача, як д о особи, відповідальної за за подіяну винуватцем ДТП шкоду .

Отже, з відповідача на корис ть позивача підлягає стягнен ню 24 990,00 грн. (25 500,00 грн. ліміту відп овідальності-510,00 грн. франшизи , передбаченої Полісом № В А/6089909), а не 26 110,81 грн., заявлених по зивачем до стягнення.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарсь кий суд не звернув увагу на те , що положення ст. 38 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів» не розповсюджується на правові дносини, що склались між стор онами у даній справі, оскільк и до суду звернулась страхов а компанія, яка виплатила сво єму страхувальнику страхове відшкодування за майновим в идом страхування, з регресни м позовом до відповідача - с трахової компанії, відповіда льної за шкоду, заподіяну вин уватцем ДТП.

Отже, у відповідності до п. 38. 1 ст. 38 зазначеного Закону, відп овідач після виплати позивач у виплаченого ним страхового відшкодування, не позбавлен ий права на звернення з регре сним позовом до свого страху вальника або водія забезпече ного транспортного засобу, я кий спричинив ДТП у разі, якщо він не повідомив страховика (відповідача) у строки і за ум ов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (підп. «г» пункту 38.1.1 ст. 38 цього З акону).

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарс ького процесуального кодекс у України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на пі дставі яких господарський су д у визначеному законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що дов оди апеляційної скарги частк ово підтвердились під час ро згляду справи в суді апеляці йної інстанції, що свідчить п ро неповне з' ясування місце вим господарським судом обст авин, які мають значення для с прави та неправильне застосу вання норм матеріального пра ва.

Відповідно до ст.104 Господар ського процесуального кодек су України підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з' ясування обставин, що мають значення д ля справи;

2) недоведеність обста вин, що мають значення для спр ави, які місцевий господарсь кий суд визнав встановленими ;

3) невідповідність вис новків, викладених у рішенні місцевого господарського су ду, обставинам справи;

4) порушення або неправ ильне застосування норм мате ріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 2 ст. 101 Господ арського процесуального код ексу України апеляційний гос подарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупн ості, колегія суддів дійшла в исновку про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Граве Україна» підляг ає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2011 року у справі № 43/103 підлягає скасуванню повні стю з прийняттям, у відповідн ості до п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, нового рішення про за доволення позову частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни у зв' язку з часткови м задоволенням позову судові витрати за подання позовної заяви покладаються на відпо відача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у зв' язку із частковим зад оволенням апеляційної скарг и з Відкритого акціонерного товариства “Національна акц іонерна страхова компанія “О ранта” на користь Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Граве Украї на» підлягає стягненню 124,95 грн . державного мита за подання а пеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Київський апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Гра ве Україна» задовольнити час тково.

2. Рішення Господарського су ду м. Києва від 13.05.2011 року у справ і № 43/103 скасувати, прийняти нов е, яким позов задовольнити ча стково.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства “Націо нальна акціонерна страхова к омпанія “Оранта” (01015, м. Київ, ву л. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) н а користь Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Граве Україна» (04053, м. Львів, пр. В.Чорновола, 45-А, корп . 9, код ЄДРПОУ 19243047) 24 990,00 грн. виплач еного страхового відшкодува ння, 249,90 грн. державного мита та 225,87 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства “Націо нальна акціонерна страхова к омпанія “Оранта” (01015, м. Київ, ву л. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) н а користь Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Граве Україна» (04053, м. Львів, пр. В.Чорновола, 45-А, корп . 9, код ЄДРПОУ 19243047) 124,95 грн. державн ого мита за подання апеляцій ної скарги.

6. Матеріали справи № 43/103 повер нути до Господарського суду м. Києва.

7. Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Повний текст постанови під писано 19.09.2011 р.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Остапенко О.М.

Іван енко Я.Л.

22.09.11 (відправлено)