Ухвала

від 06.10.2011 по справі 5008/1289/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5008/1289/2011

За позовом Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, м. Київ

до Рахівського дочірнь ого підприємства ТОК „Тиса” Закритого акціонерного това риства „Закарпаттурист”, м. Р ахів

про стягнення заборго ваності у загальній сумі 22 223,20 грн. (в тому числі су ма 14 000грн. - основний борг, сум а 4 221,93грн. - застосований штра ф, сума 3 408,08грн. - інфл яційні втрати та сума 593,19грн. - три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від позивача: -

від відповідача: не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: Фізи чна особа - підприємець О СОБА_1, м. Київ (далі - позивач) звернувся до гос подарського суду з позовом д о Рахівського дочірнього під приємства ТОК „Тиса” Закрито го акціонерного товариства „ Закарпаттурист”, м. Рахів (да лі - відповідач) про стя гнення заборгованості у заг альній сумі 22 223,20грн. (в тому чис лі сума 14 000грн. - основний бор г, сума 4 221,93грн. - з астосований штраф, сума 3 408,08гр н. - інфляційні втрати та сум а 593,19грн. - три проценти річни х).

Позивачем, на ви конання вимог ухвали суду ві д 14.09.2011р. про порушення провадж ення у справі №5008/1289/2011, надісла но через канцелярію суду суп ровідним листом від 23.09.2011р. (вхі дний номер канцелярії суду 05/1-16-9451/2011 ві д 27.09.2011р.) витребувані документа льні докази:

- розгорнуті розраху нки нарахованих та заявлених до стягнення сум штрафу, інф ляційних втрат та трьох пр оцентів річних;

- засвідчені копії з банків ських виписок з рахунку по зивача про надходження плате жів від відповідача, як доказ ів у підтвердження часткової оплати відповідачем на кори сть позивача вартості отрима ного товару на загальну суму 4 360грн.;

- витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - підприємців, як д оказ у підтвердження статусу позивача, як фізичної особи- п ідприємця станом на 22.09.2011р.;

- лист-запит до У ДК м. Ужгород про отримання д овідки про підтвердження зар ахування до Державного бюдже ту сплаченого державного мит а у сумі 222,23грн. згідно платіжн ого доручення №32 від 06.09.2011р.

Також додатково надіслан о пояснювальний лист від 22.09.2011р . про помилкове зазначення у п озовній заяві, як проведену ч асткову оплату відповідачем на користь позивача суми 1360гр н. 14.02.2009р., тоді як фактично дану о плату проведено відповідаче м 14.12.2009р., про що долучено засвід чену копію з виписки з раху нку позивача від 14.12.2009р. та зас відчену копію з опису вкладе ння та поштової квитанції ві д 23.09.2011р., як доказ у підтверджен ня надсилання рекомендовани м листом на адресу відповіда ча примірника супровідного листа від 23.09.2011р. та з д олученням додатків №1, №2 та №3, я к розгорнутих розрахунків на рахованих та заявлених до ст ягнення сум штрафу, інфляці йних втрат та трьох процен тів річних.

Також суд зазначає , що від УДК у м. Ужгороді, через канцелярію суду, до матеріал ів даної справи надійшла дов ідка від 04.10.2011р. за №03-22/1540 про підт вердження зарахування до Державного бюджету 06.09.2011р . сплаченої суми 222,23грн. держав ного мита ФОП ОСОБА_1. згід но платіжного доручення №32 від 06.09.2011р. за подання поз овної заяви до господарськог о суду за позовом ФОП ОСОБ А_1. до Рахівського ДП ТОК „Ти са” ЗАТ „Закарпаттурист”.

Відповідач належ ним чином повідомлений судом про час і місце розгляду дано ї справи (ухвала суду від 14.09.2011р . про порушення провадження у справі №5008/1289/2011, надіслана відп овідачеві рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення, що підтверджено повід омленням про вручення 26.09.2011р. ві дповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмо вий відзив на позов з доказам и в його обґрунтування не под ав та не забезпечив свого упо вноваженого представника у дане судове засідання. Про п ричини невиконання вимог ухв али суду від 14.09.2011р. про порушен ня провадження у справі №5008/128 9/2011 та про незабезпечення явк и свого уповноваженого предс тавника у дане судове засіда ння, суду не повідомлено.

З урахуванням вищезазнач ених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгля д справи на інший термін.

З огляду на викла дене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи відкласт и на "26" жовтня 2011 р. на 12:00 го д. за київським часом.

2. Зобов"язати позивач а подати до матеріалів спра ви:

- при наявності - дода ткові документальні доказо ві матеріали, якими можуть бу ти додатково підтверджені по зовні вимоги у заявленій до с тягнення сумі;

- при наявності - доказ и повної або часткової оплат и відповідачем заборговано сті у заявленій до стягнення сумі;

- при отриманні від від повідача або його уповноваже ного представника примірник а письмового відзиву на позо вну заяву з доданими до нього доказовими матеріалами, при наявності - викласти письмо ве погодження або запереченн я обставин, зазначених у тако му відзиві на позовну заяву, з доказами надіслання або вру чення відповідачеві або йог о уповноваженому представни ку примірника такого письмо вого погодження або запереч ення.

3. Зобов' язат и повторно відповідача вико нати вимоги ухвали суду від 14.09.2011р. про порушення пр овадження у справі №5008/1289/2011 що до подання до матеріалів спр ави:

- письмового відзиву на позов з доказами в його об ґрунтування, з доказами наді слання одного примірника так ого відзиву на адресу позива ча: АДРЕСА_1;

- при наявності, докуме нтального нормативно - обґру нтованого к онтррозрахунку заявленої д о стягнення суми;

- при наявності - дока зів повної або часткової опл ати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому в ідповідача, що у випадку п овторного неподання письмов ого відзиву на позов з доказа ми в його обґрунтування та пр и наявності інших вищезазнач ених доказових матеріалів т а повторного незабезпеченн я свого уповноваженого предс тавника у судове засідання, с праву буде розглянуто на ная вними в ній матеріалами відп овідно до вимог ст. 75 ГПК Украї ни.

Також довести до від ома відповідача, що відповід но до ви мог ст.28 ГПК України справи юр идичної особи у господарськ ому суді може вести безпосер едньо керівник підприємства та організації або інші особ и, повноваження яких визначе ні законодавством або устан овчими документами або через будь-яких представників, пов новаження яких підтверджуют ься довіреністю, виданою кер івником підприємства та скрі пленою підписом даного керів ника підприємства та печатко ю підприємства.

Явку уповноваженого пре дставника відповідача у судо ве засідання визнати обов' я зковою!

Явка уповноваженого предс тавника позивача у судове за сідання на власний розсуд- пр и надісланні до матеріалів с прави витребуваних документ ів, при їх наявності.

Копію ухвали надіслати звичайною коресп онденцією - позивачеві та к опію ухвали надіслати реком ендованим листом з повідомле нням про вручення - відповід ачеві.

Суддя В.І. Карпинець