Рішення

від 30.09.2011 по справі 57/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/242 30.09.11

За позовом Держ авного підприємства "Націона льний культурно-мистецький т а музейний комплекс "Мистець кий арсенал"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Всеукраїнське видавництв о "Перший Медіа Холдинг"

про стягне ння 183515,33 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: ОС ОБА_2 (Дов.)

У судовому засіданні 30.09 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державне підп риємство "Національний культ урно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал " звернувся до Господарськог о суду міста Києва з вимогою п ро стягнення з Відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Всеукраїнське ви давництво "Перший Медіа Холд инг" 183515,33 грн. (151833,98 грн. основного боргу, 12298,60 грн. пені, 15183,40 грн. штра фу, 3188,51 грн. збитків від інфляці ї, 1010,84 грн. 3% річних) заборговано сті за договором на надання о рганізаційних послуг № 09/03 від 09.03.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/24 2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2011р.

В судовому засіданні 09.08.2011р. н а підставі ст. 77 ГПК України ог олошувалась перерва до 13.09.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.2011р. продо вжено строк вирішення спору у справі № 57/242.

В судовому засіданні 13.09.2011р. н а підставі ст. 77 ГПК України ог олошувалась перерва до 27.09.2011р.

27.09.2011р. в судовому засіданні п редставник Позивача - Держав ного підприємства "Національ ний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецьки й арсенал" надав суду заяву пр о зменшення позовних вимог, в ідповідно до якої, в зв' язку з частковим погашенням забо ргованості, просив стягнути з Відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю "В сеукраїнське видавництво "Пе рший Медіа Холдинг" 833,98 грн. заб оргованості за договором на надання організаційних посл уг № 09/03 від 09.03.2011р., 25659,94 грн. пені, 15183,40 грн. штрафу, 1214,67 грн. збитків від інфляції, 2109,04 грн. 3% річних.

Представник Відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Всеукраїнське ви давництво "Перший Медіа Холд инг" в судовому засіданні зве рнувся до суду з клопотанням , в якому просив суд зменшити р озмір неустойки в зв' язку з оплатою основного боргу.

В судовому засіданні 27.09.2011р. н а підставі ст. 77 ГПК України ог олошувалась перерва до 30.09.2011р.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року між Поз ивачем - Державним підприємс твом "Національний культурно -мистецький та музейний комп лекс "Мистецький арсенал" та В ідповідачем - Товариством з о бмеженою відповідальністю "В сеукраїнське видавництво "Пе рший Медіа Холдинг" був уклад ений Договір на надання орга нізаційних послуг № 09/03 (далі - Д оговір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Відповідач (Замовник) до ручає, а Позивач (Виконавець) б ере на себе зобов' язання на дати послуги з організації п роведення заходу у порядку т а на умовах, визначених даним Договором.

Згідно з п. 1.2. Договору захід проводиться з 25.03.2011р. по 27.03.2011р. в п риміщенні будівлі, яка розта шована за адресою: 01010, м. Київ, в ул. І.Мазепи, 30 (вул. Лаврська, 12).

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість послуг, як і надаються за Договором, скл адає 240000,00 грн.

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу п ослуги з проведення культурн о-мистецького проекту "KIEV FASHION DAYS".

Згідно з умовами п. 2.2.1. Догово ру Замовник (Відповідач) зобо в' язувався оплатити 100% варто сті послуг до 10 квітня 2011 року.

Крім того, згідно з п. 3.2.11. Дого вору Замовник (Відповідач) зо бов' язувався відшкодувати Виконавцю (Позивачу) вартіст ь спожитих комунальних послу г та енергоносіїв, які були фа ктично використані Замовник ом (Відповідачем) в період про ведення заходу на території проведення заходу шляхом опл ати рахунків, які виставляют ься Виконавцем (Позивачем) вп родовж 3-х банківських днів з м оменту отримання такого раху нку та підтверджуються показ никами лічильника, що зафікс овані сторонами у Акті прийм ання-передачі території та п овернення території.

Як вбачається з наявного в м атеріалах Акту від 28.03.2011р., варт ість спожитих комунальних по слуг та енергоносіїв, які бул и фактично використані Замов ником (Відповідачем) в період проведення заходу на терито рії проведення заходу, стано вить 11851,47 грн.

Позивач пояснив, що ним нале жним чином виконувалися зобо в' язання за Договором, тоді як Відповідач свої зобов' я зання за Договором належним чином не виконав, внаслідок ч ого у нього виникла заборгов аність за надані Позивачем п ослуги з організації проведе ння заходу та спожиті комуна льні послуги в розмірі 151833,98 грн .

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Під час судового розгляду с прави судом було встановлено , що зобов' язання щодо оплат и заборгованості у розмірі 1518 33,98 грн. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Всеукраїнське видавництво "Перший Медіа Холдинг" у встан овлений Договором строк не в иконав.

Проте, як вбачається з надан их сторонами банківських вип исок та платіжних доручень, в період з 09.09.2011р. по 27.09.2011р. Відпові дачем було сплачено 151833,98 грн. за боргованості за надані Позив ачем послуги з організації п роведення заходу та спожиті комунальні послуги.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Враховуючи наведене, прова дження у справі № 57/242 в частині позовних вимог щодо стягнен ня 151833,98 грн. основного боргу за надані послуги підлягає при пиненню в зв' язку з відсутн істю предмету спору.

Згідно з позовними вимогам и Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за період з 11.04.2011р. по 26.09.2011р. в розмірі 25659,94 грн. т а штраф у розмірі 15183,40 грн. на пі дставі п. 4.7. Договору.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань" розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.7. Договору за прострочення оплати послу г, визначені в п. 2.2.1., Відповідач (Замовник) сплачує Позивачу (В иконавцю) пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості послуг П озивача (Виконавця) за кожен д ень такого прострочення, а у в ипадку прострочення оплати б ільше ніж на 10 календарних дні в Відповідач (Замовник) додат ково сплачує штраф у розмірі 10% від загальної вартості пос луг та/або від вартості житло во-комунальних послуг, оплат а за які була прострочена.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави, сума штрафу в розмірі 1518 3,40 грн. є обґрунтованою та підл ягає стягненню.

Проте, при перевірці правил ьності обчислення Позивачем пені, судом встановлено, що По зивачем допущено помилки в ч астині визначення періодів ї ї нарахування та розмірів пр острочених сум. Згідно з розр ахунком суду, здійсненого з у рахуванням сум та періодів ч асткового виконання Відпові дачем свого грошового зобов' язання, з Відповідача на кори сть Позивача за визначений н им період стягненню підлягає пеня в сумі 10214,90 грн.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача інфляц ійні втрати за весь час прост рочення та три проценти річн их від простроченої суми за п еріод з 11.04.2011р. по 26.09.2011р. відповідн о до ст. 625 Цивільного кодексу У країни.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір збитків від інфля ції становить - 1214,67 грн., 3% річних - 2109,04 грн.

Суд перевірив та погоджуєт ься з наданими Позивачем роз рахунком збитків від інфляці ї, а тому вимога Позивача про с тягнення збитків від інфляці ї в розмірі 1214,67 грн. підлягає за доволенню.

Проте, при перевірці правил ьності обчислення позивачем 3% річних, судом встановлено, щ о Позивачем допущено помилки в частині визначення період ів їх нарахування та розмірі в прострочених сум. Згідно з р озрахунком суду, здійсненого відповідно до вимог ст. 625 ЦК Ук раїни, з урахуванням сум та пе ріодів часткового виконання Відповідачем свого грошовог о зобов' язання, з Відповіда ча на користь Позивача за виз начений ним період стягненню підлягають 3% річних в сумі 1977,07 грн.

Щодо заявленого Відповіда чем клопотання про зменшення неустойки (штрафних санкцій ), судом встановлено наступне .

У своєму клопотанні про зме ншення неустойки Відповідач посилається на ст. 233 ГК Україн и, якою передбачено, що суд має право зменшити розмір санкц ій у разі якщо належні до спла ти штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, а також на те, що По зивач не надав суду доказів, я кі підтверджують розмір збит ків, завданих Позивачу ненал ежним виконанням Відповідач ем його зобов' язань щодо оп лати послуг.

Відповідно до ст. 233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій у разі якщо належн і до сплати штрафні санкції н адмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьом у повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов'яза ння боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зо бов'язанні; не лише майнові, ал е й інші інтереси сторін, що за слуговують на увагу.

Проте, суд зауважує, що Відп овідачем не надано суду жодн их доказів неможливості своє часного виконання своїх зобо в' язань щодо оплати наданих Позивачем послуг. Крім того, п рострочення Відповідачем гр ошового зобов' язання підтв ерджується наявними в матері алах справи документами, при цьому на Позивача не покладе но обов' язку щодо підтвердж ення розміру збитків, завдан их останньому неналежним вик онанням Відповідачем його зо бов' язань щодо оплати послу г.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що кло потання Відповідача про змен шення неустойки необґрунтов ане та задоволенню не підляг ає.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до висновку про ч асткове задоволення позовни х вимог.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати, по в' язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу та сплату державного мита, при ч астковому задоволенні позов у покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у с праві № 57/242 в частині стягнення основного боргу в розмірі 151833, 98 грн. припинити.

2. Позов задовольнити ч астково.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Всеукраїнське видавництв о "Перший Медіа Холдинг" (01001, м. К иїв, вул. Городецького, буд. 11-Б; ідентифікаційний код 36758236; р/р 2 600302900071 в ПАТ КБ "Правекс-банк", МФО 321983; або з будь-якого іншого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства "На ціональний культурно-мистец ький та музейний комплекс "Ми стецький арсенал" (01010, м. Київ, ву л. І.Мазепи, буд. 28-30; ідентифікац ійний код 33403498; р/р 26006030031341 в ПАТ "Дер жавний експортно-імпортний б анк України", МФО 322313) 15183 (п' ятна дцять тисяч сто вісімдесят т ри) грн. 40 коп. штрафу, 10214 (десять т исяч двісті чотирнадцять) гр н. 90 коп. пені, 1977 (одна тисяча дев ' ятсот сімдесят сім) грн. 07 ко п. 3% річних, 1804 (одна тисяча вісім сот чотири) грн. 24 коп. державно го мита та 217 (двісті сімнадцят ь) грн. 24 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

5. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Г улевець

Дата підписання рішення: 06. 10.2011р.