Рішення

від 27.09.2011 по справі 54/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/275 27.09.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом відк ритого акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Причо рномор' я», м. Дніпропетровс ьк

до товариства з об меженою відповідальністю «Я нтра-7», м. Київ

про стягнення 88173,21 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (до в № 7 від 19.05.2011 р.);

від відповідача - не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

відкрите акціонерне тов ариство «Комерційний банк «П ричорномор' я»(далі-позивач ) звернулося до господарсько го суду м. Києва з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Янтра-7»(далі - в ідповідач) про стягнення 88173,21 г рн., з яких 60100,00 грн. безпідставн о отриманих грошових коштів, 13829,51 грн. процентів за користув ання грошовими коштами та 14243,70 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтов ані тим, що грошові кошти у роз мірі 60100,00 грн. отримані та викор истовувались відповідачем б ез достатніх правових підста в, враховуючи відсутність пр авовідносин сторін щодо банк івського рахунку відповідач а та кредитування, що встанов лено рішенням господарськог о суду м. Києва від 07.12.2010 року у сп раві № 25/445, з огляду на зазначен е позивач просить стягнути з відповідача 60100,00 грн. безпідст авно отриманих грошових кошт ів, 13829,51 грн. процентів за корист ування грошовими коштами та 14243,70 грн. інфляційних втрат. Всь ого ціна позову становить 88173,21 грн.

В судових засіданнях 30.08.2011 р. т а 27.09.2011 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 30.08.2011 р. та 27.09.2011 р. не з' явився, про час і місц е судового засідання відпові дач повідомлений належним чи ном, відповідач про причини н еявки представника суд не по відомив, відзив на позов до су ду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявни х в матеріалах справи виписо к з банківського рахунку від повідача, розрахунку по зали шкам коштів на рахунку відпо відача, та підтверджувалось представником позивача в суд ових засіданнях, у період з 31.01. 2008 року по 02.02.2009 року позивачем н адавались, а відповідачем ча стково повертались позиваче ві надані грошові кошти.

Станом на 02.02.2009 року залишок н е повернутих відповідачем по зивачеві грошових коштів ста новив 60100,00 грн.

За твердженням позивача за значені кошти надавались від повідачеві на підставі Додат кової угоди № 1 до Договору № 50 в ід 14.12.2007 року банківського раху нку в національній валюті Ук раїни.

Позивач звертався до суду з позовом про стягнення забор гованості за Додатковою угод ою № 1 до Договору № 50 від 14.12.2007 рок у банківського рахунку в нац іональній валюті України у р озмірі 60100,00 грн. та 23503,22 грн. проце нтів за користування грошови ми коштами. Рішенням господа рського суду м. Києва від 07 гру дня 2010 року у справі № 25/445, залише ним без змін постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 02.02.2011 року, поз ивачеві відмовлено у позові у зв' язку з недоведеністю п ідстав виникнення правовідн осин між сторонами щодо банк івського рахунку відповідач а і кредитування позивачем т а укладення сторонами Догово ру № 50 від 14.12.2007 року банківськог о рахунку в національній вал юті України до якого було укл адено Додаткову угоду № 1.

Згідно з частиною 2 статті 35 Г осподарського процесуально го кодексу України факти, вст ановлені рішенням господарс ького суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Враховуючи, відсутність мі ж сторонами правовідносин що до банківського рахунку відп овідача і кредитування та ук ладення сторонами Договору № 50 від 14.12.2007 року банківського ра хунку в національній валюті України до якого було укладе но Додаткову угоду № 1, відпові дач без достатніх правових п ідстав набув грошові кошти у сумі 60100,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби без достатньої правової підстави, зобов`язана поверн ути це майно. Особа зобов`язан а повернути це майно і тоді, ко ли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, оскільки грошо ві кошти у сумі 60100,00 грн. на дани й час знаходяться у відповід ача без достатніх правових п ідстав, то вимога позивача пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю «Я нтра-7»зазначеної суми, є обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 13829,79 грн . процентів, нарахованих за ве сь час користування грошовим и коштами за період з 02.02.2009 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 Цивіль ного кодексу України у разі б езпідставного одержання чи з береження грошей нараховуют ь проценти за користування н ими (стаття 536 цього Кодексу).

У випадку спірних правовід носин, після перерахування п озивачем відповідачу грошов их коштів, вони знаходились у відповідача в користуванні.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошови ми коштами боржник зобов'яза ний сплачувати проценти, якщ о інше не встановлено догово ром між фізичними особами. Ро змір процентів за користуван ня чужими грошовими коштами встановлюється договором, за коном або іншим актом цивіль ного законодавства.

Відтак, право позивача на на рахування та отримання проце нтів за користування чужими грошовими коштами передбаче но законом.

Позивач є фінансовою устан овою згідно з п. 6 ст. 4 та ст. 5 Зак ону України "Про фінансові по слуги та державне регулюванн я ринків фінансових послуг", о тже передача позивачем відпо відачу грошових коштів у кор истування є позикою, проте ст оронами не визначений розмір процентів за користування г рошовими коштами, тому у дано му випадку слід застосовуват и розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами відповідно до ст. 1048 ЦК Укра їни.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавец ь має право на одержання від п озичальника процентів від су ми позики, якщо інше не встано влено договором або законом. Розмір і порядок одержання п роцентів встановлюються дог овором. Якщо договором не вст ановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рі вні облікової ставки Націона льного банку України. У разі в ідсутності іншої домовленос ті сторін проценти виплачуют ься щомісяця до дня повернен ня позики.

Оскільки розрахунок проце нтів, наданий позивачем є ари фметично вірним, вимога пози вача про стягнення з відпові дача 13829,79 грн. процентів, нарахо ваних за весь час користуван ня грошовими коштами за пері од з 02.02.2009 року по 30.06.2011 року, є обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 14243,70 грн . інфляційних втрат, нарахова них за період з 02.02.2009 року по 30.06.2011 року.

Стягнення інфляційних втр ат передбачено статтею 625 Циві льного кодексу України саме за прострочення виконання зо бов' язання, проте вимога за повернення грошових коштів направлена позивачем відпов ідачу лише 28.07.2011 року, отже саме з моменту отримання вимоги в ідповідач є таким, що порушив зобов' язання, тому вимога п озивача про стягнення з відп овідача інфляційних втрат за період з 02.02.2009 року по 30.06.2011 року у розмірі 14243,70 грн. задоволенню н е підлягають.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ян тра-7»(04212, м. Київ, вул. Тимошенка , 9, код 35590579) на користь відкритог о акціонерного товариства «К омерційний банк «Причорномо р' я»(49005, м. Дніпропетровськ, п росп. Гагаріна, 33, код 23928584) 60100,00 г рн. (шістдесят тисяч сто гр н. 00коп.) безпідставно отриман их грошових коштів, 13829,79 грн. (тринадцять тисяч вісімсо т двадцять дев' ять 79 коп.) про центів, 739,33 грн. (сімсот тр идцять дев' ять грн. 33коп.) вит рат по сплаті державного мит а та 197,89 грн. (сто дев' яно сто сім грн. 89коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

2. В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після набрання рішенням за конної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписа но 05.10.2011 р.