Рішення

від 04.10.2011 по справі 16/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/416 04.10.11

За позовом Приватного підприємства "Росавабудсерв іс"

до Святошинського пси хоневрологічного інтернату для жінок

Треті особи без самост ійних вимог на стороні відпо відача:

1) Головне управління соціал ьного захисту м.Києва

2) Головне управління держав ного казначейства у м.Києві

про стягнення 32539,66 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Від третьої особи 1 : не з'явив ся

Від третьої особи 2 : ОСОБА _3 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 23400,00 гр н. основного боргу по договор у підряду №1/04-08ТО від 30.04.2008р., 1870,06 гр н. три відсотки річних, 7269,60 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні борг виз нав.

Третя особа 1 письмових пояс нень на позов не надала, свого представника у судове засід ання не забезпечила.

Третя особа 2 надала письмов і пояснення по справі.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, відпов ідача та третьої особи 2, госп одарський суд, в с т а н о в и в:

30.04.2008р. між позивачем (вико навець за договором) та відпо відачем (замовник) був укладе ний договір підряду №1/04-08 ТО, пр едметом якого є надання вико навцем замовнику послуг з ре монту та технічного обслугов ування промислового обладна ння пральні, дизкамери та про мислового обладнання їдален ь корпусів №1 та №2 Святошинськ ого психоневрологічного інт ернату для жінок.

Умовами пп.1.2, 2.3 договору стор они погодили, що виконавець н адає замовнику послуги, пов' язані з обслуговуванням техн іки, за цінами, які зазначені у окремому додатку до договор у і є його невід' ємною части ною. Орієнтовна сума договор у складає 99990,00 грн.

Пунктом 3.1 договору встанов лено обов' язок замовника пр оводити оплату за надані пос луги по факту виконання робі т згідно акту виконаних робі т.

Відповідно до пп. 4.1, 4.2 договор у, виконавець надає замовник у передбачені договором посл уги протягом 3-5 днів з моменту надходження заявки на ремон т технічного обладнання. Дат ою виконання робіт є дата під писання замовником акта вико наних робіт. Приймання-перед ача робіт здійснюється по ак ту виконаних робіт, який підп исується замовником та викон авцем (п.5.1 договору).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторо на (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

На виконання договору підр яду №1/04-08 ТО від 30.04.08р. позивачем з а Актами №10/1 за жовтень 2008р., №10/2 з а жовтень 2008р., №11/1 за листопад 2008 р., №11/2 за листопад 2008р., №12/1 за груд ень 2008р., №12/2 за грудень 2008р., які пі дписані сторонами без зауваж ень були надані послуги з обс луговування та ремонту техні ки всього на суму 99990,00 грн.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати наданих послу г виконав частково, перераху вавши на рахунок ПП «Росаваб удсервіс»- 76 590,00 грн., у зв'язку з ч им у нього утворилась заборг ованість перед позивачем в с умі 23 400,00 грн. (99990,00 грн. - 76590,00 грн. = 76590, 00 грн.)

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 23400 грн., в то му числі в установлені догов ором строки, суду не надано.

Позивачем на адресу відпов ідача неодноразово були наді слані претензії з вимогою по гасити заборгованість за дог овором №1/04-08 ТО від 30.04.08р., які зали шені без відповіді та задово лення.

Відповідач письмового від зиву та свого контррозрахунк у суми позову не надав.

За таких обставин, позовні в имоги щодо стягнення 23400 грн. ос новного боргу за договором п ідряду №1/04-08 ТО від 30.04.08р. є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Нараховані позивачем 1870,06 гр н. річних, 7269,60 грн. інфляційних в трат за період з жовтня 2008р. по липень 2011р. задоволенню не під лягають, виходячи з наступно го.

Умовами договору №1/04-08 ТО від 30.04.08р. передбачено оплату за на дані послуги по актах викона них робіт, при цьому акти №10/1 за жовтень 2008р., №10/2 за жовтень 2008р., № 11/1 за листопад 2008р., №11/2 за листоп ад 2008р., №12/1 за грудень 2008р., №12/2 за г рудень 2008р., за яким були надані послуги позивачем відповіда чу по договору №1/04-08 ТО від 30.04.08р. н е містить дати їх складання (п ідписання), тому встановити н астання строків оплати для н арахування інфляційних втра т та річних неможливо.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню частково у с умі 23400 грн. основного боргу. В р ешті позову відмовити.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача, пропорційно розміру з адоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

1. Стягнути з Святошинськог о психоневрологічного інтер нату для жінок (03115, м. Київ, вул. Крамського, 16, код ЄДРПОУ 03188777) на користь Приватного підприєм ства "Росавабудсервіс" (03134, м. Ки їв, вул. Ак.Кримського, 27-А, код Є ДРПОУ 33641139) 23400 (двадцять три тися чі чотириста) грн. 00 коп. основн ого боргу, 234 (двісті тридцять ч отири) грн. 00 коп. державного ми та, 169 (сто шістдесят дев' ять) г рн. 71 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак