Рішення

від 31.01.2008 по справі 16/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/416

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

31.01.2008р.                                                                                          Справа №16/416

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Електротех", вул.Комсомольське шосе, б.51, оф.5,Харків,61000

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр", вул. 9-го Січня, 19,Полтава,Полтавська область,36009

про  Стягнення грошових коштів

                                                                      Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Радигін Є.С., Муртазін К.А.      

від відповідача:  Кулик К.І.          

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення 86 331 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

   Листом від 27.12.2007 року позивач повідомив суду, що відповідач частково погасив заборгованість в сумі 12 000 грн., залишок суми боргу становить 74331 грн.

   Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні суму боргу у розмірі 74331 грн. визнав, просить суд  надати розстрочку виконання рішення.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Будинок „Електротех"  поставляло товар (електродвигуни)  відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕСПО-ЦЕНТР" по накладним, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Всього поставлено товару на загальну суму 86331 грн.

Отриманий товар відповідач оплатив частково на суму 6 000 грн., решту не оплатив, і за ним утворився борг в сумі 80 331 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони  мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному   посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

      Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Листом № 146 від 2.08.2007 р. позивач звернувся до відповідача здійснити оплату поставленого товару. Відповідач у  листі № 133 від 03.08.2007 р. повідомив про те, що він не заперечує проти сплати заборгованості, але у зв'язку з скрутним положенням не може сплатити суму заборгованості та просив її розстрочити.

Після порушення провадження у справі відповідач перерахував позивачу ще 6000 грн. В цій частині відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню, але оскільки сплата відбулася після  порушення провадження у справі, то судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 74331 грн. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем визнані і підлягають задоволенню. Судові витрати стягуються пропорційно розміру задоволених вимог.

Що ж стосується клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, то суд не вбачає підстав для його задоволення як недостатньо обґрунтованого.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 33,43,49,78, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСПО-ЦЕНТР", м. Полтава, вул. 9 Січня,19 ( р/р 260030002221 ОПФ "Фінанси та Кредит", МФО 331832, код ЄДРПОУ 30285038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Будинок „Електротех" , м. Харків, вул. Комсомольське шосе,51, офіс 5 (р/р 26004035993701 в  АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32948013) 74331 грн. боргу, 803,31 грн. витрат по сплаті державного мита та 109,74 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В частині стягнення 6 000 грн. припинити провадження у справі.

4. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.