Ухвала

від 12.10.2011 по справі 5/546

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/546

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р.                                                                                     Справа № 5/546  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Огороднік К.М. ,  судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом-Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" від 11.08.2011 р.   на  рішення  господарського суду Хмельницької області від 01.08.11 р. у справі № 5/546

за позовом Приватного підприємства "Український бізнес клуб", м. Кам'янець-Подільський

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки", м. Київ                                

про стягнення заборгованості в сумі 462 266 грн. 11 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Український бізнес клуб", м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними укладених сторонами 15.10.2005 р. та 02.10.2006 р. договорів оренди нежитлового приміщення площею 864 кв.м., розташованого по вул. Хмельницьке шосе, 38 у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Сірацький В.Л., директор

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.08.2011 р. у справі № 5/546 ( головуючий суддя Грамчук І.В., судді Матущак О.І., Муха М.Є.)  відмовлено в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" про порушення прав, відмовлено в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" про витребування доказів, відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Український бізнес клуб" про вжиття заходів щодо забезпечення позову, задоволено частково первісний позов Приватного підприємства "Український бізнес клуб" до Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки"  та стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в сумі 306967,88 грн., 3% річних в сумі 28558,48 грн., в останній частині первісного позову відмовлено; відмовлено у зустрічному позові Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" до Приватного підприємства "Український бізнес клуб" про визнання недійсними укладених сторонами 15.10.2005 р. та 02.10.2006 р. договорів оренди нежитлового приміщення площею 864 кв.м., розташованого по вул. Хмельницьке шосе, 38 у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області.

 Скаржник-Відкрите акціонерне товариство "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" в апеляційній скарзі від 11.08.2011 р. просить дане рішення скасувати і прийняти нове, яким зустрічний позов ВАТ "СКБ МЕТ" задоволити, а у задоволенні первісного позову ПП "УБК" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2011 р. дану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено до розгляду на 12.10.2011 р. на 11:30 год.

06.09.2011 р. до  Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача за первісним позовом-Приватного підприємства "Український бізнес клуб".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 р. дану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено її до розгляду на 12.10.2011 р. на 11:30 год.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1,2 статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

В ході розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність об'єднати апеляційні скарги в одне провадження для спільного розгляду.

29.09.2011 р. Приватне підприємство "Український бізнес клуб" подало заяву про залучення правонаступника відповідача (а.с.123, т.II).

Згідно статті 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач зареєстрував припинення діяльності суб'єкта господарювання юридичну особу та зареєстрував правонаступника-Товариство з додатковою відповідальністю  "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" (а.с.124-125, т.II).

Отже, необхідно задоволити заяву позивача за первісним позовом та провести заміну відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Відкрите акціонерне товариство  "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" на правонаступника-Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки".

 В судовому засіданні приватне підприємство "Український бізнес клуб" подало клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг у більш тривалий термін відповідно до статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1,3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що в данне судове засідання представник відповідача не з'явився, розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні не можливо, її розгляд необхідно відкласти. Однак в межах 2-х місяців це не можливо. Суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи у більш тривалий термін та розглянути її в строк до 10.11.2011 р.

Керуючись статтями 25,58,77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

        1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 10.11.2011 р.

2.Об'єднати в одне провадження апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" та  Приватного підприємства "Український бізнес клуб" для їх подальшого сумісного розгляду.

3.Замінити відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Відкрите акціонерне товариство  "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" на правонаступника-Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки".

4. Розгляд апеляційних скарг відкласти на   02 листопада 2011 р. на  10:40   год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001,  м. Рівне, вул. Яворницького,59  у  залі судових засідань  № 7.

                     Головуюча суддя                                                                      Л.М. Сініцина  

                     Судді                                                                                            К.М. Огороднік

                                                                                                                           Г.Є. Олексюк

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.