Постанова

від 07.09.2011 по справі 2а-11913/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 вересня 2011 року 15:19 № 2а-11913/11/2670

за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ВФ «Укрлісінвест»

до Держав ної податкової інспекції у С олом' янському районі м. Киє ва

про визнанн я протиправними та скасуванн я рішення №201 від 15.02.11р.

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - п/к(дов.від 10.08.11р. № б/н)

від відповідача: ОСОБА_3 - п/к(дов.від 12.07.10р. № 114)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укра їни в судовому засіданні 07.09.2011р . проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Обставини справи:

Позивач звернулась до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з позовною за явою до Державної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Києва про визнання п ротиправними та скасування р ішення №201 від 15.02.11р.

Ухвалою суду від 22.08.11р. відк рито провадження по справі т а призначено до розгляду по с уті на 07.08.11р.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі, змін та доповнень до позов у не подав, в обґрунтування по зовних вимог зіслався на обс тавини викладені у позовній заяві та письмових пояснення х.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному о бсязі, в обґрунтування запер ечень зіслався на обставини викладені у поданих письмови х запереченнях.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ВФ «Укрлісі нвест»(код ЄДРПОУ 30310322) (далі - п озивач) зареєстровано Солом' янською районною у м.Києві де ржавною адміністрацією як юр идична особа 12.05.1999р., та взято на облік в органах податкової с лужби 14.05.1999р. за № 2191.

Відповідно до наявної копі ї у матеріалах справи копії с відоцтва платника ПДВ, позив ачу було видано свідоцтво пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість №36109400 та за реєстровано від 09.04.2005 року.

Рішенням ДПІ у Солом' янсь кому районі м.Києва за №201 від 15 .02.11р.було анульовано реєстрац ію платника податку на додан у вартість позивача у зв' яз ку із отриманням відомостей з ЄДР юридичних та фізичних о сіб - підприємців щодо відсу тності останнього за місцем знаходження.

З викладеного в позовній за яві вбачається, що позивач по силається на неправомірніст ь внесення запису щодо відсу тності юридичної особи за мі сцем знаходження, оскільки з доданого до матеріалів спра ви витягу з ЄДР юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців від 16.08.11р. зазначено про пі дтвердження місця знаходжен ня позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд прийшов до переконання про безпідставність позовни х вимог виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у Солом' янському районі м. Ки єва 24.09.10р. з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичн их осіб - підприємців отрима но відомості про внесення до ЄДР інформації щодо відсутн ості юридичної особи ТОВ«ВФ «Укрлісінвест»за місцем зна ходження відсутня (Відомості ЄДР від 23.09.2010 року № 10731440008002429, копія яких наявна в матеріалах спр ави), яка згідно реєстраційни х даних, щодо місцезнаходжен ня є: м.Київ, вул.Світлогірська , 5/6, оф. 22.

Відповідно до п.п. “ж”п.184.1 ст.1 84 Податкового кодексу Україн и (далі - ПК України), реєстрац ія діє до дати анулювання реє страції платника податку, як а проводиться шляхом виключе ння з реєстру платників пода тку і відбувається у разі якщ о в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців наявний з апис про відсутність юридичн ої особи або фізичної особи з а її місцезнаходженням (місц ем проживання) або запис про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п.5.2.11 п.5.2 ч.5 Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть затвердженого Наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 22.12.2010 № 978, рішен ня про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявно сті відповідних підтвердних документів (відомостей). Таки ми документами - є повідомлен ня державного реєстратора, в ідомості з Єдиного державног о реєстру щодо наявності зап ису про відсутність юридично ї особи або фізичної особи - пі дприємця за місцезнаходженн ям (місцем проживання) або зап ису про відсутність підтверд ження відомостей про юридичн у особу (підстава - підпункт "ж " пункту 184.1 статті 184 розділу V Ко дексу).

Згідно з п.11 ст.19 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” від 15.05.2003р. № 755-VI, юридична особа зобов'язан а подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року , державному реєстратору для підтвердження відомостей пр о юридичну особу реєстраційн у картку про підтвердження в ідомостей про юридичну особу .

Відповідно до п.12 ст.19 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” від 15.05.2003р. № 755-VI, у разі ненадходженн я в установлений частиною од инадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про під твердження відомостей про юр идичну особу державний реєст ратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протя гом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реє страційної картки, юридичній особі повідомлення щодо нео бхідності подання державном у реєстратору зазначеної реє страційної картки.

Згідно з п.14 ст.19 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” від 15.05.2003р. № 755-VI, у разі неподання юридично ю особою протягом місяця з да ти надходження їй відповідно го повідомлення реєстраційн ої картки про підтвердження відомостей про юридичну особ у державний реєстратор повин ен внести до Єдиного державн ого реєстру запис про відсут ність підтвердження зазначе них відомостей датою, яка вст ановлена для чергового подан ня реєстраційної картки про підтвердження відомостей пр о юридичну особу. Якщо держав ному реєстратору повернуто р екомендованого листа, держав ний реєстратор повинен внест и до Єдиного державного реєс тру запис про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням.

Відповідно до довідки держ авного реєстратора, яка наяв на у матеріалах справи, ним бу ло зроблено запит 05.08.2010 року на адресу позивача, а саме м.Київ , вул.Світлогірська, 5/6, оф. 22, щод о підтвердження даних про мі сцезнаходження, проте поштов а кореспонденція була поверн ута до державного реєстратор а з відміткою “не знаходитьс я за вказаною адресою”.

На підставі зазначеного, пр ацівниками ДПІ у Солом' янсь кому районі м.Києва було вине сено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №201 від 15.02.11р .

Рішення про анулювання реє страції платника податку на додану вартість №201 від 15.02.11р. бу ло направлено позивачу засоб ами поштового направлення ли ше 28.07.11р., тобто з порушенням вим ог законодавства, однак як вс тановлено судом із пояснень представника відповідача ві дповідальна за чинення вказа ного порушення особа була пр итягнута до дисциплінарної в ідповідальності.

З пояснень відповідача вба чається, що на момент винесен ня оскаржуваного рішення, ві д державного реєстратора інф ормації щодо підтвердження м ісцезнаходження позивача не надходило, та позивач із заяв ою про підтвердження місцезн аходження у визначені законо м строки не звертався.

Відповідно до зазначеного , після сплину терміну зверне ння до державного реєстратор а, щодо підтвердження позива чем свого місцезнаходження, відповідачем 15.02.11р. було винес ено оскаржуване рішення.

При цьому суд вважає за необ хідне зазначити, що доводи по зивача не можуть слугувати н алежною підставою для скасув ання спірного рішення оскіль ки, як вбачається з наданого п озивачем Витягу з ЄДР вид аний станом на 16.08.11р. та встанов лено в ході судового розгляд у позивачем було підтверджен о відомості про знаходження за юридичною адресою лише 29.07.11 р. таким чином на момент винес ення спірно рішення позиваче м не підтверджено у Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців відомості про місце знаходження.

Таким чином, суд вважає, що п осадові особи ДПІ у Солом' я нському районі м.Києва діяли у межах та у строки чинного за конодавства, а тому посиланн я позивача на неправомірніст ь дій відповідача, не берутьс я до уваги.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні”, завдання м органів державної податков ої служби є здійснення контр олю за додержанням податково го законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є необґрунтовани ми та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позов них вимог відмовити в повном у обсязі.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими ст.ст.185-187 КАС України, ш ляхом подання через суд перш ої інстанції заяви про апеля ційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги .

Суддя Смолій І.В.