Ухвала

від 04.10.2011 по справі 2а-15618/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15618/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Абл ов Є.В.,

Суддя-доповідач: Бабенк о К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В ., при секретарі Сабадін О.М., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу за апеляційною ск аргою Державної податкової і нспекції у Святошинському ра йоні м. Києва на Постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 28 березня 2011 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий Дім « Трускавецькурорт - Постач»до Державної податкової інспек ції у Святошинському районі м. Києва про визнання дій прот иправними та зобов' язання в чинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 28 березня 2011 року позовні в имоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Відпов ідачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасув ати рішення суду першої інст анції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким відмов ити в задоволенні позовних в имог повністю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем подано под аткову декларацію з податку на додану вартість за липень -серпень 2010 року.

Відповідачем відмовлено П озивачу у прийняті податкови х декларацій Листами від 02.09.2010 № 13586/10/28-323, від 26.09.2010 № 15018/10/28-323, в зв' язку з тим, що Позивачем невірно вк азано обов' язкові реквізит и, а саме місцезнаходження пл атника податків.

Відповідно до п.п. 4.1.2. Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві д 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, прийн яття податкової декларації є обов'язком контролюючого ор гану. Податкова декларація п риймається без попередньої п еревірки зазначених у ній по казників через канцелярію, ч ий статус визначається відпо відним нормативно-правовим а ктом. Відмова службової (поса дової) особи контролюючого о ргану прийняти податкову дек ларацію з будь-яких причин аб о висування нею будь-яких пер едумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного зн ачення об'єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов'язань тощо) за бороняється та розцінюється як перевищення службових по вноважень такою особою, що тя гне за собою її дисциплінарн у та матеріальну відповідаль ність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контр олюючий орган звертається до платника податків з письмов ою пропозицією надати нову п одаткову декларацію з виправ леними показниками (із зазна ченням підстав неприйняття п опередньої), то такий платник податків має право: надати та ку нову декларацію разом зі с платою відповідного штрафу; оскаржити рішення податково го органу в порядку апеляцій ного узгодження.

Відповідно до п. 1.3 Порядку, д екларація складається із вст упної частини, службових пол ів та чотирьох розділів, з них платником заповнюються перш і три розділи, службові поля т а вступна частина, четвертий розділ заповнюється працівн иками податкової інспекції ( адміністрації) лише на оригі налі декларації, який залиша ється в податковій інспекції (адміністрації). Порядок запо внення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

Щодо посилання Відповідач а на фактичну відсутність По зивача за зазначеною в декла раціях адресою, як на підстав у для їх неприйняття, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із Положеннями мето дичних рекомендації щодо вза ємодії (орієнтовного алгорит му дій) органів державної под аткової служби при скасуванн і державної реєстрації суб'є ктів господарювання, анулюва нні свідоцтва платника ПДВ (у т. ч. через процедуру банкрутс тва та/або скасування держав ної реєстрації), якщо за резул ьтатами заходів щодо встанов лення фактичного місцезнахо дження юридичної особи підро зділами податкової міліції б уде підтверджено відсутніст ь такої особи за місцезнаход женням або встановлено, що фа ктичне місцезнаходження юри дичної особи відповідає заре єстрованому місцезнаходжен ню, керівник (заступник керів ника) органу державної подат кової служби приймає рішення про направлення до відповід ного державного реєстратора повідомлення про відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням за формою N 18-ОПП пе редбаченою додатком 17 до Поря дку N 80 (при прийнятті такого рі шення керівник ОДПС повинен врахувати висновки структур них підрозділів щодо доцільн ості направлення такого пові домлення якщо юридична особа задіяна у схемах ухилення ві д оподаткування, мінімізації податкових зобов'язань або н езаконного формування від'єм ного значення з ПДВ тощо).

Державний реєстратор у раз і надходження від органу дер жавної податкової служби пов ідомлення про відсутність юр идичної особи за місцезнаход женням відповідно до п. 12 ст. 19 З акону N 755 направляє юридичній особі повідомлення щодо нео бхідності подання державном у реєстратору реєстраційної картки (далі - ЄДР).

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа з відміткою відділен ня зв'язку про відсутність юр идичної особи за зазначеною адресою, державний реєстрато р повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної о соби за місцезнаходженням.

Після отримання від держав ного реєстратора відомостей про внесення до ЄДР запису пр о відсутність юридичної особ и за місцезнаходженням підро зділ реєстрації та обліку пл атників податків не пізніше наступного дня повідомляє пр о це відповідні структурні п ідрозділи органу ДПС.

Відповідно до частини перш ої ст. 195 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд апеляційної інстанції пер еглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що підстави для відмови в прийняті податкових декла рацій відсутні.

Згідно із частиною другою с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України, в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову, вимоги якої Відповіда чем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, за таких підстав , апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а Постан ова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у С вятошинському районі м. Києв а залишити без задоволенн я, а Постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 28 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складен ня її в повному обсязі безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Ухвалу складено у повном у обсязі 10.10.2011 року.

Головуючий суддя Бабенк о К.А.

Судді: Мельничу к В.П.

Федотов І.В.