Ухвала

від 20.09.2011 по справі 2а-7287/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7287/10/2670 Го ловуючий у 1-й інстанції: Кара кашьян С.К.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Собківа Я.М .,

суддів Сорочка Є.О.,Усе нка В.Г.,

при секретарі Колісник К.В.,

розглянувши апеляційні ск арги Державної податкової ін спекції у Оболонському район і міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»на п останову Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 07 жовтня 2010 року у справі за а дміністративним позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія «Енергот рейд»до Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні міста Києва про скасув ання податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Компані я «Енерготрейд»(далі по текс ту - позивач, ТОВ «Компанія « Енерготрейд») звернулося до Окружного адміністративног о суду м. Києва із адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у Оболон ському районі міста Києва (да лі по тексту - відповідач, ДП І у Оболонському районі міст а Києва), в якому просило скасу вати податкові повідомлення - рішення відповідача від 09 ве ресня 2009 року №0000792304/0, від 25 листоп ада 2009 року № 0000792304/1, від 03 лютого 2010 року № 0000792304/2, від 09 вересня 2009 року №0000782304/0, від 25 листопада 2009 року № 0 000782304/1, від 03 лютого 2010 року № 0000782304/2.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 07 жовтня 2010 року позовні вимоги ТОВ «Компанія «Енерг отрейд» задоволено частково .

Визнано протиправними та с касовано податкові повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі міста Києва № 0000792304/ 0 від 09.09.2009р., № 0000792304/1 від 25.11.2009р., №0000792304/2 в іл 03.02.2010р. в частині визначення ТОВ «Компанія «Енерготрейд» суми податкових зобов'язань з податку на прибуток в розмі рі 151 210,00 грн. та застосування 131 47 2,00 грн. штрафних (фінансових) са нкцій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляц ійні скарги, в яких просять ск асувати постанову суду першо ї інстанції як таку, що постан овлена з порушенням норм мат еріального і процесуального права, та ухвалити нове рішен ня, яким відповідач просить п овністю відмовити в задоволе нні заявлених позивачем вимо г, а позивач просить задоволь нити його позов в повному обс язі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, які з' явилися до суду а пеляційної інстанції, переві ривши матеріали справи, дово ди апеляційних скарг, колегі я суддів вважає, що апеляційн і скарги Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні міста Києва та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія «Енерготрейд »не підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, в період з 3 0.06.2009 року по 10.08.2009 року службовим и особами відповідача була п роведена планова виїзна док ументальна перевірка фінанс ово-господарської діяльност і ТОВ «Компанія «Енерготрейд »з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р., валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року.

В ході проведення перевірк и було встановлено порушення позивачем вимог:

- п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5. 3 п.п.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", внаслідок чого під приємством було занижено под аток на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну сум у 2 646967,00 грн.;

- п.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", внаслідок чого під приємством було занижено под аток на додану вартість в сум і 2 810 434,77 грн.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем бул о складено Акт № 466/23/4/33240206 від 17.08.2009р., на підставі якого прийн ято наступні податкові повід омлення-рішення:

- від 09 вересня 2009 року №0000792304/0, ві д 25 листопада 2009 року № 0000792304/1, від 0 3 лютого 2010 року № 0000792304/2 про визна чення ТОВ «Компанія «Енергот рейд» податкового зобов' яз ання з податку на прибуток в з агальній сумі 4 495 366,70 грн., в тому числі: податок на прибуток пі дприємства - 2 646 967,00 грн., штрафн і (фінансові) санкції - 1 848 399,70 гр н.;

- від 09 вересня 2009 року №0000782304/0, ві д 25 листопада 2009 року № 0000782304/1, від 0 3 лютого 2010 року № 0000782304/2 про визна чення ТОВ «Компанія «Енергот рейд» податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть в загальній сумі 4 215 652,22 грн., в тому числі: податок на додан у вартість - 2 810 434,81 грн., штрафні (фінансові) санкції -1 405 217,41 грн.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету, визначаються Зак оном України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та до повненнями).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" (у реда кції Закону України від 30.11.2006 р. N 398-V), податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до абз. 1 п. 7.4.5 цієї ж норми Закону (у редакції Зак ону України від 25.03.2005 р. N 2505-IV), не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування под аткового кредиту платником п одатку на додану вартість є п одальше використання таких т оварів (основних фондів) в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності такої особи - платника пода тку.

Так, під господарською діял ьністю у Господарському коде ксі України (стаття 3 ГК Україн и) розуміється діяльність су б' єктів господарювання у сф ері суспільного виробництва , спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, вик онання робіт чи надання посл уг вартісного характеру, що м ають цінову визначеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, на правлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і, коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Ознаками господарської ді яльності у розумінні приписі в статті 3 Господарського код ексу України, пункту 1.32 статті 1 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” є здійснення її суб' єктам и господарювання у сфері сус пільного виробництва; вона с прямована на виготовлення та реалізацію продукції, викон ання робіт чи надання послуг ; результати зазначеної діял ьності - продукція, роботи ч и послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Господарська діяльність з дійснюється у загальній екон омічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що н еможлива без вартісної оцінк и і взаємооцінки, еквівалент ності обміну, відповідних об числень і розрахунків. Тому т ака ознака результатів госпо дарської діяльності, як ціно ва визначеність, наявна в абс олютній більшості випадків, хоча в некомерційній господа рській діяльності можливе бе зкоштовне надання результат ів останньої.

Про відсутність реального характеру відповідних опера цій можуть свідчити підтверд жені доказами доводи податко вого органу, зокрема, про наяв ність таких обставин:

- неможливість зді йснення платником податку за значених операцій з урахуван ням часу, місця знаходження м айна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхі дних для виробництва товарів , виконання робіт або послуг, н ездійснення особою, яка знач иться виробником товару, під приємницької діяльності;

- відсутність у п латника податку необхідних у мов для досягнення результат ів відповідної підприємниць кої, економічної діяльності в силу відсутності управлінс ького або технічного персона лу, основних коштів, виробнич их активів, складських примі щень, транспортних засобів;

- облік для цілей оп одаткування тільки тих госпо дарських операцій, які безпо середньо пов' язані з виникн енням права на податковий кр едит або бюджетне відшкодува ння, якщо для даного виду діял ьності також потрібне здійсн ення і облік інших господарс ьких операцій;

- здійснення опера цій з товарно-матеріальними цінностями, які не виробляли ся або не могли бути вироблен і в обсязі, зазначеному платн иком податку в документах об ліку.

Зазначені обставини від повідачем не були доведені н і в судовому засіданні першо ї інстанції ні в даному судов ому засіданні.

Виходячи з наведеного, пору шення, допущені одним платни ком податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за з агальним правилом не впливаю ть на права та обов' язки інш ого платника податків.

Виняток із зазначеного пра вила можуть становити випадк и, коли порушення правил опод аткування ґрунтується на вчи ненні суб' єктами господарю вання нікчемних правочинів з метою, суперечною інтересам держави та суспільства (част ина перша статті 207 Господарсь кого кодексу України та стат тя 228 Цивільного кодексу Украї ни).

Відповідно до статті 234 ЦК Ук раїни, під визначенням фікти вного правочину слід розуміт и правочин, який вчинено без н аміру створення правових нас лідків, які обумовлювалися ц им правочином. Фіктивний пра вочин визнається судом недій сним. В розумінні даної норми цивільного закону характери зуючими ознаками фіктивного правочину є те, що сторони вчи няють його лише для вигляду, з наючи заздалегідь що він не б уде виконаний. Тобто, при вчин ені фіктивного правочину уча сники мають інші цілі, ніж ті щ о передбачені самим правочин ом, не маючи на меті встановле ння його правових наслідків. При цьому, фіктивним можна ви знати правочин тільки за умо ви, що обидві сторони діяли бе з наміру як створення та дося гнення відповідних цивільно -правових наслідків.

Згідно із ч. 1 ст. 207 Господарсь кого кодексу України, господ арське зобов'язання, що не від повідає вимогам закону, або в чинено з метою, яка завідомо с уперечить інтересам держави і суспільства, або укладено у часниками господарських від носин з порушенням хоча б одн им з них господарської компе тенції (спеціальної правосуб 'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відпові дного органу державної влади визнано судом недійсним пов ністю або в частині.

Якщо господарське зобов'яз ання визнано недійсним як та ке, що вчинено з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства, то за на явності наміру в обох сторін -у разі виконання зобов'язанн я обома сторонами -в доход дер жави за рішенням суду стягує ться все одержане ними за зоб ов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороно ю з другої сторони стягуєтьс я в доход держави все од ержане нею, а також усе належн е з неї першій стороні на відш кодування одержаного. У разі наявності наміру лише в одні єї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено друг ій стороні, а одержане останн ьою або належне їй на відшкод ування виконаного стягуєтьс я за рішенням суду в доход дер жави (частина 1 статті 208 Господ арського кодексу України).

Положення статей 207 та 208 Госп одарського кодексу України с лід застосовувати з урахуван ням того, що правочин, який вчи нено з метою завідомо супере чною інтересам держави і сус пільства, водночас суперечит ь моральним засадам суспільс тва, а тому згідно з частиною 1 статті 203,. частиною 2 статті 215 Ц ивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається. Органи держав ної податкової служби, вказа ні в абзаці першому статті 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі пункту 1 цієї статті звертатись д о судів з позовами про стягне ння в доход держави коштів, од ержаних за правочинами, вчин еними з метою, яка завідомо су перечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Відповідно до пункту 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України № 9 від 06 листопада 2009 р оку «Про судову практику роз гляду цивільних справ про ви знання правочинів недійсним и»перелік правочинів, які є н ікчемними як такі, що порушую ть публічний порядок, визнач ений статтею 228 Цивільного код ексу України: 1) правочини, спр ямовані на порушення констит уційних прав і свобод людини і громадянина: 2) правочини, сп рямовані на знищення, пошкод ження майна фізичної або юри дичної особи, держави, Автоно мної Республіки Крим, терито ріальної громади, незаконне заволодіння майном.

Такими є правочини, що пос ягають на економічні та соціальні основи держави, зо крема: правочини, спрямовані на використання всупереч за кону комунальної, державної або приватної власності; пра вочини, спрямовані на незако нне відчуження або незаконне володіння, користування, роз порядження об'єктами права в ласності українського народ у - землею як основним націона льним багатством, що перебув ає під особливою охороною де ржави, її надрами, іншими прир одними ресурсами (стаття 14 Кон ституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушуют ь правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу о б'єктів цивільного права тощ о.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК України має в раховуватися вина, яка вираж ається в намірі порушити пуб лічний порядок сторонами пра вочину або однією зі сторін. Д оказом вини може бути вирок с уду, постановлений у криміна льній справі, щодо знищення, п ошкодження майна чи незаконн ого заволодіння ним тощо.

При дослідженні матеріалі в вказаної справи колегією с уддів встановлено, що між ТОВ «Компанія «Енерготрейд»та Т ОВ «Компанія «Юнік-ком»(код з а ЄДРПОУ 35791581) було укладено дог овір купівлі продажу природн ого газу №01/ЕК-08 від 29.09.2008р. Згідно актів приймання - передачі газу від 31.10.2008р., ТОВ «Компанія « Юнік-ком»передало, а ТОВ «Ком панія «Енерготрейд»прийнял о природний газ в загальному обсязі 5412,206 тис.м. куб. Оплату за вищезазначений природний га з ТОВ «Компанія «Енерготрейд »здійснило в повному обсязі протягом жовтня-листопада 2008р . на загальну суму 7 797 150,4 грн., в т .ч. ПДВ 1 299 525,06 грн.

Крім цього, між ТОВ «Компані я «Енерготрейд»та ТОВ «БРК « Соло-М» було укладено догові р (агентська угода) №2/01 КЕ від 27.1 2.2007р., згідно якого ТОВ «БРК «Со ло-М» зобов' язувалося здійс нювати комерційно-маркетинг ові дослідження ринку природ ного газу; здійснювати пошук потенційних покупців; влашт овувати зустрічі покупців з ТОВ «Компанія «Енерготрейд» ; тощо. На виконання умов вказ аного договору, ТОВ «БРК «Сол о-М» надало агентські послуг и, про що було складено відпов ідні акти виконаних робіт пр о пошук покупців природного газу в розрізі областей: №5 від 30.06.2008р., №6 від 31.07.2008р., №7 від 31.08.2008р., №8 в ід 30.09.2008р., №9 від 31.10.2008р., №10 від 30.11.2008р., № 11 від 31.12.2008р. У зв' язку з цим, ТОВ «Компанія «Енерготрейд» від несло до складу валових витр ат суми, сплачені в частині пр идбання юридичних, інформаці йно-консультаційних та агент ських послуг.

Також, між ТОВ «Компанія « Енерготрейд»та ТОВ «Еко 101»бу ло укладено договір №46 від 04.10.200 7р., за умовами якого ТОВ «Еко 101 »надало консультаційні посл уги по юридичному супроводже нню підприємницької діяльно сті ТОВ «Компанія «Енерготре йд»за 2007 рік, про що було складе но Акт №73 від 30.11.2007р., про нада ння консультаційних послуг п о юридичному супроводженню п ідприємницької діяльності Т ОВ «Компанія «Енерготрейд»з а 2007 рік на суму 44583,33 грн., ПДВ 8916,67 гр н., податкова накладна №213 від 30 .11.07р. на суму ПДВ 8916,67 грн.

27.07.2007 року між ТОВ «Компанія « Енерготрейд»т а ПП «Мандарин 2004» було укладено договір №2/18 К Е, на виконання умов якого ПП «Мандарин 2004»надало інформац ію щодо діяльності конкурент ів, про що було складено відпо відний акт виконаних робіт № 1 від 31.10.2007р., про надання інформ ації щодо діяльності конкуре нтів на загальну суму 41666,67 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн., податк ова накладна №1 від 17.10.07р. на сум у ПДВ 8333,33 грн.

Разом з тим, ТОВ «Компанія « Енерготрейд» включило до скл аду валових витрат вартість послуг, отриманих від ТОВ «Ко мпанія «Туркарго» в розмірі 323333,34 грн. Дана сума відображена ТОВ «Компанія «Енерготрейд» у відомостях-розшифровках “ адміністративні витрати” за період з ІІІ кварталу 2007 року по І квартал 2008р. та в декларац ії з податку на прибуток підп риємства за відповідні періо ди (рядок 04.1). Відповідно до цьо го, ТОВ «Компанія «Туркарго» надало юридичні та інформаці йно-консультаційні послуги і виписало податкові накладн і: №145 від 18.10.2007р. на суму ПДВ 8000,0 грн ., №380 від 04.01.2008р. на суму ПДВ 8000,0 грн., №379 від 04.01.2008р. на суму ПДВ 8333,33 грн., №381 від 31.01.2008р. на суму ПДВ 8333,33 грн., № 533 від 01.02.2008р. на суму ПДВ 8000,0 грн., №57 3 від 29.02.2008р. на суму ПДВ 8000,0 грн..

Між тим, ТОВ «Компанія «Енер готрейд»включило до складу в алових витрат вартість агент ських послуг, отриманих від Т ОВ «Істейт-Груп ЛТД»в розмір і 1166666,67 грн. Дана сума відображе на ТОВ «Компанія «Енерготрей д» у відомостях-розшифровках “адміністративні витрати” з а І квартал 2009 року та в деклар ації з податку на прибуток пі дприємства за І квартал 2009 рік (рядок 04.1). ТОВ «Істейт-Груп ЛТД » виписало податкову накладн у №3103-е від 31.03.2009р.

Також, ТОВ «Компанія «Ене рготрейд» також включило до складу валових витрат вартіс ть послуг, отриманих від ТОВ « КГ «Онікс» (код за ЄДРПОУ 34808342) в розмірі 70833,33 грн. Дана сума відо бражена ТОВ «Компанія «Енерг отрейд» у відомостях-розшифр овках “адміністративні витр ати” в ІІІ кварталі 2007 року в де кларації з податку на прибут ок підприємства за 9 міс.2007р. (ря док 04.1). ТОВ «КГ «Онікс»( код за Є ДРПОУ 34808342) надало юридичні та і нформаційно-консультаційні послуги та виписало податко ві накладні : №3107-07 від 31.07.2007р. на су му ПДВ 6666,67 грн., №3107-09 від 31.07.2007р. на су му ПДВ 7500,0 грн.

Крім цього, ТОВ «Компанія «Е нерготрейд» включило до скла ду валових витрат вартість п ослуг, отриманих від ТОВ «Сер вісплюстар» (код за ЄДРПОУ 3535731 8) в розмірі 83333,34 грн. Дана сума ві дображена ТОВ «Компанія «Ене рготрейд»у відомостях-розши фровках “адміністративні ви трати” в ІІ кварталі 2008 року в д екларації з податку на прибу ток підприємства за півріччя 2008р. (рядок 04.1). ТОВ «Сервісплюст ар» надало юридичні та інфор маційно-консультаційні посл уги та виписало податкові на кладні: №37 від 26.06.2008р. на суму ПДВ 8333,33 грн., №38 від 26.06.2008р. на суму ПДВ 8 333,33 грн.

Як вбачається з акту переві рки, ТОВ «Компанія «Енерготр ейд» також включило до склад у валових витрат вартість по слуг, отриманих від ТОВ «РКК « Гравес-транслізинг» (код за Є ДРПОУ 35679143) в розмірі 125000,00 грн. Дан а сума відображена ТОВ «Комп анія «Енерготрейд» у відомос тях-розшифровках “адміністр ативні витрати” в ІІ квартал і 2008 року в декларації з податк у на прибуток підприємства з а півріччя 2008р. (рядок 04.1). ТОВ «РК К «Гравес-транслізинг» надал о юридичні та інформаційно-к онсультаційні послуги та вип исало податкові накладні: №2030 0408 від 30.04.2008р. на суму ПДВ 8333,33 грн., № 21300408 від 30.04.2008р. на суму ПДВ 8333,33 грн., №08300508 від 30.05.2008р. на суму ПДВ 8333,33 грн ., №07300508 від 30.05.2008р. на суму ПДВ 8333,33 гр н.

ТОВ «Компанія «Енерготрей д» також включило до складу в алових витрат вартість послу г, отриманих від ПП «Аолеон» (к од за ЄДРПОУ 35845029) в розмірі 525000,00 г рн. Дана сума відображена ТОВ «Компанія «Енерготрейд»у ві домостях-розшифровках “адмі ністративні витрати” в І ква рталі 2009 року в декларації з по датку на прибуток підприємст ва за І квартал 2009р. (рядок 04.1). ПП «Аолеон»надало послуги аген та та виписало податкову нак ладну : №30/01-18 від 02.02.2009р. на суму ПДВ 105000,00 грн.

Однак, дослідивши матеріал и вказаної справи колегія су ддів зауважує, що позивачем н е було надано жодного підтве рдження отримання ним природ ного газу чи послуг, що відпов ідно вказує на відсутність п равових підстав для віднесен ня ним до валових витрат сум, с плачених його контрагентами .

Що стосується правомірнос ті висновків акту перевірки в частині порушення позиваче м вимог п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 п .п.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств", колегія суддів зваж ає на наступне.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», валові витрати виробниц тва та обігу (далі - валові вит рати) - сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 зазначеного Закон у, до складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

При дослідженні матеріалі в даної справи колегією судд ів встановлено, що ТОВ «Компа нія «Енерготрейд»орендувал о у ПП ОСОБА_3 згідно догов ору оренди №2/20/1-1КЕ від 28.09.2007р. ( №2/24-1 КЕ від 01.12.2007р.;№2/01-1 КЕ від 01.01.09р.), неру хоме майно за адресою: АДРЕ СА_1., площею 229,6 м.кв. Орендна пл ата становила 33333,33 грн. в місяць ( 31620,0 грн. по договору №2/24-1КЕ від 0 1.12.2007 р. та 41 800 00 грн. по договору № 2/02-1 КЕ від 01.01.2009 року).

Статтею 8 Житлового кодексу Української РСР передбачено , що переведення придатних дл я проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського ж итлового фонду в нежилі, як пр авило, не допускається. У виня ткових випадках переведення жилих будинків і жилих примі щень у не жилі може здійснюва тися за рішенням органів, заз начених у ч. 2 ст. 7 цього кодексу ».

Як вбачається з акту переві рки, місцезнаходженням суб' єкта господарювання відпові дно до свідоцтва про державн у реєстрацію є: вул. М.Тимоше нка, 29 кв. 2., що в місті Києві, як а водночас є фактичною адрес ою підприємства. Таким чином , актом перевірки (п.2.3.2) підтвер джено використання приміщен ня підприємством.

Крім цього, недотримання ор ендарем та орендодавцем норм Житлового кодексу Українськ ої РСР не є підставою для заст осування такої відповідальн ості, як донарахування подат кового зобов' язання, оскіль ки норми Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» не передбачають від повідальності за порушення н орм Житлового кодексу.

Також Акт перевірки не мі стить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає у годи, здійснені позивачем, ні кчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, да ні угоди порушують публічний порядок, а його висновки не мі стять посилань на ухиляння к онтрагентом позивача від спл ати податків та зборів, поруш енням кримінальних справ за фактом ухиляння від сплати п одатків та зборів, або будь - які інші відомості, які можут ь бути визначені як підстави та докази укладення угод з ме тою, що порушує публічний пор ядок.

Таким чином, апелянтами не б уло надано доказів на підтве рдження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційних ск арг спростовуються вищевикл аденим, матеріалами справи т а не відповідають вимогам чи нного законодавства.

Отже, висновки суду першої і нстанції колегія суддів знах одить правильними та такими, що не спростовуються довода ми апелянтів.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції вірно встано вив фактичні обставини справ и, дослідив наявні докази, над ав їм належну оцінку та прийн яв законне і обґрунтоване рі шення, з дотриманням норм мат еріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Керуючись ст.ст. 2,5, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва та Товариства з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «Енерготрейд»- залишит и без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 07 жовтня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя Я.М. Соб ків

Судді: Є.О. Сорочк о

В.Г. Усенко

Повний текст ухвал и складено 26.09.2011 року