Постанова

від 26.07.2011 по справі 3/71-1182

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа № 3/71-1182

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

розглянув апеляційну скар гу Українського державно го підприємства поштового зв 'язку «Укрпошта», м.Київ, в осо бі Тернопільської дирекції У країнського державного підп риємства поштового зв"язку « Укрпошта», м.Тернопіль

на рішення Господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 07.06.2011р.

у справі № 17/24/5022-506/2011 (3/71-1182)

за позовом Українськог о державного підприємства по штового зв'язку «Укрпошта», м .Київ, в особі Тернопільської дирекції Українського держа вного підприємства поштовог о зв"язку «Укрпошта», м.Терноп іль

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тер-Пінгвін», м.Тернопі ль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про зобов' язання вико нати умови договору

За участю представників:

позивача: Вага Л.Г.

відповідача: Притула О.Б.

третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Тернопільської област і від 07.06.2011р. у справі № 17/24/5022-506/2011 (3/71-1182) відмовлено в позові Українс ького державного підприємст ва поштового зв'язку «Укрпош та», м.Київ, в особі Тернопільс ької дирекції Українського д ержавного підприємства пошт ового зв"язку «Укрпошта», м.Те рнопіль, до Товариства з обме женою відповідальністю «Тер -Пінгвін», м.Тернопіль, про зоб ов' язання виконати умови до говору № 60 від 10.12.2001р. про сумісне будівництво в частині перед ачі у власність позивачу трь ох гаражів, площею не менше 38,9 м .кв., висотою не менше 4,5 кв.м. кож ний, що знаходяться на першом у поверсі адміністративної б удівлі та трьох кімнат на тре тьому поверсі будівлі, загал ьною площею не менше 45 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

При прийняття рішення місц евий господарський суд виход ив з приписів ст.ст.11, 15, 16, 317, 319, 321, 328, 388 , 526, 610, 1130, 1131 ЦК України, ст.ст.20, 173, 180, 193 Г К України та того, що позиваче м належними засобами доказув ання не доведено порушення з боку ТзОВ «Тер-Пінгвін»зако нних та охоронюваних інтерес ів Тернопільського поштамту , оскільки виконання умов дог овору № 60 шляхом передання інд ивідуально визначеного майн а та документів на спірне май но позивачу є необґрунтовани м, так як відповідач як на моме нт звернення до суду з позово м, так і на момент розгляду спо ру в суді, не був власником спі рного майна, а правомірність набуття третьою особою у спр аві зазначеного майна позива чем не оспорюється.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляцій ну скаргу, в якій просить ріше ння суду скасувати з підстав порушення норм матеріальног о права та прийняти нове ріше ння, яким позовні вимоги задо волити, з мотивів у ній наведе них.

Відповідач подав апеляцій ну скаргу, в якій просив рішен ня суду залишити без змін, а ап еляційну скаргу - без задов олення.

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги та до води апеляційної скарги підт римав. Представник відповіда ча та третьої особи проти вим ог та доводів апеляційної ск арги заперечив.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення представників сторі н, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господа рський суд дійшов висновку п ро те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено суда ми першої і апеляційної інст анцій, 10.12.2001р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м.Тернопіль, та У країнським державним підпри ємством поштового зв"язку в о собі начальника Тернопільсь кого поштамту Тернопільсько ї дирекції Українського держ авного підприємства поштово го зв"язку був укладений дого вір № 60 про сумісне будівництв о, за умовами якого сторони зо бов' язались шляхом об' єдн ання зусиль здійснити спільн е будівництво об"єкту «Автос тоянка із закладом громадськ ого харчування та адміністра тивними приміщеннями за адре сою: АДРЕСА_3, 2».

За пунктом п.3.1 договору відп овідач зобов' язався здійсн ити власними силами та кошта ми всі передбудівельні робот и (згідно з додатком № 1 до дого вору) на ділянці, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_3, яка надана в постійне користува ння поштампу згідно з Держав ним актом на право постійног о користування землею № 251 від 04.09.1997р. (пп.3.1.1); профінансувати бу дівництво об' єкта за свій р ахунок в повному обсязі (пп.3.1.2) ; на протязі 5 календарних днів після підписання акта держа вної комісії передати у влас ність позивача і подати у Тер нопільську міську раду матер іали про оформлення власност і за позивачем на першому пов ерсі об"єкту три гаражі, площе ю кожного не менше 38,9 квадратн их метрів, висотою не менше 4,5 м етра кожний і три кімнати на т ретьому поверсі,загальною пл ощею не менше 45 квадратних мет рів (пп.3.1.4).

Відповідно до п.4.1 договору п озивач зобов' язався сприят и будівництву об' єкта шляхо м надання під' їзних шляхів та земельної ділянки (пп.4.1.1); пр ийняти у власність приміщенн я, обумовлені п.3.1.4 договору (пп .4.2.1); звернутись з клопотанням в міську раду про перерозпод іл користування земельною ді лянкою між сторонами, виходя чи з вимог ст.120 Земельного код ексу України (пп.4.2.2).

Відповідно до Державного а кта на право постійного кори стування землею серії І-ТР №0 02210, земельна ділянка, площею 2035, 07 кв.м., розташована за адресою : АДРЕСА_3, надана у постійн е користування позивачу для обслуговування структурног о підрозділу Тернопільськог о поштампу.

Відповідно до Державного а кта на право постійного кори стування землею серії І-ТР № 00 0951, земельна ділянка, площею 159,82 кв.м., що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_3, надана у пості йне користування ТзОВ «Тер-П інгвін»для будівництва паві льйону-кафетерію.

Згідно з планами зовнішніх меж землекористування, вказ ані земельні ділянки межують між собою, що не заперечуєтьс я сторонами.

Рішенням Виконавчого комі тету Тернопільської міської ради № 252 від 13.03.2002р. ТзОВ «Тер-Пін гвін»та Тернопільському пош тамту дозволено будівництво адміністративної будівлі з закладом громадського харчу вання та критою автостоянкою службового автотранспорту н а наданих земельних ділянках ТзОВ «Тер-Пінгвін»за адресо ю: м.Тернопіль, вул.Б.Хмельниць кого та Тернопільському пошт амту за адресою: АДРЕСА_3 н а умовах, визначених договор ом № 60 від 10.12.2001р.

Проте, докази перебування у власності відповідача чи на дання йому на праві користув ання земельної ділянки по ву л.Б.Хмельницького у матеріал ах справи відсутні та сторон ами не подані.

На підставі рішення Викона вчого комітету Тернопільськ ої міської ради № 252 від 13.03.2002р., Ін спекцією архітектурно- буд івельного контролю Управлін ня містобудування та архітек тури Тернопільської міської ради відповідачу видано доз віл № 150/02 від 09.10.2002р. на виконання будівельних робіт з будівниц тва адмінбудівлі з закладом громадського харчування та а втостоянками для службового автотранспорту по вул.Б.Хмел ьницького у м.Тернополі.

11.11.2002р. між відповідачем та ПМ П «Зорбуд»було укладено дого вір підряду № 19 на виконання з агально-будівельних робіт по спорудженню адміністративн ої будівлі з закладом громад ського харчування та закрити ми автостоянками для службов ого автотранспорту по вул.Б.Х мельницького.

ТзОВ «Тер-Пінгвін»за свій р ахунок збудував адміністрат ивну будівлю з закладом гром адського харчування та автос тоянками для службового авто транспорту, загальною площею 1157,6 кв.м., на земельній ділянці, яка відповідно до Державного акта на право постійного кор истування землею серії І-ТР № 002210, надана у постійне користу вання позивачу.

08.08.2007р. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міс ької ради № 1101 затверджено Акт державної комісії про прийн яття в експлуатацію адмініст ративної будівлі з закладом громадського харчування та а втостоянками для службового автотранспорту по вул.Б.Хмел ьницького у м.Тернополі, зага льною площею 1157,6 кв.м., збудован у на підставі рішення викона вчого комітету Тернопільськ ої міської ради № 252 від 13.03.2002р.

Відповідно до ст.331 ЦК Україн и право власності на нов у річ, яка виготовлена (створе на) особою, набувається нею, як що інше не встановлено догов ором або законом. Особа, яка ви готовила (створила) річ зі сво їх матеріалів на підставі до говору, є власником цієї речі . Право власності на новоство рене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощ о) виникає з моменту завершен ня будівництва (створення ма йна). Якщо договором або закон ом передбачено прийняття нер ухомого майна до експлуатаці ї, право власності виникає з м оменту його прийняття до екс плуатації. Якщо право власно сті на нерухоме майно відпов ідно до закону підлягає держ авній реєстрації, право влас ності виникає з моменту держ авної реєстрації.

23.06.2009р. виконкомом Тернопільс ької міської ради, на підстав і рішення виконавчого коміте ту Тернопільської міської ра ди № 879 від 11.06.2009р., видано ТзОВ «Те р-Пінгвін»Свідоцтво про прав о власності на нерухоме майн о - нежитлова будівля, адмін істративна будівля з закладо м громадського харчування та автостоянками службового ав тотранспорту, загальною площ ею 1157, 6 кв.м., що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2, що узгодж ується із статтею 331 ЦК Україн и, норми якої спростовують до води апелянта про незаконніс ть набуття відповідачем прав а власності на цілий об' єкт нерухомого майна - адмініст ративну будівлю з закладом г ромадського харчування та ав тостоянками.

Відповідно до статті 328 ЦК Ук раїни право власності набува ється на підставах, що не забо ронені законом, зокрема із пр авочинів. Право власності вв ажається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

Незаконність набуття відп овідачем права власності на цілий об' єкт нерухомого май на - адміністративну будівл ю з закладом громадського ха рчування та автостоянками су дом не встановлена.

06.05.2009р., 10.07.2009р. та 16.07.2009р. позивач зв ернувся до відповідача з вим огами виконати взяті на себе зобов' язання згідно з укла деним між сторонами договоро м про сумісне будівництво в ч астині передачі позивачу на першому поверсі будівлі трьо х гаражів площею кожного не м енше 38,9 кв.м., висотою не менше 4,5 м. кожний та трьох кімнат на т ретьому поверсі загальною пл ощею 45 кв.м.

У відповідь ТзОВ «Тер-Пінгв ін»листом від 01.07.2009р. повідомил о позивача, що для виконання п ункту 3.1.4 договору № 60 від 10.12.2001р. н еобхідно вирішити питання що до розрахунку вартості збудо ваних приміщень, на першому п оверсі об"єкту (трьох гаражів , площею кожного не менше 38,9 ква дратних метрів, висотою не ме нше 4,5 метра кожний) і трьох кім нат на третьому поверсі, зага льною площею не менше 45 кв.м., як і необхідно передати стороні по договору № 60 від 10.12.2001р.

Окрім того, листом № 229 від 11.08.20 09р. відповідач повідомив пози вача про те, що договором № 60 ві д 10.12.2001р. не передбачено безопла тної передачі або дарування спірних приміщень на першому поверсі об' єкту, відтак, про сив здійснити оплату за вказ ану частину об' єкта і після оплати зазначив про здійсне ння передачі відповідного ма йна.

Невиконання ТзОВ «Тер-Пінг він»своїх обов' язків по дог овору № 60 від 10.12.2001р. стало підста вою звернення позивача в суд з позовом до відповідача про зобов' язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін»виконати умови договору № 60 про сумісне буді вництво в частині передачі у власність Українському держ авному підприємству поштово го зв'язку «Укрпошта»в особі Тернопільської дирекції Укр аїнського державного підпри ємства поштового зв"язку «Ук рпошта»трьох гаражів, площею 35,5 кв.м., 35,4 кв.м. та 41,5 кв.м. відповід но, що знаходяться на першому поверсі будівлі та трьох неж итлових приміщень - кімнат, що знаходяться на третьому пов ерсі будівлі: площею 15,2 м.кв., 15,0 м .кв. та 15,5 м.кв., загальною площею 45,7 м.кв. (з урахуванням уточнен ь позовних вимог № 270196 від 13.05.2011р.) за адресою: АДРЕСА_2.

В силу ст.11 ЦК України цивіль ні права і обов' язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки.

Аналогічні положення міст ила ст.4 ЦК УРСР, що діяла на мом ент укладення спірного догов ору.

Згідно з ст.430 ЦК УРСР, що діяв на час виникнення спірних пр авовідносин, за договором пр о сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діят и для досягнення спільної го сподарської мети, як-то: будів ництво і експлуатація міжкол госпного або державно-колгос пного підприємства або устан ови (що не передаються в опера тивне управління організаці ї, яка є юридичною особою), буд ування водогосподарських сп оруд і пристроїв, будівництв о шляхів, спортивних споруд, ш кіл, родильних будинків, жили х будинків і т. ін.

За договором № 60 від 10.12.2001р. сто рони зобов' язалися спільно діяти для досягнення мети що до здійснення спільного буді вництва об"єкту за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з ст.432 ЦК УРСР для дос ягнення мети, зазначеної у ст атті 430 цього Кодексу, учасник и договору про сумісну діяль ність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майно ві внески учасників договору , а також майно, створене або п ридбане в результаті їх спіл ьної діяльності, є їх спільно ю власністю. Учасник договор у про сумісну діяльність не в праві розпоряджатися своєю ч асткою у спільному майні без згоди інших учасників догов ору.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Позивач виконав свої зобов ' язання за договором належн им чином, сприявши будівницт ву об"єкта шляхом надання під "їзних шляхів та земельної ді лянки, оскільки закінчений б удівництвом об'єкт прийнято в експлуатацію.

Однак, відповідач не викона в умов п.3.1.4 договору № 60 від 10.12.2001р . в частині передачі у власніс ть позивача і подання у Терно пільську міську раду матеріа лів про оформлення власності за позивачем на першому пове рсі об"єкта трьох гаражів, пло щею кожного не менше 38,9 кв.м., ви сотою не менше 4,5 м. кожний і трь ох кімнат на третьому поверс і, загальною площею не менше 45 кв.м. Натомість відчужив спір не майно на користь фізичної особи ОСОБА_2 шляхом укла дення з ним 27.07.2009р. договору куп івлі-продажу трьох гаражів т а трьох нежитлових кімнат, як ий нотаріально посвідчений п риватним нотаріусом Тернопі льського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_5, зареє стрований в реєстрі за № 289.

Частиною 1 статті 317 ЦК Україн и встановлено, що власникові належать право володіння, ко ристування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України , власник володіє, користуєть ся, розпоряджається своїм ма йном на власний розсуд. Власн ик має право вчиняти щодо сво го майна будь-які дії, які не с уперечать закону. Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Відтак, будучи власником но возбудованого об' єкту неру хомості, в тому числі нежитло вих приміщень, відповідач ск ористався своїм правом на ві дчуження спірного майна та у клав 27.07.2009р. з фізичною особою ОСОБА_2 договір купівлі-про дажу трьох гаражів та трьох н ежитлових кімнат, який нотар іально посвідчений приватни м нотаріусом Тернопільськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_5, зареєстровани й в реєстрі за № 2899.

Тобто спірні приміщення, як і підлягали передачі позивач у за умовами п.3.1.4 договору № 60 ві д 10.12.2001р. на день подання позову та розгляду справи господар ськими судами, не належали ві дповідачу на праві власності , оскільки були відчужені фіз ичній особі ОСОБА_2 відпов ідно до укладеного з відпові дачем договору купівлі-прода жу від 27.07.2009р. та зареєстровані за ОСОБА_2 на праві власно сті.

Згідно з ст.204 ЦК України прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правомірність укладення д оговору купівлі-продажу від 27.07.2009р. не була предметом розгля ду в суді, відтак, договір є чи нним.

Відповідно до ст.388 ЦК Україн и, якщо майно за відплатним до говором придбане в особи, яка не мала права його відчужува ти, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний наб увач), власник має право витре бувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було з агублене власником або особо ю, якій він передав майно у вол одіння; було викрадене у влас ника або особи, якій він перед ав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особ и, якій він передав майно у вол одіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Правомірність набуття тре тьою особою у справі зазначе ного майна позивачем не оспо рюється. Позов про витребува ння майна не заявлявся. Клопо тання про вихід за межі позов них вимог, як цього вимагає п.2 ст.83 ГПК України, позивач госп одарському суду не подавав. П равом, передбаченим статтею 22 ГПК України на зміну підстав або предмету позов, позивач н е скористався.

Відповідно до ч.3 ст.101 ГПК Укр аїни в апеляційній інстанції не приймаються і не розгляда ються вимоги, що не були предм етом розгляду в суді першої і нстанції.

За таких обставин, захист пр ав та охоронюваних інтересів позивача таким способом, як з обов' язання відповідача ви конати умови договору № 60 в ча стині передачі спірного майн а, у даному випадку є неможлив им, оскільки відповідач, як на момент звернення до суду з да ним позовом (липень 2010р.), так і н а момент розгляду спору в суд і, уже не був власником спірно го майна, а правомірність наб уття третьою особою у справі зазначеного майна позивачем у встановленому порядку не о спорюється. За даних обстави н, позовні вимоги задоволенн ю не підлягають за недоведен істю.

Відтак, враховуючи, що дов одами апеляційної скарги пра вомірності висновків суду пе ршої інстанції не спростован о, обставин, які відповідно до статті 104 ГПК України є підста вами для скасування рішенняс суду першої інстанції в поря дку статей 33, 34 ГПК України апел янтом не доведено, а оскаржув ане судове рішення є законни м та обґрунтованим, таким, що п рийнято у відповідності з но рмами матеріального та проце суального права, фактичними обставинами та матеріалами с прави, апеляційний господарс ький суд підстав для задовол ення апеляційної скарги не в бачає.

Тому керуючись статтями 99, 101 , 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Льві вський апеляційний господар ський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарсько го суду Тернопільської облас ті від 07.06.2011р. у справі № 17/24/5022-506/2011 (3/71-1 182) залишити без змін, а апеляці йну скаргу Українського держ авного підприємства поштово го зв'язку «Укрпошта», м.Київ, в особі Тернопільської дирек ції Українського державного підприємства поштового зв"я зку «Укрпошта», м.Тернопіль - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Матеріали справи повернут и до місцевого господарськог о суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.