Постанова

від 02.08.2011 по справі 27/175

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/175

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.11                                                                                           Справа  № 27/175

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді – Гнатюк Г.М.

суддів          -  Кравчук Н.М.

          -  Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу  Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ від 24.05.2011р. №31/10-6241

на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011р.  

у справі   № 27/175

за позовом   Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Вест», м.Львів

про  стягнення 319670,96грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Вест», м.Львів

до Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

про стягнення 176443,96грн.

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: Ткаченко Р.Ю. - представник

від відповідача: Труш О.В. –директор, Мелешко М.І. - представник

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Рішенням  господарського суду Львівської області  від 17.05.2011р. у справі №27/175 (суддя Бортник О.Ю.) у задоволенні, як первісного позову Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Вест»319670,96грн., так і зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Вест»про стягнення з Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»176443,96грн. відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що у ТзОВ «Оріон-Вест»не виник обов'язок оплатити отриману продукцію за договором від 03.04.06 № 24/06-218, оскільки ДК «Газ України» не розрахувався за договором поставки № 24/06-219 від 03.04.06, а посилання позивача за первісним позовом на те, що його грошове зобов'язання з оплати товару, отриманого за договором поставки № 24/06-219 від 03.04.06, припинилось в зв'язку з спливом строку позовної давності по цьому договору, а відтак, змінились строки оплати продукції, отриманої за договором № 24/06-218 - необгрунтоване.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального  права, так як  місцевим господарським судом не досліджено всіх обставин справи та безпідставно відмовлено у задоволенні первісного позову, тому просить рішення місцевого господарського  суду в цій частині рішення скасувати і первісні позовні вимоги задоволити. Зокрема, апелянт зазначає, що приймаючи рішення у справі господарський суд Львівської області неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та мотивував своє рішення фактами, які визнано встановленими за відсутності належних та допустимих доказів.

У доповненні до апеляційної скарги від 09.06.2011р. №31/10-6938 (вх.№4954 від 15.06.2011р.) ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»додатково обґрунтовує свою правову позицію щодо оскаржуваного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні представники ТзОВ «Оріон-Вест»спростовують доводи скаржника та зазначають про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, у зв'язку з чим просять апеляційну скаргу  залишити без задоволення, а  оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011р. у справі №27/175 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Дочірнім підприємством «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого згідно з п. 1.2. статуту є ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", та ТзОВ «Оріон-Вест»03 квітня 2006 р. укладено Договір поставки № 24/06-218, відповідно до умов якого, ТзОВ «Оріон-Вест»отримало від позивача за первісним позовом матеріали на суму 419670,96 грн. по накладній № 17 від 14.04.2006р. ТзОВ «Оріон-Вест»отриману продукцію оплатило в сумі 100000 грн. платіжними дорученнями № 357 від 07 серпня 2006 р. та № 341 від 25 липня 2006р. Зважаючи на те, що ТзОВ «Оріон-Вест»не провело повної оплати отриманої продукції, Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача за первісним позовом 319670,96грн. заборгованості на підставі договору поставки № 24/06-218.

Згідно з п. 3.4. Договору поставки № 24/06-218 оплата за матеріали проводиться в 5-ти денний строк з моменту здійснення розрахунку позивача за первісним позовом за отриманий товар в рамках іншого договору поставки № 24/06-219 від 03.04.2006 р., також укладеного між сторонами у справі.

Зокрема, 03.04.2006 р. між ТзОВ «Оріон-Вест»та ДП «Газ-тепло»НАК "Нафтогаз України" було укладено договір поставки № 24/06-219. Відповідно до п.3.4 договору оплата за матеріали проводиться в 5-ти денний строк з моменту отримання товару Покупцем.

Згідно з актом здачі-прийняття передачі робіт за травень-червень 2006 року від 09.06.2006 р. виконавцем ТзОВ «Оріон-Вест»було виконано робіт за договором № 24/06-219 від 03.04.2 006 р. на загальну суму 466 443.96 грн. ДП «Газ-тепло»частково оплатило вартість товару в сумі 290000,00 грн. платіжними дорученнями від 07.04.2006р. та 20.07.2006р. на суму 190000,00 грн. та 100000,00 грн. відповідно.

Таким чином, право позивача за первісним позовом на отримання оплати продукції від ТзОВ «Оріон-Вест»пов'язане і виникає внаслідок та після виконання Дочірнім підприємством «Газ-тепло»свого обов'язку з оплати продукції, отриманої по договору №24/06-219. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»розрахувалась з ТзОВ «Оріон-Вест» за весь отриманий по договору поставки № 24/06-219 товар. Договори № 24/06-219 та № 24/06-218 станом на день розгляду справи судом діють, оскільки п. 10.6 та п. 8.6. цих договорів передбачена їхня чинність до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Посилання Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, на те, що її грошове зобов'язання з оплати товару, отриманого за договором поставки № 24/06-219 від 03.04.06 р., припинилось в зв'язку зі спливом строку позовної давності по цьому договору, а відтак, змінились строки оплати продукції, отриманої за договором № 24/06-218, - необґрунтовані. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором поставки № 24/06-218 від 03 квітня 2006 р. не передбачена можливість односторонньої зміни його умов, зокрема й в частині зміни строків оплати продукції. Сплив строку позовної давності згідно з Главою 50 ЦК України не є підставою припинення зобов'язання. Як вбачається з ст. 256 ЦК України, із спливом строку позовної давності особа лише втрачає надане їй законодавством України право на судовий захист свого цивільного права або інтересу. Про те, що зобов'язання не припиняється й боржник вправі добровільно виконати його після спливу строку позовної давності йдеться й у ч. 1 ст. 267 ЦК України. Таким чином, строк позовної давності не є преклюзивним строком, з його спливом право особи не припиняється, припиняється лише можливість здійснення цивільного права у примусовому порядку проти волі зобов'язаної особи. Вказаний строк встановлено в зв'язку з ускладненням доказування після закінчення позовної давності.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави  для задоволення первісного позову, оскільки строк виконання ТзОВ «Оріон-Вест»своїх зобов'язань з оплати товару за договором, у відповідності до пункту 3.4. договору поставки № 24/06-218 від 03 квітня 2006р. ще не настав.

Щодо вимог ТзОВ «Оріон-Вест»за зустрічним позовом, позовом про стягнення з Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»176443,96 грн. за договором № 24/06-219, то колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Львівської області про відмову у задоволенні таких вимог, оскільки Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»подано суду в порядку, встановленому ст. 267 ЦК України, заяву про застосування позовної давності і позивачем за зустрічним позовом не наведено поважних причин пропуску строку позовної давності, обставини, які свідчать про переривання перебігу позовної давності, відсутні. Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України відмовляє в задоволенні зустрічного позову в зв'язку із спливом позовної давності.

При цьому, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги Акт звірки  взаєморозрахунків станом на 01.11.2008р., оскільки такий акт складено ТзОВ «Оріон-Вест»без відома та погодження ДП «Газ тепло».

Згідно ст.33,34 ГПК України, кожна  сторона  повинна  довести ті  обставини,  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  позовних  вимог  і  заперечень, а обставини справи, які  відповідно до законодавства  повинні бути  підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому колегією суддів відхилені через їх необґрунтованість та безпідставність.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому  відсутні підстави  для його скасування.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011 року у справі №27/175 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та  може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 04.08.2011р.