Постанова

від 22.08.2011 по справі 10/29/5022-669/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/29/5022-669/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.11                                                             Справа  № 10/29/5022-669/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                       Р. Марко

суддів                                                  С. Бойко

                                                       Т. Бонк

При секретарі                                           Сидорак Г.

за участю представників сторін:

Від позивача за первісним позовом –Дзюба П.П.

Від відповідача за первісним позовом –Давиденко В.І.  

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.07.11 (Суддя М. Півторак)

у справі № 10/29/5022-669/2011

за первісним позовом –Кооперативу «Троянда»

до відповідача – ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

за зустрічним позовом –ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»

до відповідача –Кооперативу «Троянда»

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.07.11 у справі №10/29/5022-669/2011 первісний позов Кооперативу «Троянда», задоволено повністю. Зобов'язано ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест», звільнити нежитлове приміщення загальною площею 176,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 2. Стягнуто з ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»на користь Кооперативу «Троянда»–85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В зустрічному позові ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест», відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в позові Кооперативу «Троянда».

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що встановлені судом обставини є помилковими, оскільки ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»не орендує нежитлове приміщення загальною площею 176,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 2 на підставі договору від 14.07.2009, так як термін дії цього договору закінчився 14.01.2010. Стверджує, що позивач не довів необхідними доказами факт передачі в користування вищезгаданого приміщення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення орендаря про звільнення приміщення.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

                    Предметом спору є вимога Кооперативу «Троянда»про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 176,8 кв.м., що розташоване у м. Тернополі по вул. Поліська, 2.

                    Як встановлено судом, 14.07.2009 між Кооперативом «Троянда»(орендодавець) та ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»(орендар) укладено Договір №1, згідно з пунктом п.1.1. якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування  (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 176,8 кв.м., що розташоване у м. Тернопіль, вул. Поліська, 2 згідно з інвентарною справою і належить Орендодавцю на праві власності ( надалі об'єкт оренди).

                    Відповідно до пункту 3.1. Договору № 1 від 14.07.2009, об'єкт оренди повинен  бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протягом семи днів з дня набрання даним договором чинності. Протягом зазначеного терміну Орендодавець зобов'язаний звільнити об'єкт оренди та підготувати останній до передачі Орендареві.

                    Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту передачі-прийняття, який засвідчується підписами уповноважених представників кожної із договірних сторін ( п.3.2. Договору № 1 від 14.07.2009).

                    Пунктом 4.1. Договору № 1 від 14.07.2009 сторони встановили термін дії даного договору до 14 січня 2010 року.

                    У п. 6.4. Договору № 1 від 14.07.2009 сторони зазначили, що після підписання даного Договору всі попередні переговори, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються даного Договору втрачають юридичну силу.

                    В судовому засіданні директор ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»наголошував, що роком раніше, а саме - 14.07.2008, між Кооперативом «Троянда»та ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»був укладений Договір оренди №1. Даний договір №1 укладений на тих  же умовах що і Договір №1 від 14.07.2009, лише в п. 4.1. передбачений термін дії договору до 14.07.2018. На виконання умов договору №1 від 14.07.2008 представники сторін 16.07.2008 підписали Акт передачі-прийняття нежитлового приміщення.

                    Положеннями ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

                    Згідно зі ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк  у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

                    Відповідно до 793 ЦК України, договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

                    Згідно зі ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

                    Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правовідносини між Кооперативом «Троянда»та ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 176,8 кв.м. по вул. Подільська, 2 у м. Тернополі, регулюються умовами Договору оренди № 1 від 14.07.2009, строк дії якого поновлювався до 14.07.2010 та 14.01.2011 у відповідності зі статтями 284 ГК України та 764 ЦК України.

                    Пунктом 3.3.  Договору № 1 від 14.07.2009, передбачено, що об'єкт оренди підлягає поверненню Орендодавцю в десятиденний термін з дня припинення дії даного договору.

                    Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2011 позивач надіслав відповідачу повідомлення про закінчення терміну дії Договору №1 від 14.07.2009 та просив звільнити приміщення в термін передбачений договором. Відповідач за первісним позовом дану вимогу не виконав.

                    Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві майно у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

                    На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції правомірно задоволив позовну вимогу Кооперативу «Троянда»про зобов'язання ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»звільнити нежитлове приміщення загальною площею 176,8 кв.м., яке розташоване у м. Тернополі по вул. Поліська, 2.

          Крім того, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог зустрічного позову ТзОВ «Олімпія-Червоний Хрест»до Кооперативу «Троянда»про виконання умов договору та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим орендованим приміщенням загальною площею 176,8 кв.м., що розташоване у м. Тернополі по вул. Поліська, 2, з огляду на наступне.          

          Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник  майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою (ст. 399 ЦК України).

Кооператив «Троянда»є власником приміщення загальною площею 176,8 кв.м., розташованого у м. Тернополі по вул. Поліська, 2 та звертався до позивача за зустрічним позовом з вимогою повернення майна. Крім того, судом встановлено,  що договірні відносини між сторонами по справі з приводу оренди вищезгаданого приміщення припинили своє існування, а відтак відповідач займає його за відсутності на те передбачених законом підстав.

          З огляду на встановлені обставини справи та досліджені у справі докази, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, та не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст.  101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

                 Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 05.07.11 у справі № 10/29/5022-669/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий-суддя                              Р. Марко

Суддя                                         С. Бойко

Суддя                                         Т. Бонк