Ухвала

від 30.08.2011 по справі 10/44-729

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/44-729

         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

30.08.11                                                                       Справа  № 10/44-729

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Краєвська М.В., розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 10.08.2011 р. № 22299/12-12/3

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.04.2011 р.

за заявою Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2010 р., скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 03.03.2011 р. і витрат на проведення виконавчих дій від 03.03.2011 р.

у справі № 10/44-729

за позовом ТзОВ «Гусятинська пересувна механізована колона», смт.Гусятин Гусятинського р-ну Тернопільської обл.

до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, смт.Гусятин Гусятинського р-ну Тернопільської обл.

про стягнення 140 734 грн. різниці в затверджених розмірах тарифів на послуги з водопостачання, водовідведення, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів

В С Т А Н О В И В:

Оскаржувана ухвала прийнята 29.04.2011 р., відправлена учасникам судового процесу 06.05.2011 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи ксерокопіями поштових повідомлень про вручення (а.с.28).

Апеляційна скарга Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області подана 22.08.2011 р. через Господарський суд Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов»язує можливість відновлення процесуального строку з обов»язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, в останній, а саме: п.1 прохальної її частини міститься лише голослівне прохання Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області відновити строк на подання апеляційної скарги, без теоретичного, а тим більше документального обгрунтування причини його пропуску.

Враховуючи наведене, Львівський апеляційний господарський суд не вбачає належних і достатніх підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Керуючись ст.ст.53, 86, ч.2 ст.93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на подання апеляційної скарги Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 10.08.2011 р. № 22299/12-12/3 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.04.2011 р. у справі № 10/44-729.

Головуючий-суддя                                                                                                         М.В.Краєвська