Постанова

від 02.09.2011 по справі 4/127-64

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

02.09.11 Справа № 4/127-64

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд, в складі к олегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача - з”явивс я,

відповідача - з”явивс я,

експерта - з»явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмежен ою відповідальністю «Волиня нка», м.Володимир-Волинський

на рішення господа рського суду Волинської обла сті від 07.09.2010 року, суддя Слобод ян П.Р., у справі №4/127-64

за позовом ОСОБА_1, м.Л уцьк

до відповідача тов ариства з обмеженою відповід альністю «Волинянка», м.Воло димир-Волинський

про стягнення 287 898,5 грн. ва ртості частини майна в стату тному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарсько го суду Волинської області в ід 07.09.2010 року задоволено позовн і вимоги ОСОБА_1 про стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю «Волинян ка»вартості частини майна то вариства, що пропорційна час тці позивача в статутному ка піталі в сумі 263631,75 грн.

Рішення суду мотивоване ти м, що матеріалами справи підт верджується належність випл ати позивачу частки в статут ному капіталі товариства сам е у такому розмірі, доказів ви плати її у встановленому дію чим законодавством порядку в ідповідач не подав, а тому зо бов»язаний це здійснити згід но вимог ст.54 Закону України « Про господарські товариства ».

В апеляційній скарзі скарж ник (відповідач) просить ріше ння суду першої інстанції ск асувати та прийняти нове ріш ення, в зв' язку з неповним з» ясуванням місцевим судом об ставин, що мають значення для справи, апелюючи тим, що пози вачем не подано доказів в під твердження належності до вип лати йому спірної суми.

Скаржник вважає безпідста вним визначення частки позив ача на підставі аудиторськог о висновку від 07.05.2010 року та вис новку №0-44 судової будівельно- технічної експертизи, оскіль ки такі не відповідають вимо гам Закону України «Про судо ву експертизу», Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»та фінансовим звітам тов ариства.

Скаржник покликається на в становлений діючим законода вством порядок розрахунку в артості частки учасника това риства, яка підлягає виплаті при виході учасника із товар иства та зазначає про неможл ивість виплати позивачу част ини майна товариства в таком у розмірі, оскільки на даний ч ас вартість належного товари ству майна є меншою розміру ч астки позивача, яка підлягає виплаті на підставі оскаржу ваного рішення, незважаючи н а існування ще трьох учасник ів товариства.

У відзиві на апеляційну ск аргу позивач просить в її зад оволенні відмовити, мотивуюч и тим, що розмір частки, яка пі длягає виплаті при його вихо ді з числа учасників, здійсне но, виходячи з дійсної ринков ої вартості майна товариства , оскільки саме такий порядок розрахунку передбачено п.3.7 р екомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року.

В судове засідання на вимог у суду з»явився експерт ОСО БА_2, яка надала відповіді на поставлені сторонами запита ння по висновку судової екон омічної експертизи №1012, склад еного 31.05.2011 року, та підтвердила свої висновки, вказані у висн овку судової економічної екс пертизи, про що дала письмове пояснення.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін з їх уча стю на засіданні, які підтрим али свої позиції, пояснення д али аналогічні, викладені в п исьмових поясненнях та дослі дивши наявні докази по справ і, вважає, що апеляційна скар га відповідача підлягає част ковому задоволенню з наступн их підстав.

Судом встановлено, що згідн о п.18 установчого договору про створення товариства з обме женою відповідальністю "Воли нянка" від 09 серпня 1994 року ОС ОБА_1 є засновником товарис тва і розмір належної їй част ки в статутному фонді станов ить 25 відсотків (а.с.8-11, т.1). Жодних доказів щодо зміни частки по зивача в статутному фонді то вариства сторонами не предс тавлено, а судом не встановле но.

Як вбачається з матеріалі в справи, рішенням зборів зас новників ТзОВ „Волинянка" ві д 26.09.2008 р.(а.с.12, т.1), розглянуто заяв у ОСОБА_1 від 19.09.2008 року про в ихід з учасників товариства (а.с.189, т.1) та вирішено її задовол ити.

Відповідно до ст.10 Закону У країни «Про господарські тов ариства»від 19.09.1991 № 1576-(в редакці ї чинній на момент виникненн я спірних правовідносин) уча сники товариства мають право вийти в установленому поряд ку з товариства, а згідно 54 вка заного закону при виході уча сника з товариства з обмежен ою відповідальністю йому вип лачується вартість частини м айна товариства, пропорційна його частці у статутному (скл аденому) капіталі та частину прибутку, одержаного товари ством у відповідному році до виходу учасника. При цьому, ви плата повинна здійснюватис я після затвердження звіту з а рік, в якому учасник вийшов з товариства, і в строк до 12 міся ців з дня виходу.

Відповідно до п.13 статуту Тз ОВ "Волинянка", затвердженого загальними зборами товарист ва 09.08.1994 р. та зареєстрованого в иконкомом Володимир - Волинс ької міської ради народних д епутатів 18.08.1994р., в разі виходу у часника з товариства, йому сп лачується вартість частини м айна товариства, пропорційна його частці в статутному фон ді.

При визначенні способу обч ислення вартості частини ма йна товариства та части ни прибутку, яку має право отр имати учасник при виході з то вариства, а також порядку і ст років їх виплати, повинні за стосовуватись відповідні по ложення установчих документ ів товариства. У випадку нев регульованості в установчих документах, вартість частин и майна товариства, що підляг ає виплаті, повинна відповід ати вартості чистих активі в товариства, що визначаєть ся в порядку, встановлен ому законодавством, пропорці йно його частці в статутному капіталі товариства на підс таві балансу, складеного на д ату виходу. Розрахунок належ ної учаснику частини прибутк у здійснюється на дату виход у з товариства. Оскільки в ста туті товариства ці питання н еврегульовані, тому судом за стосовуються вимоги норм дію чого законодавства на момент виникнення спірних правовід носин.

Відповідно до частини перш ої статті 190 ЦК України майном , крім речей, вважаються майно ві права та обов'язки. У частин і першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майн о підприємства становлять ре чі та інші цінності (включаюч и нематеріальні активи), які м ають вартісне визначення, ви робляються чи використовуют ься у діяльності суб'єктів го сподарювання та відображают ься в їх балансі або враховую ться в інших передбачених за коном формах обліку майна пі дприємства. Отже, вартість ча стки майна товариства, належ ної до сплати учаснику, що вих одить (виключається) з товари ства, повинна визначатися з р озрахунку вартості усього ма йна, що належить товариству, в тому числі основних засобів , нематеріальних активів, обо ротних активів, майна невиро бничого призначення тощо з у рахуванням майнових зобов'яз ань товариства.

Майно підприємства обліко вується на його балансі, де ві дображається вартість актив ів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу роз рахунку вартості частини май на товариства, належної до сп лати учаснику, що виходить з т овариства, за загальним прав илом, повинна братись баланс ова вартість майна товариств а. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства в ідображаються у статтях акти ву балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045 , 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобо в'язання товариства та забез печення майбутніх витрат і п латежів товариства визначаю ться у статтях пасиву баланс у за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 5 50, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Оскільки для визначення ва ртості частини майна ТОВ "Вол инянка", що належить до сплати позивачу в зв' язку з його ви ходом із числа учасників тов ариства, потрібні спеціальні знання, судом призначалася с удова економічна експертиз а згідно ухвали від 03.11.2010 року.

Згідно висновку №1012, складен ого 31.05.2011 року експертом ОСОБ А_2 Волинського відділення Львівського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз, вбачається, що грошова ча стка товариства, яка підляга є виплаті ОСОБА_1 на дату ї ї виходу з товариства 19.09.2008 року відповідно до даних балансу станом на 01.10.2008 року та чистих а ктивів товариства становить 5800 грн. за умови, що їй належить 25% частки у статутному капіта лі товариства. Частина прибу тку, яка б належала ОСОБА_1 на дату її виходу з товарист ва відповідно до звіту про фі нансові результати не нарахо вується, оскільки в результа ті своєї господарської діяль ності товариством отримано з биток в розмірі 11500 грн. (а.с.163, т.1) Д аний висновок судової економ ічної експертизи судом прийм ається до уваги як належний д оказ, оскільки він узгоджуєт ься з іншими зібраними по спр аві доказами, зокрема, предст авленими суду бухгалтерськи ми документами товариства - б алансом. Окрім того, допитани й експерт в судовому засідан ні і його відповідді є також д жерелом доказів на рівні з ін шими доказами. За змістом над аних пояснень вбачається, що висновок експерта складався на підставі документів, зазн ачених в описовій частині ви сновку, дані нею висновки в ре золютивній частині висновку вона підтримує.

Наявний в матеріалах справ и висновок від 30.03.2010 року №0-44 щод о дійсної (ринкової) вартості майна товариства, наданий за результатами проведеної суд ової будівельно - технічної е кспертизи, який був використ аний судом першої інстанції не може бути прийнятий апеля ційним судом до уваги для виз начення вартості частини май на, яка підлягає виплаті пози вачу, оскільки предметом дос лідження цієї експертиза бул а ринкова вартість нерухомог о майна товариства, а виходяч и із предмету спору для дослі дження спірного питання відп овідь може надати лише судов а економічна експертиза, що і стало підставою для її призн ачення в апеляційному провад женні. За аналогічних обстав ин не можуть бути підставою д ля визначення вартості части ни майна також звіти про грош ову оцінку земельної ділянки від 16 вересня 2008 року та приміщ ення магазину з гаражем і кот ельнею від 15 вересня 2008 року, ос кільки предметом дослідженн я цієї оцінки була ринкова ва ртість майна з використанням спеціальних знань в галузі о цінювача з оцінки об»єктів у матеріальній формі (сертифі кат №7408/128 від 14.02.2008 року суб»єкта оціночної діяльності, а.с.99,т.1).

Покликання скаржника на не відповідність даних балансу дійсній вартості основних ф ондів в зв»язку з відсутніст ю їх переоцінки для цілей бух галтерського обліку є безпід ставним, оскільки за змістом вказаного висновку судової економічної експертизи вбач ається, що ТзОВ «Волинянка»з часу створення проводило пе реоцінку основних фондів для цілей бухгалтерського облік у. Даний факт також підтвердж ено і поясненнями експерта ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні 02.09.2011 року, за змісто м яких товариством здійснюва лася індексація основних фон дів з часу створення товарис тва у відповідності до вимог діючого законодавства. Щодо правомірності здійснення ці єї індексації, то вказане пит ання не є предметом дослідже ння судової економічної експ ертизи, проте, доказів її непр авомірності позивачем не пре дставлено, а судом не встанов лено.

З аналізу наведених обстав ин апеляційний суд приходить до висновку про те, що вартіс ть належної до виплати позив ачу частини майна ТзОВ "Волин янка" станом на 19.09.2008 року стано вила 5800 грн., оскільки така сума відповідає його частці в роз мірі 25% статутного фонду ТзОВ "Волинянка", При цьому, при виз наченні дати, станом на яку об числювалась вартість чистих активів враховано, що вартіс ть частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визна чається в порядку, встановле ному законодавством, пропорц ійно його частці в статутном у капіталі товариства на під ставі балансу, складеного на дату виходу.

Інших доказів в спростуван ня вказаної суми чи доказів в підтвердження іншої належно ї до виплати позивачу суми ст оронами не представлено, а су дом не встановлено.

Таким чином, рішення місцев ого суду в частині стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю «Волинянка»580 0 грн. - частини вартості майна товариства, слід залишити бе з змін, оскільки частка позив ача в статутному фонді в розм ірі 25%- підтверджується наявни ми в матеріалах справи доказ ами, а тому відповідач зобов »язаний здійснити її виплату згідно вимог ст.54 Закону Укра їни «Про господарські товари ства».

Щодо позовних вимог ОСОБ А_1 в частині заявлених до ст ягнення з товариства з обмеж еною відповідальністю «Воли нянка»решти суми в розмірі 2578 31,75 грн., то в їх задоволенні слі д відмовити, скасувавши ріше ння місцевого суду в цій част ині.

Оскільки судом першої інст анції неповно з”ясовано обст авини, що мають значення для с прави та прийнято рішення з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, а т ому воно підлягає частковом у скасуванню, а апеляційна ск арга відповідача - частков ому задоволенню.

При скасуванні рішення суд у проводиться новий розподіл судових витрат на підставі с т.49 ГПК України, а тому з позив ача на користь відповідача н алежить стягнути понесені ни м витрати в розмірі 1231,98 грн. дер жавного мита (1289,98 грн. в поверне ння держмита за апеляційне п ровадження за мінусом належн их в повернення позивачу за з адоволені вимоги в розмірі 58 г рн.) та 1026,74 грн. витрат на провед ення судової експертизи (про порційно до задоволених вимо г), з відповідача на користь п озивача належить стягнути 5,2 грн. витрат за інформаційно- технічне обслуговування суд ового процесу (пропорційно д о задоволених вимог).

Крім цього, на користь експе ртної установи у відповіднос ті з вимогами п.6 постанови КМУ від 07.08.1999 року №1432 з позивача, за к лопотанням якого здійснював ся виклик експерта, підлягає стягненню вартість оплати в итрат на відрядження в розмі рі 366,01 грн., виставленого згідн о з рахунком №225 від 19.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК Ук раїни, суд,

постановив:

рішення господарськог о суду Волинської області ві д 07.09.2010 року в справі за номером 4/127-64 - частково скасуват и, а апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Волинянка»- частков о задоволити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Во линянка»(м.Володимир-Волинсь кий, вул.Генерала Шухевича,32, к од ЄДРПОУ 13369770) на користь ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) 5800 грн. вартості частини ма йна товариства, пропорційної частці у статутному фонді в р озмірі 25% та 5,2 грн. витрат за ін формаційно-технічне обслуго вування судового процесу.

В задоволенні позовних вим ог ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відп овідальністю «Волинянка»257831, 75 грн. відмовити.

В решті рішення господарсь кого суду Волинської області від 07.09.2010 року залишити без змі н.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Волинянка» (м.Володимир-Волинський, вул.Г енерала Шухевича,32, код ЄДРПОУ 13369770) 1231,98 грн. державного мита та 1026,74 грн. витрат на проведення с удової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Волинського відділення Ль вівського науково-дослідног о інституту судових експерти з (м.Луцьк, вул.Червоного Хрест а,16, р/р 31257272210323, ЗКПО 23272864, банк одержу вача ГУДК у Львівській облас ті, МФО 825014, код 23949066) 366,01 грн. витрат на відрядження експерта.

Накази видати місцевому су ду.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко