Постанова

від 14.09.2011 по справі 19/185

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

14.09.11 Справа № 19/185

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії:

головуючого - судді - Ю ркевича М.В.

суддів - К узя В.Л.

Желі ка М.Б.

розглянувши апеляційну ск аргу відкритого акціонер ного товариства «Квіти Львов а»м. Львів

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 25.09.2009 р.

у справі № 19/185

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дар»м. Львів

до відповідача обл асного комунального підприє мства Львівської обласної ра ди «Бюро технічної інвентари зації та експертної оцінки»м . Львів

за участю 3-ої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору: відкритого а кціонерного товариства «Кві ти Львова»м. Львів

про визнання права власнос ті на нежитлові приміщення

за участю представників :

від апелянта (3-я особа): Яц ишин А.В. - представник

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: не з' я вився

Права та обов' язки сторін, передбачені ст. с т. 22, 28 ГПК України роз' яснено, заяви про відвід суддів не по ступали, клопотання про фікс ацію судового процесу не над ходили.

Рішенням господарськ ого суду Львівської області від 25.09.2009 р. у справі №19/185 задоволе но позов товариства з обмеже ною відповідальністю «Гал-Да р»м. Львів до обласного комун ального підприємства Львівс ької обласної ради «Бюро тех нічної інвентаризації та екс пертної оцінки»м. Львів про в изнання права власності на н ежитлові приміщення в м. Льво ві по вул. Стрийській 195.

Відкрите акціонерне товариство «Квіти Львова»м. Львів, що не є стороною у справ і, 01.07.2011 р. звернулося з апеляцій ною скаргою на дане рішення с уду, в якій просить перегляну ти його в порядку апеляційно го провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов у з огляду на наступні обстав ини і підстави:

- ВАТ «Квіти Львова»є в ласником окремого обєкту нер ухомого майна труби димової (літ. Д) та пожежної водойми (лі т. Р), що знаходяться за адресо ю : АДРЕСА_1. Право власност і підтверджується Витягом пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 р. № 9 603511, довідкою від 20.10.2010 р. № 3/55 та дов ідкою № 3/3172 від 14.06.2011 р., виданими о бласним комунальним підприє мством «Бюро технічної інвен таризації та експертної оцін ки»;

- По АДРЕСА_1 знаход иться лише одна димова труда , як окремий обєкт нерухомого майна, про що свідчить довідк а БТІ № 3/3172 від 14.06.2011 р. Право власн ості на димову трубу ВАТ «Кві ти Львова»зареєструвало на п ідставі наказу РВ ФДМ Україн и по Львівській області від 19. 03.1996 р. № 570 «Про перетворення в пр оцесі приватизації ДКА «Квіт и Львова»у ВАТ», а також на під ставі переліку нерухомого ма йна, яке передане у власність ВАТ «Квіти Львова»та змін і д оповнень до переліку майна;

- Відповідно до п. 1 бірж ового договору № 06-04/4 від 21.01.2004 р., н а який покликається позивач, як на підставу виникнення пр ава власності на димову труб у, ВАТ «Квіти Львова»продало громадянину ОСОБА_1 нерух оме майно, яке належало першо му на праві приватної власно сті згідно витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно від 27.01.2004 р. № 2665796 видан ого БТІ. Згідно даного витягу за ВАТ «Квіти Львова»було за реєстровано право власності лише на будівлю котельні пло щею 702,6 кв.м. (літ Г), а право власн ості на димову трубу було зар еєстровано за останнім 18.01.2006 р., після внесення змін і доповн ень до переліку нерухомого м айна, яке передано у власніст ь ВАТ «Квіти Львова»від 21.12.2005 р. Таким чином, до грудня 2005 року димова труба знаходилась в д ержавній власності;

- Місцевий господарсь кий суд при винесенні оскарж еного рішення допустив поруш ення, як норм матеріального, т ак і норм процесуального пра ва. КП «Бюро технічної інвент аризації та експертної оцінк и», в силу Тимчасового положе ння про порядок державної ре єстрації права власності та інших речових прав на нерухо ме майно, є лише органом, який здійснює державну реєстраці ю права власності, а не правов становлюючим органом. БТІ не може виступати в статусі від повідача у спірних правовідн осинах;

Ухвалою Львівського апел яційного господарського суд у від 07.07.2011 р. апеляційна скарга була прийнята до провадженн я колегією суддів у складі : Юр кевича М.В., Кузя В.Л. та Желіка М .Б.

В зв' язку з тим, що суддя Ж елік М.Б. з 01.08.2011 р. перебував у ві дпустці і не міг приймати уча сть у розгляді даної справи, р озпорядженням в.о. голови суд у від 02.08.2011 р. було змінено склад судової колегії. Суддю Желік а М.Б. замінено суддею Юрченко м Я.О.

В призначене на 03.08.2011 р. суд ове засідання, як позивач, так і відповідач явку своїх пред ставників не забезпечили. На томість 02.08.2011 р. від позивача по ступило клопотання про відкл адення розгляду справи, в зв' язку з неможливістю забезпеч ити явку свого представника.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 03.08.2011 р. задоволено клопота ння позивача, розгляд апеляц ійної скарги відкладено, апе лянту - відкритому акціонерн ому товариству «Квіти Львова »надано статус в даній справ і третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору.

В зв' язку з тим, що судд я Юрченко Я.О. перебуває у відп устці і не може приймати учас ть у розгляді даної апеляцій ної скарги, розпорядженням в .о. голови суду від 12.09.2011 р. змінен о склад судової колегії. Судд ю Юрченка Я.О. замінено судде ю Желіком М.Б.

В ході перегляду о скарженого рішення за наявни ми матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційн им господарським судом з' яс овано:

Як вбачається із наявни х матеріалів справи, 04.08.2009 р. тов ариство з обмеженою відповід альністю «Гал-Дар»звернулос ь до господарського суду з по зовними вимогами до обласног о комунального підприємства «Бюро технічної інвентариза ції та експертної оцінки»про визнання права власності на об' єкти нерухомого майна т а зобов' язання БТІ провести реєстрацію права власності на дані об' єкти.

Як на підставу своїх вимог, позивач у поданій позовній з аяві покликається на те, що на умовах договору купівлі-про дажу від 19.11.2004 р. ТОВ «Гал-Дар»бу в придбаний у ОСОБА_1. об' єкт нерухомого майна - будів ля котельні з димовою трубою , загальною площею 702,6 м.кв., що зн аходиться за адресою : АДРЕ СА_1.

На підставі укладен ого договору, позивачем було зареєстровано право власнос ті на будівлю котельні з димо вою трубою загальною площею 702,6 кв.м., про що отримано витяг з БТІ.

При цьому, звертаючис ь з позовними вимогами про ви знання права власності позив ач покликається на те, що при е ксплуатації придбаного об' єкта нерухомості, ТОВ «Гал-Да р»завершено, раніше розпочат е самовільне будівництво пек арні та прохідної, а також офо рмлено технічну документаці ю на приміщення димової труб и. Керуючись приписами ст. 376 ЦК України, позивач просив визн ати за ним в судовому порядку та зареєструвати право влас ності на дані об' єкти нерух омого майна.

Задовольняючи позовн і вимоги ТОВ «Гал-Дар»в повно му обсязі, місцевий господар ський суд встановив, що будів ництво об' єктів нерухомого майна проведено позивачем з а власні кошти, з дотриманням всіх будівельних норм та пра вил, відтак дійшов висновку в изнати за позивачем право вл асності на заявлені останнім об' єкти нерухомого майна.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, вивчивши мате ріали справи, наявні в ній док ази, заслухавши пояснення пр исутнього представника апел янта, перевіривши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, су дова колегія Львівського апе ляційного господарського су ду прийшла до висновку, що оск аржене рішення місцевого гос подарського суду слід скасу вати, апеляційну скаргу - за доволити . При цьому, судова ко легія виходить із наступного :

Статтею 8 Конституції Украї ни кожному гарантовано право на звернення до суду для захи сту його конституційних прав і свобод безпосередньо на пі дставі Конституції України.

Підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності, в силу приписі в ст. 1 ГПК України, мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Законодавцем в приписах ст . 15 ЦК України визначено, що ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інт ересу, який не суперечить заг альним засадам цивільного за конодавства. Відповідно до ч . 1 ст. 16 ЦК України кожна особа м ає право звернутися до суду з а захистом свого особистого немайнового або майнового пр ава та інтересу.

Отже, в разі порушенн я цивільного права чи інтере су у позивача виникає право н а звернення до суду із застос ування відповідного способу захисту, який відповідає хар актеру порушення його права чи інтересу.

Отже, позивач відпові дно до приписів ст. 54 ГПК Украї ни, у своїй позовній заяві по винен визначити і обґрунтува ти в чому саме полягає поруше ння його прав та інтересів.

В розглядуваному випадку , позивач у своїй заяві вказує про те, що при експлуатації пр идбаного об' єкта нерухомос ті, ТОВ «Гал-Дар»завершено, ра ніше розпочате самовільне бу дівництво та виготовлено тех нічну документацію, в зв' яз ку чим останній, керуючись пр иписами ст. 376 ЦК України, проси в визнати за ним право власно сті на дані об' єкти нерухом ого майна, при цьому визначив ши КП «БТІ та ЕО»відповідаче м даного предмету позову.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК Укр аїни житловий будинок, будів ля, споруда, інше нерухоме май но вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земельні й ділянці, що не була відведен а для цієї мети, або без належн ого дозволу чи належно затве рдженого проекту, або з істот ними порушеннями будівельни х норм і правил. Особа, яка зді йснила або здійснює самочинн е будівництво нерухомого май на, не набуває права власност і на нього.

Частиною першою статті 182 ЦК встановлено, що право власно сті та інші речові права на не рухомі речі, обмеження цих пр ав, їх виникнення, перехід і пр ипинення підлягають державн ій реєстрації.

Порядок проведення держав ної реєстрації прав на нерух омість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частини четвертої статті 182 Ц К).

Відносини, пов'язані з держа вною реєстрацією речових пра в на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та пра вочинів щодо нерухомості рег улює Закон України "Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV, із зм інами і доповненнями.

Статтею 4 Закону України "Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що обо в'язковій державній реєстрац ії підлягають речові права н а нерухоме майно, що знаходит ься на території України, фіз ичних та юридичних осіб, держ ави, територіальних громад, і ноземців та осіб без громадя нства, іноземних юридичних о сіб, міжнародних організацій , іноземних держав.

Відповідно до ст. 2 цього Зак ону державна реєстрація речо вих прав на нерухоме майно (да лі - державна реєстрація прав ) - офіційне визнання і підтвер дження державою фактів виник нення, переходу або припинен ня прав на нерухоме майно, обт яження таких прав шляхом вне сення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1.3 Тимчасового поло ження про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 7 лютого 2002 року № 7/5, реєстр ацію прав власності на рухом е майно здійснюють комунальн і підприємства бюро технічно ї інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно -територіальних одиниць.

Отже, відповідно до положен ь Закону та вказаного Тимчас ового положення БТІ здійснює лише державну реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно, а, відтак, не може бути сто роною у справі щодо визнання такого права, оскільки не є ні особою від якої відповідне п раво перейшло, ні особою яка м оже претендувати на таке пра во.

Звернення до суду з позовом про визнання права власност і на самочинне будівництво п овинно мати місце при наявно сті даних про те, що порушене п итання було предметом розгля ду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Львівський апеляційний го сподарський суд повністю пог оджується із правовою позиці єю апелянта про те, що ухвалюю чи оскаржене рішення, місцев ий господарський суд допусти в порушення норм матеріально го і процесуального права та дійшов передчасного висновк у про наявність підстав для з адоволення позовних вимог.

Відтак, позовні вимоги тов ариства з обмеженою відповід альністю «Гал-Дар»м. Львів до обласного комунального підп риємства Львівської обласно ї ради «Бюро технічної інвен таризації та експертної оцін ки»про визнання права власно сті є такими, що не підлягають задоволенню. А за таких обста вин рішення господарського с уду, яким позов задоволено, пі длягає скасуванню.

Судові витрати в силу статт і 49 ГПК України покласти на по зивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процес уального кодексу України, Львівський апеляційний госп одарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ві дкритого акціонерного товар иства «Квіти Львова»м. Львів задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2009 р. у справі №19/185 скасувати.

3. Прийняти нове рішення:

- в задоволенні позову то вариства з обмеженою відпові дальністю «Гал-Дар»м. Львів - відмовити повністю.

4. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена в кас аційному порядку.

5. Матеріали справи № 19/185 по вернути в господарський суд Львівської області, зобов' я завши видати накази по розпо ділу судових витрат із враху ванням п. 2, 3 даної постанови.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Кузь В .Л.

Суддя Желік М.Б.