Рішення

від 31.10.2011 по справі 19/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/185 31.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

Про відшкодування 4 688,39 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 533 від 31.12.2010р.)

від відповідача ОСОБА_2 (за дов. 85D/2011 від 11.03.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 688,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року порушено провадження у справі № 19/185 та призначено її розгляд на 10.10.2011 року.

В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 31.10.2011 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2009 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(правонаступник ЗАТ «АСК «ІНГО Україна») та ТОВ «Укар Лізинг»було укладено Поліс добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів № 300549825, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Форд»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

03.04.2009 року на вулиці Виговського, 100 у місті Львові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить ТОВ «Укар Лізинг», під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Міцубісі (державний реєстраційний номер 695 53 ТС), під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля Міцубісі (державний реєстраційний номер 695 53 ТС) гр.. ОСОБА_4 вимог пункту 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.05.2009 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Форд»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП ОСОБА_5. Згідно звіту № 19/09 від 27.04.2009 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 4 688,39 грн.

Фактична вартість ремонту автомобіля «Форд»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) склала 7 791,24 грн, що підтверджується Рахунком № СФ-0004153 від 14.04.2009 р., виданого ТОВ «ОСОБА_3 АВТО».

Позивач страховим актом № 45443 від 29.07.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 5 610,88 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 5998 від 02.09.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України В«Про страхуванняВ» до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9551897.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

05.05.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу № 3459 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача весь розмір оціненої шкоди, у розмірі 4 688,39 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 48А; код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул.. Воровського, 33; р/р 26500024747600 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків, код ЄДРПОУ 16285602, МФО 351005) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4 688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 39 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_6

Повне рішення складено : 01.11.2011 року