Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-807/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-807/2011

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Дніпровс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого судді Хі міча В.М.,

при секретарі С иволап О.Ю.,

з участю прокурора Гли няного С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання сл ідчого СВ Дніпровського РУ Г У МВС України в м. Києві майора міліції Оверченка Н.Г. пр о обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженцю с. Тинкоб, Братськог о району, Іркутської області , з середньою освітою, ук раїнцю, громадянину України, працюючому продавцем ЧП «О СОБА_5», одруженому, має на ут риманні неповнолітнього син а, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстро ваному за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: А ДРЕСА_2, раніше судимому в 2009 р оці Солом' янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК Укр аїни до 2 років позбавлення во лі, 25.04.2010 року достроково звільн ений з невідбутою частиною п окарання 9 місяців 11 днів

обвинуваченому досудови м слідством в скоєнні злочин у, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Укр аїни, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2011 року до Дніпро вського районного суду м. Киє ва надійшло погоджене з заст упником прокурора Дніпровсь кого району м. Києва подання с лідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор а міліції Оверченко Н.Г. п ро обрання ОСОБА_2, який об винувачується у скоєнні злоч ину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК У країни, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Так, з матеріалів спр ави вбачається, що 29.09.2011 року О СОБА_3, вступивши в попередн ю змову зі ОСОБА_4, перебув аючи в під' їзді будинку АД РЕСА_3 вирішили проникнути в квартиру № 66. ОСОБА_4 за до помогою викруток відкрутив н акладку з нижнього замка две рей вказаної квартири, після чого встромив одну з викруто к в серцевину замка, приклавш и зусилля зробив рух викрутк ою вбік зламав серцевину, піс ля чого витягнув її з дверей, в стромив викрутку на місце, де мала бути серцевина та прове рнув нею механізм замку, від ч ого замок відчинився. В цей же час, ОСОБА_3 знаходився по руч зі ОСОБА_4 та спостері гав за навколишньою обстанов кою з метою попередження ост аннього в разі виникнення не безпеки, при цьому порадами д опомагав ОСОБА_4 зламуват и замок. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переконавшис ь, що за їх діями ніхто зі стор онні осіб не спостерігає, з ме тою викрадення чужого майна, таємно проникли до квартири , ошукавши приміщення якої ви крали майно, що належить ОС ОБА_6, а саме: 100 доларів США, в п ерерахунку на національну ва люту - 800 грн., пристрій для від стрілу зарядів з гумовими ку лями в шкіряній оперативній кобурі, вартістю 550 грн., каблуч ку золоту чоловічу іменну з л ітерою «Н», вагою 8,5 г., вартістю 4 000 грн., бінокль восьмикратни й, вартістю 500 грн., машинку для стрижки «Ровента», вартістю 350 грн., спортивний костюм «Ате мік», вартістю 100 грн., спортивн у сумку вартістю 250 горн., наруч ники сувенірні, вартістю 120 гр н., ліхтарик кишеньковий на ба тарейках, вартістю 60 грн., ліхт арик на батарейках, вартістю 40 грн., а всього майна на загаль ну суму 6 770 грн., після чого поки нули квартиру з викраденими речами, вийшли з під' їзду бу динку, однак, невдовзі були за тримані працівниками міліці ї.

30.09.2011 року ОСОБА_3 затриман ий в порядку ст. 115 КПК України.

30.09.2011 року ОСОБА_2 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 3 с т. 185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачу ється у вчиненні тяжкого зло чину, раніше судимий, у зв' яз ку з чим може переховуватись від слідства та суду в подаль шому з метою уникнення кримі нальної відповідальності за вчинений злочин, перешкоджа ти встановленню істини по сп раві та продовжити злочинну діяльність.

Суд, вислухавши слід чого, який подання підтримав , прокурора, який вважає, що по дання слід задовольнити, обв инуваченого, який не запереч ив проти задоволення подання , дослідивши матеріали кримі нальної справи, приходить до висновку, що подання підляга є задоволенню з таких підста в.

У відповідності до ви мог ст. 148 КПК України запобіжн і заходи застосовуються до п ідозрюваного, обвинуваченог о, підсудного, засудженого з м етою запобігти спробам ухили тися від дізнання, слідства а бо суду, перешкодити встанов ленню істини у кримінальній справі або продовжити злочин ну діяльність, а також для заб езпечення виконання процесу альних рішень по справі.

Наведені в поданні об ставини свідчать про наявніс ть достатніх підстав вважати , що ОСОБА_3 обвинувачуєть ся у вчиненні тяжкого злочин у, раніше судимий. Крім того, о станній, будучи обізнаним пр о покарання передбачене зако ном за злочин у вчиненні яког о він обвинувачується, може у хилитися від слідства та суд у, від виконання процесуальн их рішень, оскільки може пере шкодити встановленню істини по справі, схильний до вчинен ня злочинів та може продовжи ти злочинну діяльність, а том у суд, з врахуванням цих даних , матеріалів справи, обставин , встановлених в судовому зас іданні при розгляді даного п одання вважає, що для забезпе чення належної процесуально ї поведінки ОСОБА_2 та для забезпечення виконання проц есуальних рішень, останньому слід обрати запобіжний захі д у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 , 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваче ному у вчиненні злочину, пере дбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту і утримувати в Київському слідчому ізолято рі Управління Державного Деп артаменту України з питань в иконання покарань м. Києва та Київської області.

Контроль за виконанн ям постанови покласти на про курора Дніпровського району м. Києва.

Постанова може бути о скаржена до Апеляційного суд у м. Києва протягом 3-х діб з мом енту оголошення.

Суддя :