Ухвала

від 27.09.2011 по справі 654-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

27.09.2011 Справа №5002-9/654-2011

За позовом Приватного підп риємства "Інженерні Системи" , (98607, АР Крим, м. Ялта, вул. Україн ська, 3, кв.15);

До відповідача Кримського республіканського підприєм ства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційно го господарства м. Керчі" (98303, АР Крим, м. Керч, вул. Години, б.2-в);

Про стягнення 24 433,76 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від стягувача - ОСОБА_1 ., ю/к., дов. № 15 від 26.09.2011 року.

Від заявника - не з' явивс я

Сутність спору: викладена у рішенні по справі від 28.03.2011 р., я ким позов був задоволений т а було стягнено з Кримського республіканського підприєм ства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційно го господарства м. Керчі", (98303, А Р Крим, м. Керч, вул. Години, б.2-в, р/р26002310116901 ФАБ «Південний» м. Ялт а, МФО 384522 код ЄДРПОУ 19195199) на корис ть Приватного підприємства " Інженерні Системи", (98607, АР Крим , м. Ялта, вул. Українська, 3, кв.15, р /р 26009310068201 ФАБ "Південний" м. Ялта, М ФО 384522 код ЄДРПОУ 32198981) 24 433,76 грн. заб оргованості, 245 грн. держмита, 23 6 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Після набрання рішенням за конної сили був виданий нака з.

Відповідач звернувся до го сподарського суду зі заявою вих. №391/13-13-19 від 18.08.2011 р. про надання розстрочки виконання рішенн я від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011 стр оком на 3 місяця згідно графік у.

Своє клопотання Заявник мо тивує важким фінансово-еконо мічним становищем та наявніс тю заборгованості перед інш ими особами.

Заявник повторно явку свог о представника у судове засі дання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіще ний належним чином. Ухвала су ду була направлена на його ад ресу рекомендованою кореспо нденцією. Причина не явки пре дставника Заявника суду не в ідома.

Позивач у судовому засідан ні проти надання розстрочки виконання рішення від 28.03.2011 р. п о справі №5002-9/654-2011 строком на 3 міс яця згідно графіку заперечує , оскільки у відповідності до ст. 121 ГПК України відстрочка в иконання рішення може надава тись у разі наявності винятк ових обставин, яких у даному в ипадку не убачається. Предст авник позивача пояснив, що ух валами Господарського суду А втономної Республіки Крим в ід 24.06.2011 р. та від 11.08.2011 р. по справі № 5002-9/654-2011, у задоволенні клопотанн я про розстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2011р. у справі №5002-9/654-2011 вже бу ло відмовлене.

Розглянувши представлені матеріали, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд вважає заяву Кримського р еспубліканського підприємс тва "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційно го господарства м. Керчі" про н адання розстрочки виконання рішення від 28.03.2011 р. по справі №50 02-9/654-2011 строком на 3 місяця згідно графіку залишити без задово лення.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, господарський суд, який ви дав виконавчий документ, роз глядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, зале жно від обставин справи, мож е відстрочити або розстроч ити виконання рішення.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду Ук раїни № 02-5/333 від 12.09.1996 року підста вою для відстрочки, розстроч ки, зміни способу та порядку в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. Так, п ри вирішені питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, гос подарський суд повинен врахо вувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів у економіц і держави та інші обставини с прави. Слід зазначити, що при розгляді питання про наданн я розстрочки Господарський с уд повинен враховувати можли ві негативні наслідки для ст ягувача при затримці виконан ня рішення та не допускати їх настання.

Підставою для розстрочки п овинні бути конкретні обстав ини, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим у відповідний строк .

Отже, для застосування пере дбачених цією нормою заходів , суду необхідно встановити ч и є у наявності обставини, що у складнюють чи роблять неможл ивим виконання рішення у спр аві.

Разом з тим, звертаючись з в ідповідною заявою про розстр очення виконання рішення, ві дповідач не вказує, що є у наяв ності обставини, за яких вико нати рішення неможливо або з певних причин складно, а факт ично посилається на тяжкий ф інансово-економічний стан та наявність у нього заборгова ності перед іншими кредитора ми та бюджетом, а також специф іку виробництва. Таким чином , фактично позивач посилаєть ся на те, що виконання рішення у даній справі може призвест и до негативних наслідків дл я нього.

Однак, наявність заборгова ності відповідача перед інши ми особами, його тяжкий фінан совий стан за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для ві дстрочення або розстрочення виконання рішення. При цьому , суд враховує, що: сума, стягну та з відповідача за рішенням суду у даній справі складаєт ься виключно з основної забо ргованості та понесених судо вих витрат; загальний розмір стягнення за вказаним рішен ням не є значним; розстроченн я виконання відповідного ріш ення може призвести до негат ивних наслідків для позивача , враховуючи інфляційні проц еси у державі; не надано доказ ів про те, що відповідний випа док є винятковим.

Суд звертає увагу на те, що з аявник вже третій раз зверта ється до суду зі заявою про на дання розстрочки виконання р ішення від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/ 654-2011, однак при подачі даних зая в Заявник документально не о бгрунтовуває надання розстр очки виконання рішення від 28.0 3.2011 р. по справі №5002-9/654-2011.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всі х обставин справи.

При таких обставинах, у задо воленні заяві про розстрочку виконання рішення від 28.03.2011 р. п о справі №5002-9/654-2011 строком на 3 міс яця згідно графіку суд відмо вляє, що не лишає боржника зве рнутися у подальшому з даним и вимогами до суду

З наведеного вбачається, що стаття 121 ГПК України не обмеж ує право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може відстрочити(розстрочи ти) виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстр очки є винятковість цих випа дків та їх об' єктивний впли в на виконання судового ріше ння.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кримському респ убліканському підприємству "Виробниче підприємство вод опровідно-каналізаційного г осподарства м. Керчі" у наданн і розстрочки виконання рішен ня від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011 ст роком на 3 місяця.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.