Ухвала

від 21.09.2011 по справі 2499-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

21.09.2011 Справа №5002-23/2499-2011

за позовом ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1)

до відповідача Приватного підприємства «Будгугель Інв ест» (вул. Бархатової, буд. 92, Це нтральний район, м. Сімферопо ль, АР Крим, 95000)

про визнання недійсним ріш ення

за зустрічною позовною зая вою Приватного підприємства «Будгугель Інвест» (вул. Барх атової, буд. 92, Центральний ра йон, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання права власнос ті

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача за первісним п озовом (відповідач за зустрі чною позовною заявою) - не з' явився.

Від відповідача за первісн им позовом (позивач за зустрі чною позовною заявою) - не з' явився.

Суть спору: Однорожен ко Дмитро Борисович (АДРЕСА _1; паспорт НОМЕР_1, видани й Ленінським РВ ДМУ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті від 19.06.2007 р.; ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) звернувс я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим з по зовом до Приватного підприєм ства «Будгугель Інвест» (вул . Бархатової, буд. 92, Центральни й район, м. Сімферополь, АР Кри м, 95000; ідентифікаційний код 37369770) про визнання недійсним ріше ння № 2 засновника підприємст ва від 19.01.2011 р. Крім того, позивач просить суд стягнути з відпо відача понесені ним судові в итрати.

Позовні вимоги пов' язані з тим, що згідно оспорюв аного рішення ОСОБА_1. уві йшов до складу засновників П риватного підприємства «Буд гугель Інвест» та в якості вн еску до статутного капіталу вніс належне йому нерухоме м айно - житловий будинок літ . «А» загальною площею 315,2 кв . м, який розташований у м. Ялта по вул. Нижньодарсанівська, буд. 20. Так, на думку позивача, с пірне рішення представляє со бою правову конструкцію дого вору, укладеного у відношенн і нерухомого майна, тому воно підлягає обов' язковому нот аріальному посвідченню. У зв ' язку із невідповідністю рі шення № 2 від 19.01.2011 р. статтям 203, 209 Ц ивільного кодексу України, с татті 55 Закону України «Про но таріат», воно, на думку ОСОБ А_1, підлягає визнанню недій сним за правилами статті 215 Ци вільного кодексу України.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим 16.06.2011 р. позовну з аяву прийнято до розгляду і п орушено провадження у справі .

29.06.2011 р. директором Прив атного підприємства «Будгуг ель Інвест» до канцелярії су ду надана зустрічна позовна заява, відповідно до якої від повідач за первісним позовом просить у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання неді йсним рішення відмовити, зад овольнивши зустрічні позовн і вимоги та визнавши за Прива тним підприємством «Будгуге ль Інвест» (вул. Бархатової, бу д. 92, Центральний район, м. Сімфе рополь, АР Крим, 95000; ідентифіка ційний код 37369770) право власност і на житловий будинок літ. «А» загальною площею 315,2 кв. м, розт ашованого за адресою: АДРЕС А_1.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.06.2011 р. зустрічну позовну заяв у Приватного підприємства «Б удгугель Інвест» до ОСОБА_1 про визнання права власнос ті прийнято для спільного ро згляду з первісним позовом.

21.07.2011 р. до канцелярії го сподарського суду надійшло к лопотання від представника п ервісного позивача про призн ачення судової будівельно-те хнічної експертизи, на виріш ення якої ОСОБА_1. просить поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість об' є кта нерухомості - житлового будинку літ. «А», загальною пл ощею 315,2 кв. метрів, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає житловий буд инок літ. «А», загальною площе ю 315,2 кв. метрів, розташований з а адресою: АДРЕСА_1, вимога м державних будівельних норм (ДБН)?

Виконання вказаної експер тизи позивач за первісним по зовом просив доручити експер там Кримського відділення Ха рківського науково-дослідно го інституту судових експерт из (вул. Балаклавсь ка, буд. 68, м. Сімферополь, АР Кри м, 95000).

Ухвалою ГС АР Крим від 21.07.2011 р. клопотання позивача задовол ене, копії матеріалів справи № 5002-23/2499-2011 судом направлено до На уково-дослідницького експер тно-криміналістичного центр у при ГУ МВС України в АР Крим.

09.08.2011 р. від експертної устано ви до суду надійшло повідомл ення про залишення ухвали ві д 21.07.2011 р. без виконання у зв' яз ку з неможливістю надання ек спертного висновку. Дане пов ідомлення пояснюється відсу тністю в штаті НДЕКЦ при ГУ МВ С України в АР Крим спеціаліс тів в галузі будівельно-техн ічного дослідження та експер тизи, у зв' язку з чим провадж ення у справі поновлене ухва лою ГС АР Крим від 12.09.2011 р.

Представником ОСОБА_1. 19. 09.2011 р. заявлене клопотання про призначення судової будівел ьно-технічної експертизи, на вирішення якої первісний по зивач просить поставити наст упні питання:

- яка ринкова вартість об' є кта нерухомості - житлового будинку літ. «А», загальною пл ощею 315,2 кв. метрів, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає житловий буд инок літ. «А», загальною площе ю 315,2 кв. метрів, розташований з а адресою: АДРЕСА_1, вимога м державних будівельних норм (ДБН)?

Виконання даної експертиз и позивач просить доручити е кспертам Кримського науково -дослідного інституту судови х експертиз (вул. Чехова, буд. 55А , м. Сімферополь, АР Крим, 95001).

Сторони явку своїх пр едставників у судове засідан ня не забезпечили, про час та м ісце слухання справи проінфо рмовані належним чином - ре комендованою кореспонденці єю.

Розглянувши матеріал и справи, для правильного та у сестороннього вирішення спо ру, суд дійшов висновку про мо жливість призначення по спра ві судової експертизи з огля ду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз'ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу. Уч асники судового процесу мають право пропонувати г осподарському суду питання, які мають бути роз'яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і.

Згідно із п.п. 1.2.5 Інстру кції про призначення та пров едення судових експертиз та експертних досліджень, затве рдженої наказом Міністерств а юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р . основними видами експертиз и, є, зокрема, інженерно-техніч на експертиза, одним із видів якої є будівельно-технічна е кспертиза.

Таким чином, для виріш ення спору по суті необхідно встановити ринкову вартість об' єкта нерухомості - жит лового будинку літ. «А», загал ьною площею 315,2 кв. метрів, розт ашованого за адресою: АДРЕС А_1; та відповідність житлов ого будинку літ. «А», загально ю площею 315,2 кв. метрів, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам державних будівель них норм (ДБН). Ці факти, на думк у суду, неможливо встановити у судовому засіданні без вик ористання спеціальних знань .

У зв' язку з чим, суд в важає за можливе призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, проведе ння якої доручає Кримському науково-дослідному інститут у судових експертиз (вул. Чехо ва, буд. 55А, м. Сімферополь, АР Кр им, 95001), направивши до нього мат еріали господарської справи № 5002-23/2499-2011.

Крім того, згідно абз. 3, 4 п. 12 роз' яснень Вищого арбі тражного суду України від 11.11.19 98 р. № 02-5/424 «Про деякі питання пра ктики призначення судової ек спертизи» витрати, пов' язан і з проведенням судової експ ертизи, під час судового розг ляду має нести заінтересован а сторона. Після закінчення р озгляду справи витрати, пов' язані з проведенням судової експертизи, підлягають розпо ділу господарським судом на загальних підставах, визначе них ч. 5 ст. 49 ГПК. Таким чин ом, оскільки позивач за перві сним позовом надав клопотанн я про проведення експертизи та заінтересований у цьому, с уд покладає на нього оплату в итрат на проведення судової експертизи. Після розгляду с прави вищевказані витрати бу дуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково -дослідному інституту судови х експертиз (вул. Чехова, буд. 55А , м. Сімферополь, АР Крим, 95001), нап равивши до нього матеріали г осподарської справи № 5002-23/2499-2011.

На вирішення експерта пост авити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об' єкта нерухомості - жит лового будинку літ. «А», загал ьною площею 315,2 кв. метрів, розт ашованого за адресою: АДРЕС А_1?

2. Чи відповідає житловий бу динок літ. «А», загальною площ ею 315,2 кв. метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, вимог ам державних будівельних нор м (ДБН)?

2. Витрати на проведення суд ової експертизи покласти на позивача.

3. Провадження у справі зупи нити.

Зобов' язати сторін предс тавити експерту всі необхідн і документи для надання експ ертного висновку по справі.

Попередити сторін по справ і про можливість притягнення до відповідальності, передб аченої ст. 83 ГПК України за від хилення від виконання дій, по кладених судом на сторону.

Попередити експерта про мо жливість притягнення до відп овідальності, передбаченої с т.ст. 384, 385 КК України за дачу зав ідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних прич ин від виконання покладених на нього обов' язків.

Матеріали справи разом з ек спертним висновком і розраху нком вартості експертизи під лягають поверненню до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим.

Дану ухвалу направити стор онам і до Кримського науково -дослідного інституту судови х експертиз (вул. Чехова, буд. 55А , м. Сімферополь, АР Крим, 95001) рек омендованою кореспонденціє ю.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.