Ухвала

від 06.10.2011 по справі 2719-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

06.10.2011 Справа №5002-29/2719-2011

За позовом - Заступника пр окурора м. Ялти (96800, м. Ялта, вул. К ірова, 18) в інтересах держави в особі Фонду державного майн а України (01133, м. Київ, вул.. Кутуз ова, 18/9);

До відповідача - Приватно го підприємства «Турекспрес » (96800, м. ялта, вул. Ігнатенко, 8, 10);

До іншого відповідача - Пр иватного акціонерного товар иства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, м. К иїв, вул.. Шота Руставелі, 39/41);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. - Федерація професій них профспілок України (01012, м. К иїв, Майдан Незалежності, 2);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2. - Комунальне підприє мство Ялтинської міської рад и «Бюро технічної інвентариз ації» (98600, м. Ялта, вул.. Дзержинс ького, 4);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3. - Дочірнє підприємст во «Санаторій «Орлине Гніздо » Закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни «Укрпрофоздоровниця» (98600, м . Ялта, вул.. Комунарів, 5/8);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4. - гр. ОСОБА_4 (АДРЕС А_1);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5. - гр. ОСОБА_5 (АДРЕС А_2);

Про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу, скасу вання державної реєстрації п рава власності на майно та сп онукання до повернення майна .

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність № 342 від 17.08.2011 р;

Від відповідача - не з' я вився;

Від іншого відповідача - не з' явився;

Третя особа 1. - не з' явивс я;

Третя особа 2. - не з' явивс я;

Третя особа 3. - ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 28.09.2011 р;

Третя особа 4. - ОСОБА_3 - представник, нот. довіреніст ь № 707780 від 21.09.2011 р;

Третя особа 5. - ОСОБА_3 - п редставник, нот. довіреність № 707779 від 21.09.2011 р;

Прокурор - Горна Е.В., посві дчення № 11538;

Суть спору: Заступник проку рора м. Ялти звернувся до госп одарського суду АР Крим в інт ересах держави в особі Фонду державного майна України з п озовом до відповідачів - При ватного підприємства «Турек спрес» та Закритого акціонер ного товариства лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України «Укрпрофоздоровн иця» з позовними вимогами ви знати недійсним укладений мі ж ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок Украї ни «Укрпрофоздоровниця» та приватним підприємст вом «Турекспрес» 11 травня 2002 ро ку договір купівлі-продажу № 0104038/2002-22 корпусу №9 (літ. «Г») зі с порудами загальною площею 2 53,9 м санаторію

«Орлине гн іздо», розташованого за адре сою: АР Крим, м.Ялта, вул.Сечено ва, 3; скасування державної реє страції права власності на к орпус №9 літ. «Г» зі

споруда ми загальною площею 253,9 м санат орію «Орлине гніздо», розташ ованого

за адресою: АР Кри м, м.Ялта, вул.Сеченова, 3, у реєс тровій книзі Комунального

підприємства Ялтинської м іської ради «Бюро технічної Інвентаризації» та у

єди ному реєстрі прав власності на нерухоме майно; зобов'язан ня Приватного Підприємства « Турекспрес» повернути ЗАТ ЛО ЗПУ «Укрпрофоздоровниця» ма йно, отримане за спірним дого вором, а саме: корпус №9 (літ. «Г» ) зі спорудами загальною площ ею 253,9 м санаторію «Орлине гніз до», розташований за адрес ою: АР Крим, м.Ялта, вул.Сеч енова, 3, на користь ЗАТ ЛОЗ ПУ «Укрпрофоздоровниця».

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокурорською переві ркою установлено, що між ЗАТ л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця» та приватним підприємством «Турекспрес» 11 травня 2002 року укладено дого вір №0104038/2002-22 купівлі-продажу кор пусу №9 (літ. Г) зі спорудами заг альною площею 253,9 м2 санаторію « Орлине гніздо», розташованог о за адресою: АР Крим, м.Ялта, ву л.Сеченова, 3. Відповідно до Ст атуту ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздо ровниця» останнє є правонаст упником Української республ іканської ради по управлінню курортами профспілок.

Дане майно ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпр офоздоровниця» передано у вл асність Федерацією незалежн их профспілок України на під ставі акта прийому-передачі від 24.01.92 та відповідного перел іку (розділ 2 пункт 3), складеног о згідно з постановою Презид ії Ради Федерації незалежних профспілок України від 22.11.91 №11- 11-І «Про створення Акціонерно го товариства лікувально-озд оровчих установ профспілок У країни «Укрпрофоздоровниця ». Згідно з актом від 24 січня 1992 р оку на підставі Постанови Пр езидії Ради Федерації незале жних профспілок України від 22.11.91 «Про створення акціонерно го товариства лікувально-озд оровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця » у власність останнього пер едано майно територіальних с анаторно-курортних установ, санаторіїв, будинків відпочи нку, тощо, згідно переліку до а кту від 24.01.92.

Постановою Ради міністрів УРСР від 23.04.60 № 606 всі санаторії, в тому числі й санаторій «Кур пати», передано у відання, а не у власність Української Рес публіканської ради профспіл ок (Укрпрофради), а відтак, пра вонаступники останньої не вп раві були розпоряджатись спі рним майном як власники.

Таким чином, на підставі нав едених норм права Президія Р ади Федерації незалежних про фспілок України не вправі бу ла своєю постановою від 22.11.91 пе редавати за актом від 24.01.1992 року у власність створеного нею А кціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України «Укрпрофз доровниця» спірне майно, яке є державною власністю.

Таким чином, майно ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця», перед ане за спірним договором при ватному підприємству «Турек спрес», відповідно до ст.1 Зако ну України «Про підприємства , установи та організації сою зного підпорядкування, розта шовані на території України» від 10.09.91 №1540-ХІІ перебувало у дер жавній власності. Вважаючи ц е порушенням інтересів держа ви в особі Фонду державного м айна, заступник прокурора м. Я лти звернувся до суду з позов ом.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01 липня 2011 року по зов Заступника прокурора м. Я лти в інтересах держави в осо бі Фонду державного майна Ук раїни прийнято судом до розг ляду, справу за порушеним про вадженням призначено до слух ання у судовому засіданні.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 27 липня 2011 року су дом було прийнято до розгляд у заяву прокурора в порядку с татті 22 ГПК України про зменше ння позовних вимог, в якій ост анній просив лише визнати не дійсним спірний договір купі влі-продажу №0104038/2002-22 корпусу №9 (літ. «Г») зі спорудами загаль ною площею 253,9 м санаторію

« Орлине гніздо», розташованог о за адресою: АР Крим, м.Ялта, ву л.Сеченова, 3.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 27 липня 2011 року су д вирішив вважати вірним най менування іншого відповідач а «Приватне акціонерне товар иство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», але н адалі в ухвалах про відкладе ння розгляду справи, а саме ві д 08 серпня 2011 року та від 29 верес ня 2011 року судом вказувалось н айменування іншого відповід ача - «Закрите акціонерне т овариство лікувально-оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни «Укрпрофоздоровниця». Т аким чином судом було допуще но описку в частині зазначен ня найменування іншого відпо відача, а саме вказано «Закри те акціонерне товариство лік увально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпроф оздоровниця», тоді як слід бу ло вказати «Приватне акціоне рне товариство лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України «Укрпрофоздоровни ця».

Відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни суддя за заявою сторони аб о державного виконавця роз' яснює рішення, ухвалу, не змін юючи при цьому їх змісту, а так ож за заявою сторони або за вл асною ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі оп иски або арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та описовій части нах ухвал господарського суд у АР Крим від 08 серпня 2011 року та від 29 вересня 2011 року у справі 50 02-29/2719-2011, замінивши найменування іншого відповідача, а саме за мість «Закрите акціонерне то вариство лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни «Укрпрофоздоровниця» вв ажати вірним «Приватне акці онерне товариство лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України «Укрпрофоздоро вниця».

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою корес понденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.