Ухвала

від 06.09.2011 по справі 8/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

06.09.11 Справа № 8/138.

Суддя Семендяєва І.В ., при секретарі судового з асідання Качановській О.А., ро зглянувши матеріали заяв Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Луганське енергети чне об'єднання" про поновленн я строку для пред' явлення н аказу до виконання та про вид ачу дублікату наказу у справ і за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Луганське ене ргетичне об"єднання" в особі Л исичанської філії, м. Лисич анськ

до Лисичанського комуна льного підприємства житлово -експлуатаційної контори № 4, м. Лисичанськ

про стягнення 24083 грн. 93 коп.

орган виконання судово го рішення:

відділ державної виконав чої служби Лисичанського міс ького управління юстиції, м. Лисичанськ

за участю представників ст орін:

від позивача (заявника) - ОСОБА_1 - начальник юриди чного відділу департаменту п равової роботи, - довіреність № 52 від 01.01.2011;

від відповідача - предста вник не прибув;

від ВДВС Лисичанського МУЮ - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 24.04.2003 у справі № 8/138 позов задов олено та стягнуто з відповід ача на користь позивача борг у сумі 24083 грн. 93 коп. та судові ви трати.

На виконання цього рішення господарським судом Лугансь кої області було видано два н акази від 05.05.2003 № 8/138 (про стягненн я заборгованості та стягненн я судових витрат).

18.08.2011 від позивача (стя гувача) до суду надійшла заяв а про відновлення пропущеног о строку для пред' явлення н аказу до виконання (вих. №10/142 ві д 11.08.2011), у якій він просить понов ити пропущений строк для пре д' явлення наказу №8/138 від 05.05.2003 до виконання, посилаючись на те, що він, отримавши наказ, 22.05.2 003 за вих. №16/1017 спрямував його до Відділу державної виконавчо ї служби Лисичанського міськ ого управління юстиції Луган ської області (далі - ВДВС).

З огляду на те, що за період з 21.05.2003 ніякої інформації щодо виконання рішення суду не по ступало, було проведено звір ення розрахунків та виконавч их документів між позивачем та ВДВС станом на 01.05.2011, за резул ьтатами якої було встановлен о, що виконавче провадження з а цим наказом у ВДВС відсутнє .

З урахуванням викладеного стягувач просить поновити п ропущений строк для пред' яв лення наказу до виконання, ос кільки пропуск строку мав мі сце без його вини та з поважни х причин.

11.08.2011 за вих. №10/141 позивач (стягу вач) спрямував до суду заяву п ро видачу дублікату вищезгад аного наказу, мотивуючи своє клопотання причинами та під ставами, аналогічними вищеви кладеним.

Суд вважає, що ці дві заяви є взаємопов' язаними та, з ура хуванням особливостей наявн ої ситуації, підлягають одно часному розгляду у судовому засіданні.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належни м чином був повідомлений про дату, час та місце судового сл ухання, що підтверджується м атеріалами справи.

По заявам позивача від КП "Ж итлово-експлуатаційна конто ра № 5" надійшов відзив про те, щ о вимоги позивача безпідстав ні та не ґрунтуються на вимог ах закону. Сума заборгованос ті та судові витрати були спл ачені добровільно.

До відзиву були надані акти звірення розрахунків станом на 01.10.2009 та 01.08.2011.

Позивач у запереченні на ві дзив зазначив, що сума держав ного мита 240, 84 грн. та 118 грн. судов их витрат відповідачем не сп лачені, тому він просить вида ти дублікат наказу про стягн ення державного мита та судо вих витрат.

Також позивач надав суду до кументи про реорганізацію ві дповідача шляхом приєднання його до Комунального підпри ємства "Лисичанська житлово- експлуатаційна контора № 5".

Заявник (стягувач) не запере чив проти розгляду заяв по су ті за відсутності відповідач а (боржника).

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи та наявні у ній доказ и, суд вважає за можливе здійс нити розгляд заяв у даному су довому засіданні за відсутно сті відповідача (боржника), - н а підставі наявних у справі д оказів.

Заслухавши заявника (стягу вача), оцінивши наявні докази , суд дійшов наступного.

При розгляді заяви про відн овлення пропущеного строку д ля пред' явлення наказу до в иконання суд виходить з того , що заявник (позивач) документ ально довів, що наказ №8/138 від 05.0 5.2003 він у встановленому чинним законодавством порядку пре д' явив до примусового викон ання; на його підставі ВДВС бу ло відкрито виконавче провад ження, однак факт здійснення стягнення коштів у повному р озмірі за ним ВДВС не підтвер див, сам стягувач його запере чує, а боржник не підтвердив.

Вищеназвані причини пропу ску позивачем строку для пре д'явлення наказу до виконанн я суд визнає поважними та вва жає за необхідне зазначити, щ о пропуск строку мав місце не з його вини.

Згідно приписам с т. 119 ГПК України у разі пропуск у строку для пред'явлення нак азу до виконання з причин, виз наних господарським судом по важними, пропущений строк мо же бути відновлено.

Заява про відновленн я пропущеного строку подаєть ся до господарського суду, як ий прийняв судове рішення. За ява розглядається у засіданн і господарського суду, про ча с і місце якого повідомляють ся ухвалою стягувач і боржни к. Неявка боржника і стягувач а у судове засідання не є пере шкодою для розгляду заяви.

За результатами розг ляду заяви виноситься ухвала , яка надсилається стягуваче ві і боржнику.

Отже, заява про віднов лення пропущеного строку для пред' явлення наказу №8/138 від 05.05.2003 до виконання підлягає зад оволенню.

При розгляді заяви про ви дачу дублікату названого нак азу суд виходить з того, що ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господа рський суд може видати його д ублікат, якщо стягувач або де ржавний виконавець звернувс я із заявою про це до закінчен ня строку, встановленого для пред' явлення наказу до вик онання. До заяви про видачу ду бліката наказу мають бути до дані при втраті наказу стягу вачем - довідка стягувача, п ідписана керівником чи засту пником керівника та головним (старшим) бухгалтером підпри ємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пр ед' явлено.

З урахуванням виклад еного, приймаючи до уваги фак т відновлення пропущеного ст року для пред' явлення наказ у №8/138 від 05.05.2003 до виконання заяв лене позивачем (стягувачем) к лопотання про видачу його ду блікату підлягає задоволенн ю, - при цьому строк пред' явле ння останнього до примусовог о виконання суд визначає від повідно до приписів пункту 2 ч астини 1 ст. 22 Закону України ві д 21.04.1999 №606-ІУ "Про виконавче пров адження" (у редакції, чинній на час розгляду заяви), - тобто од ин рік.

Судом не приймаються до ув аги доводи відповідача про п огашення ним заборгованості за наказом, оскільки судові в итрати ним не сплачені. У нада них актах звірення розрахунк ів відображені кредиторська та дебіторська заборгованос ті за активну та реактивну ен ергію у 2003-2011 роках і відомості щ одо стану сплати судових вит рат взагалі відсутні.

Таким чином, судом видаєтьс я дублікат наказу про стягне ння судових витрат.

На підставі виклад еного, п.2 ч.1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 року №606-ІУ "Про виконав че провадження", керуючись ст .ст.4-3,22,32-34,36,43,75,86,119 та 120 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Това риства з обмеженою відповіда льністю "Луганське енергетич не об' єднання" - про віднов лення пропущеного строку для пред' явлення наказу господ арського суду Луганської обл асті №8/138 від 05.05.2003 до виконання, в икладене у заяві за вих. №10/142 ві д 11.08.2011, - задовольнити.

2. Відновити пропущени й строк для пред' явлення на казу №8/138 від 05.05.2003 до примусовог о виконання та встановити йо го у межах одного року з дня на брання чинності цією ухвалою .

3. Клопотання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Луганське енергетичне о б' єднання" - про видачу дуб лікату наказу господарськог о суду Луганської області №8/13 8 від 05.05.2003, викладене у заяві за в их. №10/141 від 11.08.2011, - задовольнити .

4. Видати Товариству з обм еженою відповідальністю "Луг анське енергетичне об' єдна ння", ідентифікаційний код 3144393 7, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Гайового, 3 5-а, - дублікат наказу господар ського суду Луганської облас ті №8/138 від 05.05.2003.

Суддя І .В. Семендяєва

Надр. 4 прим.

1- до справи вих. №

2 - позивачу м. Ли сичанськ, вул. Ворошилова, 11

3 - відповідачу /реком. з п овідом/. 4 - ВДВС Лисичанського М УЮ /реком. з повідом