Ухвала

від 08.07.2008 по справі 15/441-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/441-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

                                                                                   №   

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. - головуючого,

Самусенко С.С.,  Черкащенка М.М.

перевіривши матеріали касаційної скаргиВАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50"

на постановуКиївського міжобласного апеляційного суду від 9.04.2008 року господарського

у справі господарського судуКиївської області

за позовомВАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50"

доБроварського виробничого управління комунального господарства

простягнення 319673,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ВАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" № 153/14 від 07.05.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 111 згаданого Кодексу, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи –скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до скарги.

          В поданій касаційній скарзі значиться, що вона від імені ВАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" підписана Генеральним директором  В.Ф. Гавриленко.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позовна заява(а.с.4), розрахунок позовних вимог (а.с.5), контракт № 16 (а.с.11) також підписані Генеральним директором ВАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" В.Ф. Гавриленко, але підпис на касаційній скарзі (візуально) зовсім інший, ніж в названих документах.

            З врахуванням наведеного, касаційна скарга ВАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" не дає підстав для порушення касаційного провадження та підлягає поверненню на підста ві пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

 Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального Кодексу України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

        Зокрема, усунення обставини, а  саме, надання суду належних доказів в підтвердження того, що підпис Генерального директора  на касаційній скарзі дійсьно відповідає  підпису В.Ф. Гавриленко, є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

       Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 1 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 9.04.2008 року у справі № 15/441-07 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                           Н.Кочерова

Судді:                                                                                       С.Самусенко

                                                                                                 М.Черкащенко