Ухвала

від 10.07.2008 по справі 38/37-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

38/37-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

                                                                                   №   

Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інжинірінг" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. у справі господарського суду Харківської області № 38/37-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інжинірінг" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про спонукання укласти договір, що розглядається Вищим господарським судом України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інжинірінг" на постанову від 11.04.08 Харківського апеляційного господарського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.06.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства № 9 від 07.05.08 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Проте, у судовому засіданні 10.07.08 представником ТОВ "Соло-Інжинірінг" було усно заявлено відвід складу колегії суддів, який пізніше було оформлено письмово та здано до канцелярії суду.

Заявлений відвід ТОВ "Соло-Інжинірінг" мотивує тим, що колегією суддів, на його думку, безпідставно відхилено клопотання товариства про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою у судове засідання представника Управління.

Вказане, на думку заявника, дає підстави сумніватися в неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого – Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б., Ходаківської І.П.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

В заяві ТОВ "Соло-Інжинірінг" не наведено жодних обставин, які б свідчили про упередженість суддів, а посилання заявника на неправомірність відхилення його клопотання про відкладення розгляду справи є безпідставним, оскільки згідно вимог процесуального законодавства правова оцінка клопотань у справі викладається в рішення або ухвалі суду, а  судовий акт, яким, зокрема, закінчується розгляд справи, може бути предметом оскарження до вищих судових інстанцій.

Отже, враховуючи, що заява ТОВ "Соло-Інжинірінг" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого – Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. у справі господарського суду Харківської області № 38/37-08 не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "Соло-Інжинірінг" відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. у справі № 38/37-08 господарського суду Харківської області, відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                        А.Й.Осетинський