Рішення

від 19.09.2011 по справі 29/131пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа № 29/131пд/2011

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Бахмутський шлях”, м. Лу ганськ

до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Українська лізингова компан ія”, м. Київ

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Товариство з обмеж еною відповідальністю “АУЗ Ф акторинг”, м. Київ

про визнання недійсними пу нктів договору фінансового л ізингу та додаткових угод

суддя Мос каленко М.О.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, а двокат, посвідчення № 626 від 09.12.2 009, угода про надання юридични х послуг від 25.02.2011;

від відповідача - не прибув ;

від 3-ї особи - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позиваче м заявлено вимогу про визнан ня недійсним з моменту уклад ення п. п. 3.7, 3.8 договору фінансов ого лізингу № 01-139/07-обл від 05.09.2007, п. 3 додаткової угоди № 1 від 10.10.2007 т а додаткову угоду № 2 від 30.10.2007 до договору фінансового лізинг у № 01-139/07-обл від 05.09.2007.

Справа розглядається госп одарським судом Луганської о бласті відповідно до приписі в ч. 1 ст. 15 Господарського кодек су України, якою встановлено , що справи у спорах, що виника ють при укладанні, зміні та ро зірванні господарських дого ворів, справи у спорах про виз нання договорів недійсними р озглядаються господарським судом за місцезнаходженн ям сторони, зобов' язаної за договором здійснити на кори сть другої сторони певні дії , такі як: передати майно, в иконати роботу, надати послу ги, сплатити гроші тощ о.

Відповідач та третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - ТОВ “АУЗ Фа кторинг”, явку своїх повнова жних представників у засідан ня суду вдруге не забезпечил и, причини неявки суду не пові домили, про час та місце судов ого розгляду справи судом по відомлялися належним чином.

Позовні вимоги мотивовані позивачем посиланням на те, щ о спірні пункти договору суп еречать приписам п. 2 ст. 16 Закон у України «Про фінансовий лі зинг», оскільки включають в с ебе не передбачені вказаною нормою платежі.

Письмовим відзивом від 30.08.2011 на позовну заяву ( а.с. 95-96) третя особа, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ « АУЗ Факторинг», повідомила, щ о ТОВ «Українська лізингова компанія»не може бути відпов ідачем у справі, оскільки не є стороною у договорі фінансо вого лізингу № 01-139/07обл. від 05.09.2007 (відповідно до договору факт орингу ТОВ «АУЗ Факторинг»як Фактор набуло прав Клієнта ( Лізингодавця) за вказаним до говором фінансового лізингу ), а тому провадження у справі підлягає припиненню на підст аві п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідач у справі відзив на позовну заяву та інші витр ебувані господарським судом матеріали не надав, внаслідо к чого справа на підставі при писів ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України розглядається за наявними м атеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами док ази, вислухавши присутнього в судових засіданнях предста вника позивача, суд встанови в такі фактичні обставини.

04.09.2008 між відповідачем як л ізингодавцем та позивачем я к лізингоодержувачем укладе но договір фінансового лізин гу № 01-139/07-обл. (далі за текстом - д оговір) (а.с. 8 -23), відповідно до п ункту 1.1 статті 1 якого лізинго давець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зо бов' язався передати на умов ах фінансового лізингу у тим часове володіння та користув ання майно (предмет лізингу), н айменування, модель, рік випу ску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого нав едені в специфікації і умова х передачі предмета лізингу (додаток № 2 до договору), а лізи нгоодержувач зобов' язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платеж і на умовах договору.

На виконання договору пози вачу передано у тимчасове во лодіння та користування Авто заправочну газонасосну комп ресорну станцію Оріон БК-350, мо дель ОД24.00.00.00.000, у тому числі блок компресорний в контейнерном у виконанні - 1 шт., система ав томатичного управління - 1 ш т., блок акумуляторів, БА 2000 - 1 ш т., блок вхідних кранів (без лі чильника газу) - 1шт, блок свіч ок - 1 шт., колонка КЗМ-200 - 1 шт.

Відповідно до пунктів 3.1 дог овору позивач зобов' язався виплачувати відповідачеві л ізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингови х платежів (Додаток № 1 до дого вору) (а.с. 21). Лізингові платежі включають винагороду (коміс ію) Лізингодавця за отримане у лізинг майно з врахуванн ям коригування, вказаного в пунктах 3.7, 3.8 договору, а також платежі по відшкодуванню (ко мпенсації) частини вартості майна.

Згідно з пунктом 3.5 статті 3 д оговору платежі за договором здійснюються у національній валюті України (Гривнях) відп овідно до Графіку сплати ліз ингових платежів шляхом пере рахування грошових коштів на поточний рахунок Лізинодавц я.

Предметом спору у даній спр аві є, зокрема, пункти 3.7, 3.8 дого вору.

Відповідно до умов пункту 3. 7 договору у разі простроченн я Лізингоодержувачем термін ів сплати лізингових платежі в, зазначених у Графіку сплат и лізингових платежів та дог оворі, розмір винагороди (ком ісії) Лізингодавцю за отрима не в лізинг майно збільшуєть ся на суму, яка визначається в иходячи із суми, яка простроч ена, кількості днів простроч ки, та відсоткової ставки - 20 % річних. Суму такого з більшення розміру винагород и за отримане в лізинг майно Л ізингоодержувач зобов' яза ний сплатити у складі наступ ного за простроченим лізинго вого платежу.

Пунктом 3.8 встановлена форм ула визначення додатков ої винагороди відповіда ча, на суму якої коригуєтьс я черговий лізинговий платіж : «На дату сплати лізингов ого платежу, зазначену в Граф іку сплати лізингових пл атежів (Додаток № 1 до договору ) лізинговий платіж (крім аван сового лізингового платежу та останнього чергового лізи нгового платежу) коригується на зміну курсу гривні до швей царського франку у такому по рядку: Sn=So*k, де So - сума платежу з а Договором на дату виконанн я лізингового платежу згідно Графіку лізингових платежів (Додаток № 1 до договору); k - ко ефіцієнт, який визначається як відношення курсу гривні д о швейцарського франку, вста новленого Національним бан ком України на дату сплати лі зингового платежу, зазначену в графіку сплати лізинговог о платежу (Додаток № 1 до догов ору) до курсу гривні до швейца рського франку, за яким АКІБ « Укрсиббанк»(надалі Банк), по д орученню Лізингодавця факти чно здійснив продаж (конверт ування у гривню) коштів у іно земній валюті (валютного кре диту), що підтверджується від повідною довідкою Банку, або завіреною копією банківсько ї виписки, отриманих Лізинго давцем для придбання майна т а його подальшої передачі Лі зингоодержувачу у фінансови й лізинг; * - знак множення;

у випадку, коли курс гривні до швейцарського франка, за я ким банк, по дорученню Лізинг одавця фактично здійснив куп івлю швейцарського франку на міжбанківському валютному р инку, буде перевищувати курс гривні до швейцарського фра нку, встановлений Національн им банком України на дату спл ати лізингового платежу, заз начену в Графіку сплати лізи нгових платежів (додаток №1 до договору), що підтверджуєтьс я відповідною довідкою Банку , або завіреною копією банків ської виписки, Лізингоодержу вач зобов' язаний на вимогу Лізингодавця або, у разі відс утності такої - у складі наст упного лізингового платежу, додатково сплатити суму вина городи (комісії) в розмірі, яки й визначається за формулою: V=S p*(i - 1), де V - сума додаткової ви нагороди (комісії), яку зобов' язаний сплатити Лізингоодер жувач, Sp - сума платежу за дог овором, що фактично надійшла на банківський рахунок Лізи нгодавця, і - коефіцієнт, яки й визначається як відношення курсу гривні до швейцарсько го франку, за яким Банк по дору ченню Лізингодавця фактично здійснив купівлю швейцарськ ого франку на міжбанківськом у валютному ринку, док курсу г ривні до швейцарського франк у, встановлений Національним банком України на дату сплат и лізингового платежу, зазна чену в Графіку сплати лізинг ових платежів (додаток № 1 до д оговору); * - знак множення».

При цьому пунктом 3.5 догово ру встановлено, що платежі за договором здійснюються в н аціональній валюті України ( гривнях) відповідно до Гра фіку сплати лізингових плате жів (Додаток № 1 до договору ).

Також умовами пункту 3.3 дого вору визначено, що загальн а сума винагороди Лізингодав цю за отримане у лізинг майно за договором складає суму без ПДВ 20% - 547384 грн. 32 коп., при ум ові дотримання Лізингоодерж увачем Графіку лізингових пл атежів. Вказана сума може бути збільшена з урахування м умов пунктів 3.7,3.8,3.9 договору.

10.10.2007 сторонами укладено Дода ткову угоду № 1 до договору (да лі за текстом - Додаткова уг ода № 1) (а.с. 28 - 33), пунктом 3 якої п ункт 3.8 договору його сторони виклали у новій редакції, фак тично додавши таке положення : «Якщо значення коефіцієнта k менше одиниці, то коефіцієнт k прирівнюється до одиниці». В іншій частині редакція пунк ту 3.8 договору залишилася без змін.

Додатковою угодою № 2 від 30.10.20 08 до договору (а.с. 34 - 36) сторони договору виклали у новій редакції Додаток № 1 до до говору «Графік сплати лізинг ових платежів»і визначили за лежність розміру винагороди Лізингодавця від коливань к урсу гривні відносно швейцар ського франку за зазначеною вище формулою.

19.10.2010 між відповідачем як Клі єнтом та товариством з обмеж еною відповідальністю «АУЗ Ф акторинг»як Фактором укладе ний договір факторингу № 17/10 (да лі за текстом - договір факт орингу) (а.с. 37 - 53), відповідно до умов пункту 1.1 якого відповід ач як Клієнт передав у власні сть Фактору, а Фактор прийняв права вимоги та в їх оплату зо бов' язався передати грошов і кошти в розпорядження Кліє нта за плату та на умовах, визн ачених договором факторингу .

Обсяг прав вимог, які відпо відач передав ТОВ «АУЗ Факто ринг», визначені в Реєстрі бо ржників, що є додатком до дого вору факторингу (пункт 1.2 дого вору факторингу).

Як свідчать матеріали спра ви, до Реєстру боржників (а.с. 5 4) внесений позивач у даній спр аві як боржник за договором ф інансового лізингу № 01-139/07 - об л. від 05.09.2007 із зазначенням суми заборгованості останнього з а договором.

Не погоджуючись з умовами д оговору фінансового лізингу щодо додаткового платежу - винагороди Лізингодавцеві з алежно від коливань курсу гр ивні відносно швейцарського франку за зазначеною вище фо рмулою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Письмових пояснень по с уті спірних правовідноси н та позовних вимог ані відпо відач, ані третя особа, що не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача, під час судового ро згляду справи не надали та не скористалися правом участі своїх повноважних представн иків у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали, д одані до позовної заяви, всеб ічно і повно з' ясувавши всі обставини справи, оцінивши д окази, які мають значення для вирішення спору, господарсь кий суд дійшов висновку про ч асткову обґрунтованість поз овних вимог та необхідність їх часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності з припи сами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Відповідно до частини 1 ст атті 2 Закону України "Про ф інансовий лізинг" віднос ини, що виникають у зв' язку з договором фінансового лізин гу, регулюються положеннями Цивільного кодексу Україн и про лізинг, найм (оренду) , купівлю-продаж, поставку з ур ахуванням особливостей, що в становлюються вказаним Зако ном.

Згідно зі статтею 806 Цивіл ьного кодексу України за договором лізингу одна стор она, лізингодавець, передає а бо зобов' язується передати другій стороні, лізингоодер жувачеві, у користування май но, що належить лізингодавцю на праві власності і було наб уте ним без попередньої домо вленості із лізингоодержува чем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізинго давцем у продавця, постачаль ника, відповідно до встановл ених лізингоодержувачем спе цифікацій та умов (непрямий л ізинг), на певний строк і за вс тановлену плату, лізингові п латежі. До договору ліз ингу застосовуються загальн і положення про найм, оренду, з урахуванням особливостей, в становлених цим параграфом т а законом. До відносин , п ов' язаних з лізингом, засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж та полож ення про договір поставки, як що інше не встановлено закон ом. Особливості окремих виді в і форм лізингу встановлюют ься законом.

Стаття 1 Закону України "П ро фінансовий лізинг" вста новлює, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових від носин, що виникають із догово ру фінансового лізингу. За до говором фінансового лізингу лізингодавець зобов' язуєт ься набути у власність річ у п родавця, постачальника, відп овідно до встановлених лізин гоодержувачем специфікацій та умов і передати її у корист ування лізингоодержувачу на визначений строк не менше од ного року за встановлену пла ту, лізингові платежі.

Згідно зі статтею 6 Закон у України "Про фінансовий ліз инг" істотними умовами до говору фінансового лізингу є : предмет лізингу; строк, на як ий лізингоодержувачу надаєт ься право користування предм етом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платеж ів; інші умови, щодо яких з а заявою хоча б однієї із стор ін має бути досягнуто згоди.

За приписами статті 16 За кону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингови х платежів здійснюється в по рядку, встановленому договор ом. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкод овує частину вартості предме та лізингу; б) платіж як вин агороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) ко мпенсацію відсотків за креди том; г) інші витрати лі зингодавця, що безпосере дньо пов' язані з виконанням договору лізингу.

Як встановлено під час суд ового розгляду справи, пункт ом 3.1 договору його сторони пе редбачили, що лізингоодержу вач виплачує лізингодавцю лі зингові платежі, які включаю ть винагороду (комісію) Лізингодавця за отримане у лізинг майно з врахуванням к оригування, вказаного в пунк тах 3.7, 3.8 договору, а також пл атежі по відшкодуванню (комп енсації) частини вартості ма йна.

Пункт 3.8 договору встановл ює порядок збільшення (зміни ) лізингового платежу за раху нок збільшення винагороди Лі зингодавця залежно від колив ань курсу гривні відносно шв ейцарського франку за зазнач еною вище та встановленою у п ункті 3.8 договору, пункті 3 Дода ткової угоди № 1 та Додатковій угоді № 2 формулою.

Пункт 3 Додаткової угоди № 1 т а Додаткова угода № 2 до догово ру у повному обсязі дублюють положення пункту 3.8 договору щодо обрахунку додаткової в инагороди Лізингодавця.

При цьому пунктом 3.5 дог овору встановлено, що платеж і за договором здійснюються в національній валюті Украї ни (гривнях) відповідно до Г рафіку сплати лізингових пла тежів (Додаток № 1 до догово ру). Вказаний Графік з розм ірами зазначених у ньому пла тежів погоджений сторонами д оговору під час його укладан ня та не включає в себе платеж і з урахуванням їх коригуван ня на різницю у курсі швейцар ського франка.

Також умовами пункту 3.3 дог овору визначено, що загаль на сума винагороди Лізингода вцю за отримане у лізинг майн о за договором складає сум у без ПДВ 20% - 547384 грн. 32 коп., пр и умові дотримання Лізингоод ержувачем Графіку лізингови х платежів. Вказана сума м оже бути збільшена з урахува нням умов пунктів 3.7,3.8,3.9 договор у. Таким чином, даним пункт ом встановлено два різні при нципи сплати лізингових плат ежів за договором - незмі нність розміру платежів за у мови дотримання позивачем Гр афіку їх сплати та можливіст ь зміни розміру лізингових п латежів залежно від коливань курсу гривні до швейцарсько го франка.

Отже, договором фактично вс тановлено два види винагород и Лізингдавцеві: один платіж - це платіж як винагорода (ко місія) лізингодавцю за отрим ане у лізинг майно, який визна чає конкретний розмір платеж у (Графік сплати лізингових п латежів у первісній редакції , пункти 3.3, 3.5 договору); другий п латіж - це додаткова винагорода лізингодавцю, я ка підлягає сплаті виключно внаслідок збільшення курсу ш вейцарського франку відносн о гривні (пункт 3.8 договору, пун кт 3 Додаткової угоди № 1, Додат кова угода № 2).

Таким чином, додатковий пл атіж, визначений пунктом 3.8 до говору, пунктом 3 Додаткової у годи № 1 та Додатковою угодою № 2 до договору, суперечить пунк ту 3.3, першому реченню пункту 3.5 договору, а також не передбач ений частиною 2 статті 16 Закон у України «Про фінансовий лі зинг».

Відповідно до пункту 2 части ни 2 статті 16 Цивільного кодек су України одним із способів захисту судом цивільних пра в та інтересів може бути, зокр ема, визнання правочину неді йсним.

Як встановлено приписами с т. 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою вимог, які встановлені час тинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу. Якщо недійсність правоч ину прямо не встановлена зак оном, але одна із сторін запер ечує його дійсність на підст авах, встановлених законом, т акий правочин може бути визн аний судом недійсним.

За приписами частин 1 - 5 статт і 203 Цивільного кодексу Україн и зміст правочину не може суп еречити вказаному Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом; правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку п ро наявність правових підста в для визнання недійсним пун кту 3.8 договору, пункту 3 Додатк ової угоди № 1 та Додаткової уг оди № 2 до договору як таких, що суперечать приписам частини 2 статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Аналогічну правову позиці ю викладено у постановах суд ових колегій Вищого господар ського суду від 07.07.2010 у справі № 53/604-53/605, від 15.12.2010 у справі № 40/223пд, від 04.11.2011 у справі № 6/506-10.

Є необґрунтованими та спро стовуються матеріалами спра ви, її фактичними обставинам и доводи третьої особи, що не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача, про те, що ТОВ «Укра їнська лізингова компанія»н е може відповідати за даним п озовом, оскільки її права за д оговором фінансового лізинг у передані ТОВ «АУЗ Факторин г»за договором факторингу.

Предметом спору у даній сп раві є окремі положення дого вору фінансового лізинг у внаслідок їх невідповіднос ті чинному законодавству на момент укладення вказано го договору. Порушення ох оронюваних законом прав та і нтересів позивача у справі д опущено саме стороною догово ру фінансового лізингу - від повідачем у даній справі. Под альше укладення договору фак торингу впливає виключно на обсяг прав третьої особи як Ф актора за договором факторин гу і не робить його стороною д оговору фінансового лізингу з моменту укладення дог овору фінансового лізингу.

Разом з цим вимога позивача про визнання недійсним пунк ту 3.7 договору є необґрунтова ною та задоволенню не підляг ає, оскільки вказаним пункто м сторонами договору визнач ено відповідальність за пору шення позивачем грошового зо бов' язання, а саме встановл ено розмір річних, право на в изначення якого належить вик лючно сторонами договору на підставі приписів ст. 536 та ч. 2 с т. 625 Цивільного кодексу Украї ни.

Позивачем жодним чином не о бґрунтовано доводи щодо непр авомірності вказаного пункт у договору, не зазначено, які н орми чинного законодавства п орушуються при визначенні й ого умов, не надано з цього пр иводу додаткові пояснення, в итребувані господарським су дом під час судового розгляд у справи.

За таких обставин позовні в имоги є обґрунтованими частк ово, а саме у частині визнання недійсними пункту 3.8 договору , пункту 3 Додаткової угоди № 1, Д одаткової угоди № 2 до договор у. В решті вимог позову слід ві дмовити.

Судові витрати на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укр аїни покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог: з відпов ідача на користь позивача у с праві підлягають стягненню в итрати зі сплати державного мита у розмірі 63 грн. 75 коп. та ви трати на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу у розмірі 177 грн. 00 коп.

На підставі викладе ного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 8 2, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Визнати недійсними пункт 3.8 договору фінансов ого лізингу № 01-139/07-обл від 05.09.2007, ук ладеного між товариством з о бмеженою відповідальністю « Українська лізингова компан ія»та товариством з обмежено ю відповідальністю «Бахмутс ький шлях», п. 3 додаткової уго ди № 1 від 10.10.2007 та додаткову угод у № 2 від 30.10.2007 до договору фінанс ового лізингу № 01-139/07-обл від 05.09.200 7.

3. Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українська лізингова к омпанія», м. Київ, вул. Михайлі вська, буд. 12, код 30575865, на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Бахмутський ш лях», м. Луганськ, кв. 50 лєт Октя бря, буд. 22б, код 34870887, витрати зі с плати державного мита у розм ірі 63 грн. 75 коп. та витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу у р озмірі 177 грн. 00 коп., видати нака з позивачу після набрання рі шенням законної сили.

4. В решті позову від мовити.

В судовому засіданні 19.09.2011 оголошено вступну та резолю тивну частини рішення суду.

Дата складення та підписан ня повного рішення - 23.09.2011.

Суддя М.О. Москаленко