Постанова

від 30.09.2011 по справі 2а-6575/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 р. № 2а-6575/11/1370

о 11 год., 24 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, суддя Гавд ик З.В., секретар судового засі дання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Виробничо - торгово - г осподарське об' єднання кон церну «Сімекс», представник - ОСОБА_2 (довіреність від 31.08.2011 року)

до Державної податкової інс пекції у Личаківського район і м. Львова, представник - О СОБА_3 (довіреність № 25697/102/10-017 ві д 25.10.2010 року), ОСОБА_4 (довірен ість № 8393/9/159/10-017 від 11.04.2011 року)

про визнання незаконним і ска сування податкового повідом лення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виробнич о - торгово - господарськ е об' єднання концерну «Сіме кс»звернулося до Львівськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом до Державної податков ої інспекції у Личаківського районі м. Львова про визнання незаконним та скасування по даткового повідомлення - рі шення № 0000632320/5308 від 11.03.2011 року.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що на підст аві акту № 119/23-2/20844266 від 25.02.2011 року пр о результати позапланової ви їзної перевірки відповідаче м прийнято податкове повідом лення - рішення № 0000632320/5308 від 11.03.20 11 року, яким позивачу збільшен о суму грошового зобов' язан ня за платежем - податок на п рибуток в сумі 8056138,75 грн. (в тому ч ислі, за основним платежем - 6444911,00 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 1611227,75 грн.).

Позивач стверджує, що відпо відач при прийнятті спірного рішення не врахував особлив остей Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»та його пріоритет у у застосуванні при розгляд і справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів. Ві дповідач, порушуючи вимоги с т.ст. 6, 19 Господарського кодекс у України, необґрунтовано та незаконно включив до валови х витрат підприємства позива ча операції по договорах, що у кладалися позивачем за періо д що перевірявся та безпідст авно нарахував податок на пр ибуток в процесі проходження позивачем процедури банкрут ства.

Згідно п.п. 12.1.2. п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств», платни к податку - продавець зобов'яз аний збільшити валовий дохід відповідного податкового пе ріоду на суму заборгованості (її частини), попередньо відне сеної ним до складу валових в итрат згідно з підпунктом 12.1.1 ц ього ж пункту або відшкодова ної за рахунок страхового ре зерву згідно із пунктом 12.3 ціє ї ж статті, у разі коли протяго м такого податкового періоду відбувається будь-яка з таки х подій, зокрема, суд не задово льняє позов (заяву) продавця а бо задовольняє його частково чи не приймає позов (заяву) до провадження (розгляду) або за довольняє позов (заяву) покуп ця про визнання недійсними в имог щодо погашення цієї заб оргованості або її частини.

Крім цього, позивач зазнача є, що відповідачем не врахова но, що вимоги конкурсних кред иторів та вимоги поточних кр едиторів, що заявлені після з акінчення встановленого для їх подання тридцяти денного строку, або взагалі не заявле ні не розглядаються і вважаю ться погашеними.

Також, на думку позивача, кр едиторська заборгованість п оточних кредиторів, яка стал а предметом досліджень після оголошення ліквідаційної пр оцедури не перетворюється у безнадійну заборгованість, о скільки по ній не може минути строк позовної давності і та ка одномоментно погашається в силу Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала у повному обся зі, надала суду додаткові поя снення та письмові докази, пр осила суд позов задоволити п овністю.

Відповідач проти позову за перечив та просив суд відмов ити позивачу повністю у задо воленні позовних вимог з під став, що проведеною перевірк ою встановлено порушення п.п . 1.22.1. п. 1.22., п. 1.25. ст. 1, п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст. 12 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», що призвело до зан иження податку на прибуток н а суму 6444911,00 грн., за ІV квартал 2010 р оку. Постановою Господарсько го суду Львівської області в ід 25.01.2011 року по справі № 8/43(10) пози вача визнано банкрутом та ві дкрито ліквідаційну процеду ру. Відтак, вимоги які виникли до дня порушення провадженн я у справі про банкрутство і н е заявлені протягом 30 днів від дня опублікування в газеті « Голос України»за № 187 (4937) від 07.10.201 0 року оголошення про порушен ня провадження у справі про б анкрутство, або заявлені піс ля закінчення строку, встано вленого для їх подання вважа ються погашеними.

Відповідач стверджує, що за позивачем станом на 31.12.2010 року числиться заборгованість, зг ідно представлених до переві рки документів, зокрема обор отно-сальдових відомостей по рахунках бухгалтерського об ліку 361 «розрахунки з замовник ами», 377 «розрахунки з іншими д ебіторами», 511 «довгострокові векселі видані», 631 «розрахун ки з постачальниками і підря дниками».

Безнадійною є заборговані сть по зобов' язаннях, за яко ю минув строк позовної давно сті. Порядок списання такої з аборгованості встановлено З аконом України «Про оподатку вання прибутку підприємств» , згідно якого сума заборгова ності відноситься на валові витрати кредитора у разі, якщ о строк позовної давності за відповідним з дебітором мин ув до моменту набрання чинно сті Законом. У цьому ж періоді дебітор збільшує свої валов і доходи на таку суму.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ення на позов підтримали, про сили суд в задоволенні позов у відмовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн иків відповідача, безпосеред ньо, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши наявні у спра ві докази, давши їм оцінку, суд встанови наступні обставини :

30.11.2010 року ухвалою Господар ського суду Львівської облас ті затверджено реєстр вимог кредиторів Виробничо - торгово - господарське об' єднання концерну «Сімекс».

25.01.2011 року постановою Господа рського суду Львівської обла сті Виробничо - торгово - господарське об' єднання концерну «Сімекс»визнано ба нкрутом та відкрито ліквідац ійну процедуру.

25.02.2011 року Державною податков ою інспекцією у Личаківськог о районі м. Львова проведено п озапланову виїзну перевірку позивача з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.04.2009 року по 31. 12.2010 року, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.04.2009 р оку по 31.12.2010 року. За результата ми проведеної перевірки скла дено акт № 119/23-2/20844266.

Проведеною перевіркою вс тановлено, що в порушення:

- п.п. 1.22.1. п. 1.22., п.п. 1.25. ст.. 1, п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст.. 4, п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст. 12 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», що призвело до заниження податку на приб уток на суму 6444911,00 грн., у тому чис лі за ІV квартал 2010 року в сумі 644 4911,00 грн.

11.03.2011 року ДПІ у Личаківськом у районі м. Львова прийнято по даткове повідомлення - ріше ння № 0000632320/5308, яким згідно п.п. 54.3.2. п . 54.3. ст. 54 Податкового кодексу Ук раїни, на підставі акта перев ірки № 119/23-2/20844266 від 25.02.2011 року, встан овлено порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22. ст . 1, п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст.. 4, п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст. 12 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»та п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України у зв' язку з чим збіл ьшено суму грошового зобов' язання за платежем - податок на прибуток, 8056138,75 грн., в тому чи слі за основним платежем - 6444 911,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 1611227,75 грн.

Позивач з прийнятим подат ковим повідомленням - рішен ням не погодився, оскаржив вк азане рішення в порядку пере дбаченому ст. 56 Податкового ко дексу України до ДПА у Львівс ькій області. Рішенням ДПА у Л ьвівській області № 14521/10/25-005/1116 ві д 27.05.2011 року, оскаржуване податк ове повідомлення - рішення з алишено без змін, скарга пози вача - без задоволення.

Спірні правовідносини ре гулюються Конституцією Укра їни, Законом України «Про опо даткування прибутку підприє мств»від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР із змінами і доповненнями (в ред акції, чинній на момент виник нення спірних правовідносин ), Законом України, «Про систем у оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991 р оку із змінами і доповненням и (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовід носин), Законом України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»№ 2343-XII від 14.05.1992 року із змінами і доповненнями, КА С України.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни, кожен зобов'язаний спла чувати податки і збори в поря дку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно ст. 2 Закону України, « Про систему оподаткування», під податком і збором (обов'яз ковим платежем) до бюджетів т а до державних цільових фонд ів слід розуміти обов'язкови й внесок до бюджету відповід ного рівня або державного ці льового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умо вах, що визначаються законам и України про оподаткування.

Згідно ст. 6 цього ж Закону, об 'єктами оподаткування є дохо ди (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вар тість продукції (робіт, послу г), у тому числі митна, або її на туральні показники, спеціаль не використання природних ре сурсів, майно юридичних і фіз ичних осіб та інші об'єкти, виз начені законами України про оподаткування.

Згідно ч. 3 ст.9 цього ж Закону , обов'язок юридичної особи що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів) припин яється із сплатою податку, зб ору (обов'язкового платежу) аб о його скасуванням або списа нням податкової заборговано сті відповідно до Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом».

Згідно ст. 17 цього ж Закону, с плата податків і зборів (обов 'язкових платежів) провадить ся у порядку, встановленому ц им же Законом та іншими закон ами України.

Згідно п.п. 1.22.1 п. 1.22. ст. 1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», безпово ротна фінансова допомога - це :

- сума коштів, передана плат нику податку згідно з догово рами дарування, іншими подіб ними договорами, які не перед бачають відповідної компенс ації чи повернення таких кош тів (за винятком бюджетних до тацій і субсидій), або без укла дання таких угод;

- сума безнадійної заборгов аності, відшкодована кредито ру позичальником після її сп исання, якщо така безнадійна заборгованість була поперед ньо включена до складу валов их витрат кредитора;

- сума заборгованості платн ика податку перед іншою юрид ичною чи фізичною особою, що з алишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або д епозиту, наданих платнику по датку без встановлення строк ів повернення такої основної суми, за винятком кредитів, на даних під безстрокові обліга ції, та депозитів до запитанн я у банківських установах, а т акож сума процентів, нарахов аних на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

- сума процентів, умовно нар ахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що зали шається неповерненою на кіне ць звітного періоду, у розмір і облікової ставки Національ ного банку України, розрахов аної за кожний день фактично го використання такої поворо тної фінансової допомоги.

Згідно п. 1.25. ст. 1 цього ж Закон у, безнадійна заборгованість - заборгованість по зобов'яза ннях, за якою минув строк позо вної давності.

Згідно п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 цього ж З акону, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигля ді сум заборгованості, що під лягає включенню до валових д оходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього ж Закону.

Згідно п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст. 12 цього ж Закону, сума заборгованості відноситься на валові витра ти кредитора у разі, якщо стро к позовної давності за відпо відним договором з дебітором минув до моменту набрання чи нності цим Законом. У цьому ж п еріоді дебітор збільшує свої валові доходи на таку саму су му.

Заборгованість, за якою кре дитор не звертається до суду щодо її примусового стягнен ня до закінчення строків поз овної давності, не включаєть ся до складу валових витрат к редитора згідно з підпунктом 12.1.1. пункту 12.1. цієї ж статті та н е може бути відшкодованою за рахунок його страхових резе рвів.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», вимоги ко нкурсних кредиторів, що заяв лені після закінчення строку , встановленого для їх поданн я, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарс ький суд зазначає в ухвалі, як ою затверджує реєстр вимог к редиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не п ідлягає.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 31 цього ж Зако ну, вимоги, заявлені після зак інчення строку, встановленог о для їх подання, не розглядаю ться і вважаються погашеними .

Вимоги, не задоволені за нед остатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК Укра їни, контролюючий орган зобо в'язаний самостійно визначит и суму грошових зобов'язань, з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість платника п одатків, передбачених цим же Кодексом або іншим законода вством, якщо дані перевірок р езультатів діяльності платн ика податків свідчать про за ниження або завищення суми й ого податкових зобов'язань, з аявлених у податкових (митни х) деклараціях, уточнюючих ро зрахунках.

Згідно п. 123.1. ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орга н самостійно визначає суми п одаткового зобов'язання, зме ншення суми бюджетного відшк одування та/або зменшення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків на підс тавах, визначених підпунктам и 54.3.1., 54.3.2., 54.3.5., 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 ц ього ж Кодексу, - тягне за собо ю накладення на платника под атків штрафу в розмірі 25 відсо тків суми нарахованого подат кового зобов'язання, неправо мірно заявленої до поверненн я суми бюджетного відшкодува ння та/або неправомірно заяв леної суми від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток або від'ємн ого значення суми податку на додану вартість.

Стаття 70 КАС України встано влює правила належності дока зів, які визначають об'єктивн у можливість доказу підтверд жувати обставину, що має знач ення для вирішення справи, а т акож правила допустимості до казів, що визначають легітим ну можливість конкретного до казу підтверджувати певну об ставину у справі. Предметом д оказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КА С України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позо вні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом не враховуються обґр унтування відповідача та йог о представника щодо обов' яз ку збільшення позивачем вало вого доходу відповідного под аткового періоду на суму заб оргованості перед кредитора ми, оскільки:

Згідно змісту наведених ви ще норм законодавства, в тому числі, що діяли момент спірни х правовідносин позивач зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом. Порядок і умови сплати визначаються законами України про оподат кування.

Об'єктами оподаткування є д оходи (прибуток), додана варті сть продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, по слуг), у тому числі митна, або ї ї натуральні показники, спец іальне використання природн их ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкт и, визначені законами Україн и про оподаткування.

Обов'язок юридичної особи щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припи няється із сплатою податку, з бору (обов'язкового платежу) а бо його скасуванням або спис анням податкової заборгован ості згідно Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 30.11.20 10 року затверджено реєстр вим ог кредиторів на підставі по даних заяв, які заявлені прот ягом тридцяти днів від дня оп ублікування оголошення в газ еті «Голос України». Відпові дно, вимоги кредиторів, що зая влені після закінчення строк у, встановленого для їх подан ня, або не заявлені взагалі - в важаються погашеними.

Закон України «Про оподатк ування прибутку підприємств »не встановлює порядку і під став включення до валового д оходу зобов' язань (припинен их згідно Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом») по не заявлен их вимогах кредиторів, які вв ажаються погашеними.

Зміст - не заявлених вимог к редиторів, які вважаються по гашеними, є відмінним від змі сту - безповоротної фінансов ої допомоги, безнадійної заб оргованості за своїми умовам и виникнення та не є тотожним и.

Представник відповідача н а підтвердження правомірнос ті прийняття спірного податк ового повідомлення - рішенн я надав суду копії: реєстру вл асних векселів які обліковув ались, видавались та отримув ались за період з 01.04.2009 року по 31. 12.2010 року, оборотно- сальдової відомості по рахунку: 51.100 «цін ні папери»за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, реєстру суб' єкт ів господарювання з якими пе ребував у господарських відн осинах, пов' язаних з одержа нням та використанням фінанс ових кредитів в істотних обс ягах за період з 01.04.2009 року по 31.12.2 010 року, розширених відомостей про платника (кредиторів поз ивача) - Концерн «Сімекс - Х олдінг», ДП фірми по будівниц тву міжміських телекомуніка ційних мереж АТ «Міжміськзв' язокбуд», ДП «Сімексбуд», ТОВ «Торговий - Лізінговий дім «Андріївський», ТОВ «ДЛК, ТОВ «ТАН», ОСОБА_5, ТОВ «Кардин ал Плюс», ПП «Сальмія», ТОВ «Бе рга», ПП «Бізнес - Центр Плюс », ТОВ «Нікос - МТ», ПП «Сп айдер плюс», ТОВ фірма «Пульс ар ННН», ТОВ «Енергоефектівн ость», ПП «Сатурн», ТОВ «Алтей Консалт», ТОВ «Фаворіт», обор отно - сальдових відомостей по рахунках: 36.130 «розрахунки з покупцями»(за 01.04.2009 року - 10.02.2011 р оку), 37.700 «Розрахунки з іншими д ебіторами»(за 01.04.2009 року - 10.02.2011 р оку), 63.100 «Розрахунки з постача льниками і підрядчиками»(за 01.04.2009 року - 10.02.2011 року), 36.110 «Розрах унки з замовниками»(за 01.04.2009 рок у - 10.02.2011 року). Судом вказані до кази враховуються лише в меж ах затвердженого згаданою ух валою Господарського суду Ль вівської області реєстру кре диторів, вимоги інших кредит орів згідно цієї ж ухвали вва жаються погашеними.

Суд оцінює належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дока зи подані позивачем перекону ють у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З огляду на припис зазначен ої норми процесуального прав а при розгляді судом спору що до правомірності рішення орг ану державної податкової слу жби, яким платнику податків в ідмовлено у наданні податков их вигод, зокрема збільшено с уму грошового

зобов' язання, презумуєт ься добросовісність платник а податків, якщо зазначеним о рганом не доведено інше.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, с торони зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , а відтак зобов' язані обґру нтовувати належність та допу стимість доказів для підтвер дження своїх вимог або запер ечень, що відповідачем зробл ено не було.

Таким чином, з врахуванням з місту ст. 162 КАС України, податк ове повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Личаківському районі м. Л ьвова № 0000632320/5308 від 11.03.2011 року, яким позивачу збільшено суму гро шового зобов' язання за плат ежем - податок на прибуток в сумі 8056138,75 грн. (в тому числі, за о сновним платежем - 6444911,00 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 1611227,75 грн.) санкціями є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом в становлено відсутність пору шень позивачем вимог п.п. 1.22.1 п. 1 .22. ст. 1, п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст.. 4, п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст . 12 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», відповідно відсутні підс тави застосування до позивач а відповідальності встановл еної п. 123.1. ст. 123 Податкового код ексу України в частині засто сування штрафних (фінансових ) санкцій.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов за доволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідом лення - рішення Державної по даткової інспекції у Личаків ського районі м. Львова № 0000632320/530 8 від 11.03.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Вир обничо - торгово - господ арське об' єднання концерну «Сімекс»(ЄДРПОУ 20844266, вул. Яроши нської, 2-А, м. Львів) 3,40 грн. судов ого збору.

Постанова суду перш ої інстанції може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду .

Згідно ст. 186 КАС Україн и, апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першо ї інстанції, набирає законно ї у порядку та строки згідно с т. 254 КАС України.

Постанова складен а в повному обсязі 05.10.2011 року.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.